22 september 2016

Förvirrande och motsägelsefull politik i Syrien


Attacken mot en humanitär konvoj i den rebellstyrda delen av Aleppo verkar vara den sista spiken i kistan för den senaste vapenvilan i Syrien. USA anklagar ryssarna för vad man kallar en "airstrike" mot en hjälp-konvoj, men ryssarna förnekar att de eller syrierna bombade konvojen.
Var det en rebell provokation, som gas-attacken  mot Ghouta 2013? Hur kan ryssarna eller syrierna gynnas genom att attackera en FN-hjälpkonvoj när världens ögon är riktade mot  Aleppo?

En sammanfattning av en bra artikel:
USA har visserligen hävdat att det primära målet i Syrien är att "degradera och förstöra" ISIS - men istället för att alliera sig med den syriska armén, som har kämpat mot ISIS på marken, har Washington spenderat många år genom en uppbackning av oppositionen, de kallar "måttliga rebellkrafter”, som slåss mot Bashar Assads regeringsstyrkor.
Med andra ord: Washington backar upp de grupper som attackerar armén som är bäst placerade för att besegra ISIS. Eller ännu enklare, Washington stöder en anti-Assad grupp men bombar den andra.

USA stöder rebellstyrkorna i jakten på ett större mål, vilket är ett syriskt regimskifte. Allt eftersom kriget har dragit ut på tiden, har det blivit tydligare att de USA-stödda rebellstyrkor är inte "måttliga” i den meningen du eller jag använder termen. De har kämpat tillsammans och "samsats" med al-Qaidas officiella syriska “dotterbolag”, Jabhat al-Nusra  (som nyligen ändrat namn till  Jabhat Fateh al-Sham).

Ett av de stora problemen i förhandlingarna om eldupphör mellan USA och Ryssland har varit frågan om Washingtons förmåga att skilja de så kallade "moderata" rebeller från extremisterna. Hittills har det inte skett, vilket visar att USA har liten eller ingen kontroll över de som de stöder. 


0 Kommentarer:

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.