17 december 2016

5 problem med CIAs rapport

Anonyma CIA-anställda övertygade nationella, traditionella media att ryska hackare försökte påverka presidentvalet för att hjälpa Donald Trump, men en reporter här i Atlanta tänkte till på egen hand och hittade snabbt fem skäl att ifrågasätta påståendet och kom till slutsatsen att något skumt pågår.

“Vad de flesta inom media inte gör är att kräva bevis för dessa påståenden", sa han. "Jag kommer att visa på fem problem med vad CIA säger.”(jag har gjort en sammanfattning nedan, mer information finns i videon)



1. Det första problemet kretsar kring hur informationen om hur den påstådda hackingen släpptes ut.

“Det var inte ett officiellt meddelande från CIA utan anonyma källor inom CIA som läckte detta påstående till The Washington Post på fredagen, och sedan läckte en annan anonym källa samma sak till New York Times,"

2. Det andra problemet här är att de anonyma källorna inte har några bevis till stöd för sina påståenden, och genom att släppa informationen anonymt är ingen ansvarig för att presentera bevis.

3. “Det tredje problemet här är att CIA ljuger ", fortsatte han. "Inte alltid, men jag kan ge exempel på ett antal händelser där detta organ har påstått sådant som senare har visat sig osant."
"Förlåt oss om vi behöver mer än att CIA bara anonymt läcker sina påståenden att Ryssland försökte influera valet"

4. Det fjärde problemet är att CIA-tjänstemännen inte är överens om myndighetens hemliga slutsats.
Washington Post skriver:
“Det fanns mindre meningsskiljaktigheter mellan underrättelsetjänstemännen, om myndighetens bedömning, delvis eftersom vissa frågor förblir obesvarade.”

5. Den femte problemet är att Julian Assange, mannen bakom Wikileaks, är orubblig när man säger att den läckta e-posten inte kommer från en "hackare” - rysk eller annan - och har hävdat att det kom från en person inom DNC .(Democratic National Committee)

Swanns sammanfattning:

Så vad ni behöver veta är att på toppen av alla dessa frågor finns en grundläggande fråga som alla missar. Påståendet är att Ryssland beslutade att hacka valet, inte genom att förändra valresultatet,  utan genom att offentliggöra faktisk e-post från Clintons kampanj och DNC.

Jag har sagt det förut och jag säger det igen: "Det stolliga i allt detta är inte att ryssarna försökte påverka valet genom lögner eller elektronisk röstning, utan snarare påståendet - om man verkligen går till botten - är att ryssarna styrde valet för Donald Trumps räkning genom att avslöja sanningen om Clintons kampanj och sanningen om DNC.

Här är Judge Napolitanos syn på saken:



0 Kommentarer:

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.