13 april 2017

Håller inte för granskning

En professor, som ifrågasatte påståenden om en kemisk attack i Syrien 2013, tvivlar nu på Trump-administrationens påstående att det var Assad-regeringen som var ansvarig för Idlib-attacken den fjärde april.

White House offentliggjorde en tidigare hemligstämplad rapport, där de beskyller Assad,  men professor Theodore Postol, (Massachusetts Institute of Technology (MIT),  som granskat rapporten,  har sätta ihop en 14-sidig bedömning där han säger: “Rapporten innehåller absolut inga bevis för att denna attack var resultatet av en bomb som släpps från ett flygplan”.



"Det var en kemisk attack med nervgas", sade han, "men tillgängliga bevis stöder inte den amerikanska regeringens slutsatser."

Varje kompetent analytiker skulle ställa frågor om huruvida skräp och rester i kratern var placerade  där eller verkliga.  Ingen kompetent analytiker skulle missa det faktum att den påstådda sarin-behållaren var krossad uppifrån, snarare än att den exploderade pga. ammunition inuti.

"Den mest troliga slutsatsen är att sarin spreds genom en improviserad anordningen tillverkad av en 122 mm sektion av ett raketrör fyllt med sarin och försluten i båda ändar.
Vi har återigen en situation där White House har utfärdat en uppenbart falsk, vilseledande och amatörmässig rapport, som påminner om situationen 2013, när Obama-administrationen hävdade att Assad hade använt kemiska vapen mot rebellerna i Ghouta, nära Damaskus."

Vad landet nu hör från White House kan inte vara sant”, säger Postol, ”och det faktum att denna information har lämnats i detta format, väcker allvarliga frågor om hanteringen av vår nationella säkerhet.”
Mer här
—————
Robert Parry skriver:

Efter provocerande och farliga påståenden om att Ryssland försöker dölja Syriens användning av kemiska vapen, vägrar Trump administrationen att offentliggöra viktig bevis för att stödja sin kärnpunkt,  att det var ett syriskt krigsplan som bombade den syriska staden med nervgas.

6 Kommentarer:

Anonym sa...

Berit,
jag har börjat titta på Mike Cernovich och tycker han är intressant. Han lägger här ut texten om Jared Kushner vs. Steve Bannon och anser att denna konflikt är överdriven. Däremot pekar han på att McMaster inte är riktigt pålitlig (precis vad jag upplever) och påpekar att denne är lierad med gen. Petraeus som är nära vän med Susan Rice och en demokratisk Benghazi-lögnhals som McMaster dragit in i Trump-administrationen. Detta kommer att betyda att Trump kommer att få vinklade säkerhetsrapporter, menar Cernovich och att McMasters målsättning är att dra in Trump i ett krig med marktrupper i Syrien.
Jag kan naturligtvis inte bedöma detta men hela tanken på att USA skall börja byta ut regeringar i världen efter eget tycke och smak låter inte bra och jag litar helt enkelt inte på McMaster efter intervjun jag såg.
/SB

Anonym sa...

länken: https://www.youtube.com/watch?v=JX0NGtO5zgw
/SB

Berit sa...

Ligger mycket i det du säger /SB

Anonym sa...

Berit, en ny video av Mike Cernovich. Han avslöjar här att McMaster ville stationera 150.000 amerikanska marktrupper i Syrien och på så sätt ta ut Assad-regimen, förmodar jag. Detta skulle vara anledningen till att Bannon åkte ut ur säkerhetsrådet, eftersom han motsatte sig detta:
https://www.youtube.com/watch?v=HjL-Pavx5g8
/SB

Berit sa...

Det är omöjligt att förstå vad som pågår nu, det ändras från dag till dag och det är verkligen skrämmande.

Anonym sa...

Berit,
det är kanske bra att det går fort för då upptäcker Trump (och det amerikanska folket) kanske att han just släppt in räven i hönsgården.
/SB

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.