27 maj 2019

Andrew Yang och Amerikas undergång


Jag trodde att Democrat-fältet nått botten med Pete “Butt-någonting” - en gnällspik som går hem hos media därför att han är "gift" med sin homosexuella älskling.  Men förmodligen ännu mer ansvarig  för USAs undergång och fall är Andrew Yang,  som utan skam försöker köpa väljare med ett vansinnigt ekonomiskt förslag att varje vuxen ska få $ 1000 per månad av andras pengar om Yang väljs till president.

 Yang hävdar att om en person får $ 12 000 per år för att inte göra någonting, skulle det göra det möjligt för den personen att övervinna sitt missbruk - som om missbrukare inte skulle spendera nästan varje dollar på droger.

Hans underliga humor blir ännu sjukare  när han presenterar sin plan att ta pengar från de som skapar rikedom och distribuera det i något han kallar  "Freedom Dividend.” (frihetsutdelning).

    Yang, 44, beskriver den nuvarande ekonomin som "vinnare-tar-allt" och säger att i städerna lever fattiga och rika "bredvid varandra under olika omständigheter".

Om Yang får som han vill kommer det att bli “Regeringen tar allt”, och alla andra kommer att finna ett rättvist elände,  som det alltid blir när marxismen har införts.

Historiker Alexander Fraser Tytler såg vår framtid 200 år i förväg:

    "En demokrati kan inte existera som en permanent form av regering. Det kan bara existera tills väljarna upptäcker att de kan rösta till sig fördelar från statskassan. När de inser det,  röstar majoriteten alltid för de kandidater som lovar mest fördelar från Staten, med resultat att en demokrati alltid kollapsar pga. ansvarslös finanspolitik, alltid följt av en diktatur. "

Clownen Andrew Yang kan vara före sin tid, men inte så mycket. Snart kommer någon som han att bli vald - bara för att bli avskedad från presidentposten av en tyrann som är ännu mer oansvarig och  erbjuder alla $ 2.000 per månad.

4 Kommentarer:

Anonym sa...

Berit,
det citatet från historikern Alexander Fraser Titler var verkligen mycket insiktsfullt. Men då återstår frågan - hur skall vi i framtiden organisera vår demokrati?
Direkt demokrati, som i Schweiz; är ju en modell. En annan är att förlita sig - inte på statens konfiskering av människornas arbetes värde (=skatteslaveri) - utan på människornas egna välgörenhetsinsatser.
Kom ihåg att all sjukvård bakåt i tiden byggde på frivilliginsatser och insamlingsinsatser från kristna församlingar. Allting. det var först under 1900-talet som politikerna ville ha del av dessa pengar och via skatten stoppa en stor del i egen ficka.
/SB

Berit sa...

SB, tror du att en republik kan fungera ?

Anonym sa...

@ Berit,
jag var tvungen att slå upp vad som menas med en republik eftersom det för mig inte är helt självklart. Sverige är ju en monarki, som anses vara den absoluta motsatsen till en republik. Men det är ju inte kungen som är vårt problem. Samtidigt finns det s. k. folkrepubliker som i praktiken är diktaturer.
Vad jag däremot inte tror på är den s.k. "representativa demokratin", idén att man utser någon som man betalar för att "representera" ens intressen. Det har ju visat sig att de inte representerar något annat än sina egna karriärintressen. Dessutom, trots att de får hela sin lön från de arbetande skattebetalarna, så kan de också betalas under bordet av diverse lobbyister för att gå deras ärenden. Och för att just komma i denna position att de kan få hög lön från skattebetalarnas arbete och pengar under bordet av lobbyisterna, så tvingas de lova väljarna att dessa skall få allting gratis (ett löfte som de delvis håller genom slöseri med skattebetalarnas pengar).
Nej, jag tror inte på detta system längre.
En representativ demokrati behövdes när kommunikationerna var dåliga, hela statens medborgare kunde ju inte samtliga åka till ett beslutande möte. Men så är det inte längre. Idag är kommunikationerna idealiska.
Man kan göra omröstningar i samtliga frågor "on line" och politiker behöver egentligen bestämma väldigt lite.
Det är två yrkeskategorier som inte behövs idag: politiker och journalister. Politikernas roll kan övertas av omröstningar på nätet och journalisternas av de fria sajterna på nätet. Dessutom ljuger journalisterna hela tiden och ägs av Rockefeller, Rotschild och Goldman-Sachs etc.
I Sverige idag har politiken blivit så heltokig därför att just dessa två yrkeskategorier, politiker och journalister idag utväljs ur samhällets intellektuella C- och D-lag. Det är ju inte bra: att de minst begåvade och mest okunniga skall stå för de viktigaste besluten. Så jag tror definitivt att vi måste byta system.
/SB

robban sa...

en demokrati överlever bara om man kan hålla statsmakten så liten som möjligt. hur man än vänder och vrider på saker och ting så är makten parasiter på medborgarna. ta en random storstad i usa och kolla hur stor adminstrationen är tex och addera folket till 10 mille så ser man en liten skillnad. som en lite referens så jobbar ungefär 10% av göteborgs befolkning för göteborgs komun (571000 invånare/ 36000 komunanställda)

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.