18 januari 2020

All denna tid och pengar för ingenting….

…men det finns en lösning nedan för barnen.

En federal domstol avvisade på fredagen ett mål om klimatförändring som inlämnat av en grupp barn som begärde ett domstolsbeslut för att tvinga den amerikanska regeringen att avveckla utsläpp från fossila bränslen.

Domarpanelen sade att även om stämningen väckte kritiska frågor rörande regeringens marknadsföring av fossila bränslen, låg det utanför domstolens befogenhet att fatta beslut om.

     ”Motvilligt drar vi slutsatsen att sådan bedömning ligger utanför vår konstitutionella befogenhet,” skrev en av domarna.  "Snarare måste målsägarnas imponerande ärende för upprättelse presenteras för de politiska grenarna av regeringen."

Exakt. Detta är en funktion av den lagstiftande delen av regeringen -  inte domstolarna.  Vi ser ofta undersökningar som visar att även om människor kanske bryr sig om Varmtkalltorrtblött  i teorin, är de inte så intresserade av att betala för det själva.



Naturligtvis vill de alltid att “någon annan ska betala” .Den typiska lösningen för Varmisterna är att storföretagen ska betala, och att någon bör stifta en lag om att dessa företag inte får ta ut de ökade kostnaderna av konsumenterna.
Varmister vill aldrig ta ansvar för sitt eget beteende.

Missa inte denna artikel

Är det en sammansvärjning? Döm själv

Världens stora och rika organisationer och personer står bakom och utnyttjar Greta, en sammansvärjning för att skuldsätta nationer och människor, och att göra de rika ännu rikare. Jag har sagt det förr, det lönar sig att titta på vem-vilka som tjänar på klimathysterin och CO2-lögnerna för att förstå vem-vilka som står bakom.

Bild: Cornelia Dahlberg

President Trumps team


Senatens rättegång börjar på allvar på tisdag och presidenten har utsett nio personer för att försvara honom.

Advokater och lagstiftare kommer att hävda att Trump bör frikännas från The House of Representatives anklagelser om att han utnyttjat sin makt och hindrade utredningen om Ukrainas skandal.
 Gruppen består av advokater i White House,  en av presidentens personliga advokater och andra i privattjänst, inklusive några som offentligt har uttalat sig mot Trump- åtalet.

Bara två av namnen är bekanta för mig,  Alan Dershowitz och Kenneth Starr.

Alan Dershowitz,  Harvard Law School professor emeritus,   är expert på Konstitutionen och välkänd juridisk kommentator,  Dershowitz har gjort karriär genom att synas och höras i  kontroversiella, högprofil - åtal.
   Han försvarade O.J. Simpson från mordanklagelser och hjälpte till att förhandla fram ett avtal om att inte åtala finansmannen Jeffrey Epstein, när han utreddes i Florida för påstådd sexuellt missbruk av minderåriga flickor.

 Han säger att hans roll i Trumps team är att ta itu med konstitutionella frågor,  relaterade till anklagelserna,  och att hans ställningstagande i de konstitutionella frågorna är icke-partisk och han "skulle göra exakt samma argument om Hillary Clinton hade blivit vald och åtalad på samma grunder."
Han skrev en bok med titeln "The Case Against Impeaching Trump", som gavs ut efter Mullers Rysslands-utredning.
   Vissa Trump-allierade var tveksamma om att låta  Dershowitz ingå i i laget,  eftersom han står inför ett ärekränkningsmål från en kvinna som säger att hon tvingades ha sex med Epsteins vänner - inklusive Dershowitz som förnekar anklagelserna.

Den andre personen vars namn jag känner igen är Kenneth Starr, tidigare utredare för Whitewater.

Rollerna har blivit ombytta för Starr, vars rapport den gången hävdade att Bill Clinton ljugit under ed om sin affär med praktikanten Monica Lewinsky, vilket ledde till åtalet mot Clinton.
   Starr har flera gånger uppträtt på kabel-TV och offentligt kritiserat Democrats anklagelser och han har mött mycket hån för det från Dems.,  som anser att Clintons “impeachment” var ett politiskt drag från Republicans.
   Starr avgick som president för Baylor University 2016,  där man ansåg att han misskött ett fall om sexuella övergrepp på campus. Han representerade också Epstein i Florida-fallet 2008.

Monica Lewinsky ser tydligen sin chans att få uppmärksamhet och är upprörd över valet av Ken Starr till Trumps juridiska team.
Hon tweetade “This is definitely an ‘are you f—— kidding me?’ kinda day,” över nyheten att Starr var bland fyra nya tillskott till Trumps juridiska team.

Lördagsgodis

17 januari 2020

Amishfolket får det gjort



Någonting säger mig att Amishfolket inte förlorar nattsömn över budgetunderskottet,  statsskulden, transvestiter som läser sagor för barn, förlusten av liv och pengar i idiotiska krig, eller någon av de andra vansinnigheterna i vår moderna värld, som saknar sunt förnuft.

Varför har Bernie Sanders inte avskedat honom ?

 Här är ytterligare en video med avslöjanden från Bernie Sanders kampanj-organisatör Kyle Jurek,  att han tycker Republicans hör hemma i en Gulag och att det finns viktigare saker än rättssäkerhet och att han knappast är ensam om dessa åsikter i Bernie-kampanjen:



Den försa videon finns här.

Det är människor som Bernie Sanders och hans anhängare som faktiskt tar över hela länder. Kommunistiska regeringar dödade cirka 100 miljoner av sina egna landsmän under 1900-talet.

Jureks försök, mot slutet av videon,  att likna libertarianism med den fullständigt motsatta kommunismen är skrattretande, men visar hur den moderna Vänstern tänker.  De tror på frihet, men bara det som de själva godtar.
   Det har resulterat i det enorma regeringsförtryck som vi ser i Venezuela, Kalifornien och New York.

Ge Bernie Sanders-supportrar möjligheten och de kommer att vidta åtgärder som vi inte sett sedan Pol Pot var vid makten.

16 januari 2020

Greta har fått konkurrens

När det gäller miljö-aktivisternas marionettdockor är det bättre ju yngre de är.
Sextonåriga Greta Thunberg har toppats av 10-åriga Francisco Javier Vera från Colombia - som dessutom har fördelen att han är från ett tredje världen land.

Al Jazeera vill göra honom till en stjärna:


Vi får hoppas att bli utnyttjad av fanatiker,  inte skapar miljö-ångest hos Francisco, så som det gjorde med Greta Thunberg,  De sägs att hon ha gick in i en så djup depression på grund av den undergångs-propaganda hon utsatts för,  att hon knappt talade eller åt, och det räckte inte med att hon har Asperger  -  hon drabbades också av undernäring,

Lögnaren Adam Schiff och Jerrold “Hutt” Nadler är utsedda att leda åtalet mot Trump


"The House managers," som de kallas, presenterar och sammanfattar argumenten under Senate- rättegången, presenterar bevis och granskar de vittnen som inkallas.

Schiff, som var ordförande för kommittén som genomförde utredningen, var självklar som manager.  Han har varit en av de mest synliga kritikerna av Trump i tre år, och är ofta föremål för Trumps hån. Man refererar till honom som “Pencil-neck”
   House-Republicans gjorde hans hantering av utredningen till en central punkt i deras argument mot åtalet. Vissa Dems.har privat uttryckt oro över att Schiff kommer att vara en för stor distraktion.

Under två års tid hävdade Schiff att han hade bevis för en samverkan mellan Trump och Ryssland och att Devin Nunes memo, som beskrev hur FBI- missbrukade FISA-domstolen för en undersökningen av personer  associerade med Trump,  var felaktig och bröt mot domstolens regler.

 Robert Mueller-rapporten och IG-rapporten visade båda att Schiff ljugit. Det fanns ingen samverkan mellan Ryssland och Trump.  Nunes var 100 procent korrekt vad gäller FBI;s missbruk av FISA.

Judiciary Committee ordförande Nadler i New York leder kommittén som formellt rekommenderade åtalet av Trump, men han var inte Dems. specialist under utredningen.

Han har förespråkat åtal i flera månader.
    Men efter att Nadlers hantering av ett kontroversiellt förhör med f.d. Trump-kampanjchefen Corey Lewandowski var partisk och skamlig,  vände sig Pelosi till Schiffs kommitté för att samla bevis.

Nu säger Adam B. Schiff att han förväntar sig att nya bevis kommer fram under förhören, vilket kommer att överraska oss och potentiellt komplicera Republicans ansträngningar att nå en snabb avslutning.
"Det kommer att finnas nya bevis hela tiden. Och om detta bedrivs som en rättvis rättegång, bör de nya bevisen tillåtas.  Om de är relevanta, om de är bevisande, om de belyser presidentens skuld eller oskuld, bör de medges”.

Republicans kontrollerar senaten, och det behövs 67 röster för att avlägsna en president från ämbetet så det är nog rätt säkert att Trump kommer att frikännas.