Bloomberg strör pengar omkring sig

Democrat-kandidaten  och före detta borgmästaren i New York, Mike Bloomberg,  är villig att spendera 2 miljarder dollar för egna annonser - eller för en annan Dem.-nominerad kandidat - för att besegra president Donald Trump i presidentvalet 2020. 

Under bara åtta veckor har Bloomberg redan spenderat mer pengar på reklam - 248 miljoner dollar - än de flesta kandidater gör av med under flera år.
Bloomberg sägs ha ett nettovärde på drygt 59 miljarder dollar.

I de flesta democrat-omröstningar är Bloomberg på femte plats, efter Joe Biden, Bernie Sanders, Elizabeth Warren och Buttigieg,  så han har en lång väg att gå för att bli nominerad.
Men ett av hans mål är att försvåra för Trump - vilket är en anledning till att han spenderade 10 miljoner dollar i en Super Bowl-annons som var Trump-negativ.

Under sin första kampanjvecka köpte Bloomberg en majoritet av veckans dyraste annonsplatser  på bästa TV-tid på alla kanaler.  Det tvingade de andra politikerna att betala mer för annonser som kom att sändas vid senare tidpunkter och med färre tittare.
Enbart förra veckan betalade Bloomberg 22 miljoner dollar för TV-annonser.

Genomsnittspriset  för politiska TV-annonser  runt om i landet har stigit med 20 procent sedan Bloomberg inledde sin kampanj.
   Vissa lokala politiker hade redan innan svårt att ut nå sina egna valkretsar och står nu inför det faktum att deras pengar inte räcker till.

Ocasio-Cortez säger till miljardärer "Ge upp kontroll och makt,"

Socialist-representanten Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) krävde under en intervju på måndagen att miljardärer ska ge upp kontrollen över sina företag och ge upp den makt som de har förtjänat, om de vill betraktas som "etiska."

"Om du Jeff Bezos vill vara en god person gör du Amazon till ett arbetarkooperativ," sa Ocasio-Cortez. "Du vet liksom inte, vad gör jag med alla dessa pengar som jag har skapat med detta orättvisa system och, om du förmodligen är en miljardär så betyder det att du kontrollerar ett massivt system."

”Det betyder att du äger oljetillgångar, det betyder att du kontrollerar textilier, det betyder att du har en stor arbetskraft-styrka under din kontroll och för att vara etisk, om du är en miljardär idag, det du behöver göra är att ge upp kontroll och makt, ”fortsatte Ocasio-Cortez. "Så jag vill inte ha dina pengar, så mycket som vi vill ha din makt."

Daily Wire

Det är Vänsterns tankesätt. Låt någon annan göra jobbet och sedan tar du det från dem.
   Det är "etiskt" i hennes värld.

Så skapar man en “Nödsituation”

Under många år har förespråkare för Second Amendment  i Virginia samlats vid statshuset - fullt beväpnade - så som de var lagligt tillåtna att göra -  för att öva påtryckningar och påminna om den konstitutionella rätten till självförsvar.
Och i alla dessa år har den dagen förlöpt utan några som helst problem: Inga skott, inget våld, inga arresteringar, inga problem av något slag.

Men något hände i november som förändrade dynamiken detta år:
 Democrat-Vapenmotståndare lyckades ta kontroll över statens lagstiftare.och har presenterat lagförslag som innebär universella bakgrundskontroller, begränsad försäljningen av pistoler till en per månaden,  tillåta orter att förbjuda vapen på vissa platser och skapa extrema skyddsregler. 

 Gov. Ralph Northam placerade Richmond under en “Nödsituation”  och sade att den årliga  demonstrationsdagen har dragit till sig uppmärksamhet från lantvärn och grupper från andra stater, för att "skrämma" och "orsaka skada."

Northam förbjöd vapen vid Statshuset och alla som ville vara på Capitol-torget var tvungna att passera genom “magnetometrar” och få sina väskor genomsökta och de orsakade långa köer. 
Många demonstranter bar märken med texten:  "Vapen räddar liv."
   Utanför ett tillfälligt staket uppfört på Capitol-torget bar andra demonstranter öppet olika sorters vapen.

Demonstranter anlände med bussar från hela staten, medan andra kom från platser som Tennessee, Florida, Kentucky, New York och Connecticut.

“Folkets rätt att fridfullt samlas bakom stängsel, under en nödsituation och bevakas av beväpnad polis i en styrkedemonstration ,  ska inte kränkas.”

En bra fråga

Warren får frågan: "Är det diskvalificerade för en kandidat att ljuga för sina anhängare?"

Hennes svar är: "Hur kan det amerikanska folket vilja ha någon som ljuger för dem?"



Problemet med Sanning är att det sällan stöder etableringsintressen.  Sanningen står i vägen för de mäktigas materiella och själviska intressen. Det är därför det är svårt att försvara sanningen och varför så få gör det.

Var är du Martin Luther King ?

Begreppen individuellt värde och ansvar har spolats bort i en tidvattenvåg av överväldigande kulturmarxism.
Som Jason Riley konstaterar, gör det inte svarta människor något gott:



Allteftersom tiden går glöms de motsättningar som en gång förknippades med Martin Luther King Day - vilket firas i dag. Människor som minns kontroversen dör, och nya generationer är bara tacksamma för den tre dagar långa ledigheten. Så småningom kommer folk att fullständigt glömma varför dagen firas.

King var en modig man och jag håller med honom om att en person ska bedömas utifrån sin karaktär och inte hudfärg, men Martin Luther King Day firar nu en omvälvning av medborgerliga rättigheter som är motsatsen till Kings avsikt.  I dag bedöms vi efter hudfärg.

Personer med mörkare hud har blivit “favoriserade minoriteter" med mer rätt än vita personer till anställning, avancemang, utbildningsprogram, universitetsplatser och federala kontrakt. 

Nya brott som kallas "hatbrott" har skapats och bara "vita" kan begå dem och endast "favoriserade minoriteter" kan drabbas.  Om en "vit" attackerar en "svart" kommer anklagelsen att vara överfall och ett hatbrott. Om en "svart" attackerar en "vit" är anklagelsen endast angrepp.

"Favoriserade minoriteter" har särskilda rättigheter att känna sig kränkta, vilket "vita" inte har.
 I själva verket kan en "vit" som kränker en "svart", oavsett om det är avsiktligt eller inte,  anklagas för rasdiskriminering eller för ett hatbrott.
"Favoriserade minoriteter " kan ge vita öknamn, men vita måste vara mycket försiktiga i sina ordval, annars kan de bli åtalade eller mista sina jobbet.

Dessa förföljelser sker i namnet "mångfald", men mångfalden haltar betydligt.  Det får finnas svarta föreningar  och organisationer, men inte vita.  (Se Congressional Black Caucus  bl.a)
Söderns kulturella symboler förstörs och försvinner i glömskans djupa brunn.

Vita demoniseras i filmer, teater, rapmusik och skolböcker. Christopher Columbus och Americas grundare är nu sedda som onda rasister som utövade vit manlig överhöghet över minoriteter och kvinnor.

Vad skulle Martin Luther King göra om han levde idag? Skulle han stödja omvänd "ras-rättvisa”, eller skulle han komma till försvar av jämlikhet inför lagen?

En ljusblå prick (Carl Sagan)

Bara fem minuter av ditt liv att se denna video:

All denna tid och pengar för ingenting….

…men det finns en lösning nedan för barnen.

En federal domstol avvisade på fredagen ett mål om klimatförändring som inlämnat av en grupp barn som begärde ett domstolsbeslut för att tvinga den amerikanska regeringen att avveckla utsläpp från fossila bränslen.

Domarpanelen sade att även om stämningen väckte kritiska frågor rörande regeringens marknadsföring av fossila bränslen, låg det utanför domstolens befogenhet att fatta beslut om.

     ”Motvilligt drar vi slutsatsen att sådan bedömning ligger utanför vår konstitutionella befogenhet,” skrev en av domarna.  "Snarare måste målsägarnas imponerande ärende för upprättelse presenteras för de politiska grenarna av regeringen."

Exakt. Detta är en funktion av den lagstiftande delen av regeringen -  inte domstolarna.  Vi ser ofta undersökningar som visar att även om människor kanske bryr sig om Varmtkalltorrtblött  i teorin, är de inte så intresserade av att betala för det själva.

Naturligtvis vill de alltid att “någon annan ska betala” .Den typiska lösningen för Varmisterna är att storföretagen ska betala, och att någon bör stifta en lag om att dessa företag inte får ta ut de ökade kostnaderna av konsumenterna.
Varmister vill aldrig ta ansvar för sitt eget beteende.

Missa inte denna artikel

Är det en sammansvärjning? Döm själv

Världens stora och rika organisationer och personer står bakom och utnyttjar Greta, en sammansvärjning för att skuldsätta nationer och människor, och att göra de rika ännu rikare. Jag har sagt det förr, det lönar sig att titta på vem-vilka som tjänar på klimathysterin och CO2-lögnerna för att förstå vem-vilka som står bakom.

Bild: Cornelia Dahlberg