Som man bäddar får man ligga

           

Det är intressant att dra paralleller med "Le Petit Jihad" i Frankrike 2005 och som sedan dess har blivit en återkommande händelse. Ursäkten där var att två kriminella muslimska tonåringar lyckades bränna ihjäl sig själva när de flydde undan polisen.

När jag ögnar de svenska tidningarna är det helt uppenbart att man försöker tona ner upploppen och dölja vad som verkligen händer. Man vill också betona att de människor som samlas på gatorna för att försvara sin egendom måste vara "högerextremister" och att de är det stora problemet.

Upploppen startade i ett område som i stort setts befolkas av enbart muslimer och spred sig snabbt till andra muslimska förorter, men precis som i Frankrike undviker polis och myndigheter orden "islam och muslim" och kallar slöddret för "invandrare och ungdomar".

Om jag var en laglydig invandrare från Finland eller Polen eller Mellanöstern skulle jag bli rasande om jag klumpades ihop med den sorts människor som lever rövare nu.
Hittills verkar det som svensk polis och brandmanskap mest står handfallna och passivt ser på av rädsla för att bli bombarderade med stenar.

Hur kommer det sig att man inte uppmärksammat mönstret från Frankrike och Storbritannien och förberett sig? Med den svenska importen av muslimer från Afghanistan, Irak, Nordafrika och Somalia var det ju bara en tidsfråga innan Sverige också skulle börja brinna.
I vanlig ordning skyller den svenska regeringen i första hand upploppen på Sverige och svenskarna.

Erik Ullenhag förklarar att upplopp beror på hög arbetslöshet och social utslagning i Sveriges invandrar-dominerade områden.

"Vi vet att det finns diskriminering inom dessa områden, och vad som händer nu förbättrar inte bilden av dessa områden, där det finns en hel del positiva saker, men som helt överskuggas för närvarande", meddelade han i en intervju med TT.

Muslimska aktivister skyller på rasism och segregering och det verkar som många svenskar köper det, åminstone politiker.
Men precis som Knute skriver nedan, handlar det om att man flyttar fram positioner och hotar.
De vill etablera en muslimsk stat med sharia och muslimska regler. Det är standardförfarande för muslimer, när det finns tillräckligt många av dem.

Sverige har en liten men effektiv militär och man skulle kunna skicka ut dem till upplopps-områdena. Om de skjuter ett antal våldsverkare och skickar några av de andra tillbaka till sina ursprungsländer, skulle det bli ett snabbt slut på bråket. Men det kommer inte att hända eftersom det vore att medge att hela detta mångkulturella experiment, som prackats på svenskar från deras regering, har varit ett totalt misslyckande.

I stället tillåter man muslimerna att ta över och kravallerna kommer att fortsätta.

Vi kommer att se det här i USA också.  Boston och Ft. Hood är varningsflaggor.

Jihadkrigarna som springer omkring med bensindunkar och kastar sten mot brandmän

Øst syftar inte på Norges östra grannland, men på östra Oslo. Norsk TV tror dock inte att den arabiska våren i Stockholm kommer att sprida sig - ingen carbecue hos oss!

I Stockholm bränner man ju varje natt lika många bilar som man gör i Oslo på ett år. Lite kul underhållning att tända eld på grannens fina bil, hellre det än att gå upp om morgonen och försöka göra något nyttigt. Det är förstås inte bara uttråkade islamister som är i farten, även rödfascister från AFA ligger bakom kravallerna. Det demoniska samförståndet mellan Marx och Muhammed i full vårblomning. Samt full support från den politiska etablissemanget. Både politiker och stenkastare smiter från notan. Det är andra som får betala.

Stockholm i brand:



Det handlar om makt:

"Att detta är ett politiskt uppror är till exempel Megafonen [jihadkrigarnas propagandaavdelning] helt öppna med. Det är ju inte bilfri-stad-aktivister som bränner bilar för att locka till sig statens myndigheter i syfte att angripa dem. De attackerar polisstationer, tågstationer, daghem, skolor - allt som representerar offentligheten. I Sydverige blev tågtrafiken saboterad.

De revolterande hatar inte polisen, de krigar mot dem som de företräder - statsmakten, vars makt de de vill ha ett bett av. Elementärt, käre Watson. Detta är mini-revolutioner och utpressning, och denna är den hittills mest omfattande. Den kan inte blidkas med polisens 'defensiva strategi'. Om Sverige och Säpo letar tillräckligt noga, kommer de säkert att hitta några centrala aktörer som har iscensatt det. Moskéerna i förorterna skulle vara det logiska stället att börja, en moské är som kommandobrygga och eldledningscentral på ett krigsfartyg och skräddarsydd för att styra en gerilla."

Bara för skojs skull

 Gissa vilken händelse som är dokumenterad här

  

Det nya normala

         

Den stora händelsen i Storbritannien är naturligtvis det brutala mordet i Woolwich, en förort till London.

Daily Mail har mängder med foton och en video och som ni kan se skedde det hela i fullt dagsljus framför ett antal vittnen och förövarna var inte alls rädda för att bli övermannade. De förklarade högt och tydligt sitt motiv.
Under attacken skrek de två männen 'Allahu Akbar!' upprepade gånger och bad vittnen att filma mordet med sina mobiltelefoner.

INGEN INGRIPER!
Det tog 20 minuter för polisen att komma på plats. Den första grupp som anlände hade inga vapen så man fick invänta grupp nummer två som hade en kvinnlig beväpnad konstapel.

Cameron avbröt sin tysklandsresa: "Vi har drabbats av dessa attacker tidigare, vi har alltid slagit tillbaka dem," sade Mr Cameron. "Vi kommer inte att kuvas, vi kommer aldrig att ge oss."

Hur då, frågar jag mig. Vem kommer att slå tillbaka?

20 minuter innan polisen kommer och ingen av de närvarande som ingriper utan bara står och tittar på som om det vore vilken vardagshändelse som helst.
Cameron och andra politiker som har möjliggjort detta - som underlättar och uppmuntrar det och som gömmer sig bakom advokater och livvakter och försöker låta som Churchill.
Kommer ni en dag att få betala priset?

Om man opponerar sig mot mord som detta är man omedelbart klassificerad av Sveriges television: "Högerextrema grupper har protesterat mot mordet"

Kyrkans smygfisar

I Danmark kallar sig kyrkan för folkkyrka, men det är den knappast när den uppmuntrar rovdjuren att smyga på sitt byte, de kristna.

Under pingsten tilläts en imam predika i en kristen kyrka. Den före detta narkotikahandlaren Pedersen talade om "Gud". Numera heter hans gud Allah och Pedersen har bytt namn till Abdul Wahid.

I en annan kyrka hade prästen Massoud Fouroozandeh tänkt tala om skillnaderna mellan islam och kristendom. Han blev stoppad av kyrkans ledning, det skulle ha generat de lokala imamerna, ansåg de. Det är groteskt. Har vi inte snart upplevt tillräckligt många jihadnätter med stenkastning och bilbränder, för att inse att islam är raka motsatsen till det kristna budskapet om att hjälpa varandra?

Läs mer hos Spydpigen och Snaphanen

Det är inte rättvist

Men vi röstade för det i alla fall.

Hur kommer det sig att så många unga föll för Hope'nChange-struntprat?




*Därför att de tror att de är osjälviskt att driva landet i konkurs.

*Ingen har lyckats förklara för dem att själviskheten finns i Lockheed, Det Gröna Enerig-lurendrejeriet och lobbyisterna i Washington i stället för hos de människor som inte vill belasta dem med 17 trillioner i skuld.

*Därför att Statliga skolor främjar regeringspåhitt.

*Republican Partys program tilltalar inte de som är under 30.

*Därför att Republicans, som borde vara de största opponenterna till Hope'nChange-struntprat, också gillar att spendera mängder med pengar.

*Trots massor av år som bevisar motsatsen tror fortfarande väldigt många att Staten kan ge bättre och billigare service än privatsektorn.

*Därför att media stöder Vänstern, speciellt filmer, TV-shover och musik.

*Landet hade möjlighet att välja en svart kille och det var "cool" och vanligtvis blir de vita killarna omvalda så det var ju bara rättvist...

Akta er för Dygdernas Diktatur

Den här artikeln är så bra att jag måste dela med mig. Den är skriven av Daniel Greenfield och jag hoppas jag gör den rättvisa med min översättning. Den passar lika bra för Sverige som Amerika

Amerika håller på att bli en mer tolerant nation, sägs det. Varje ny sak som vi lär oss att tolerera gör oss mer progressiva. Men tolerans är en relativ sak. För varje ny sak vi lär oss att tolerera, är det något vi måste sluta tolerera.
Tolerans kan endast förekomma på ett begränsat antal ställen. Balansen mellan tolerans och intolerans är densamma oavsett hur progressivt ett samhälle blir. Ett tolerant samhälle fördelar endast sin intolerans annorlunda.

Amerika idag tolererar olika saker. Det tolererar att små pojkar klär ut sig till små flickor i skolan, men inte att de pekar på varandra med pennor och låter som kulsprutor på lekplatsen.
Den lille pojken vars mor klädde upp honom i flickaktiga kläder var en gång föremål för förakt, medan den lille pojken som låtsas vara en marin var nationens framtid. Nu har pojken i klänningen anslutit sig till en identitetsgrupp för nationens framtid, medan den blivande lille marinsoldaten misstänks för att en dag byta ut sin vässade penna mot ett automatvapen, så snart nästa vapen-show kommer till stan.

Hertigen av Wellington sa en gång att slaget vid Waterloo vanns på lekplatserna i Eton. De pojkar som nu leker på lekplatser där dodgeball är förbjudet och det är ett brott att peka finger mot någon - vilka strider kommer de att vinna och vilken sorts nation kommer de att kämpa för att skydda?

Problemet med tolerans är att det alltid finns någon som bestämmer vad du ska tolerera. Ett fritt samhälle tolererar inte människor, det ger dem möjlighet att leva efter sina egna värderingar. Och ett tolerant samhälle är inte gratis. Det är en dygdens diktatur som är intolerant mot etablerade värden, för att bättre tolerera tidigare oacceptabla värden.

Ett fritt samhälle bestämmer inte vad religiösa eller inte religiösa ska tro. Ett tolerant samhälle tvingar dem att betala för aborter eftersom dessa dygdens diktatorer har beslutat att det är dags att ge dem en lektion i tolerans.

Ett öppet samhälle finner visdom i sin egen osäkerhet. Ett tolerant samhälle, liksom en tonåring, är säker på att det redan vet alla svar och saknar endast ett medel för att tvinga dem på andra. Det förväxlar sin destruktion av det förflutna med utvecklingen och sin känsla av otrygghet med rättfärdighet.
För den toleranta, är intolerans den mest kraftfulla möjliga handlingen. De löser problem genom att vägra att tolerera dem. Skolskjutningar genomförs med vapen, så de administrativa invånarna i de vapen-fria zonerna driver kampanjer av intolerans mot den fysiska existensen av vapen - mot ägarna av vapen, tillverkare av vapen, de medborgerliga rättighetsgrupper som försvarar vapeninnehav och så småningom mot John Puckle, Samuel Colt, John Moses Browning och  element # 82 i periodiska systemet.

Inget av detta åstadkommer en enda praktisk sak, men det är ett påstående som hävdar ett ideal. Det paranoida tänkesättet som rackar ner på små pojkar som formar kakor så att de liknar vapen - små pojkar som pekar med pennor och fingrar på varandra - är inte ute efter att stoppa skolskjutningar, men kämpar för att hävda intoleransen i sitt toleranta värdesystem över verklighetens våld.

Det handlar inte om att förhindra skolskjutningar, utan om att hävda ett värde, i vilket det inte finns någon plats för den blivande marinsoldaten, såvida han inte delar ut mat till svältande barn i Afrika som en hjälpinsats eller fungera som en modell för homoäktenskap inför landsbygdens Amerika.

För att förstå NRA:s argument (National Rifle Association ) om det moraliska värdet av en pistol, som härrör från det moraliska värdet av de som använder den, skulle kräva en världsbild som är mer villig att acceptera en mängd nyanser, snarare än att kriminalisera pennor och kakor för skuld genom geometrisk association. Ett fritt samhälle skulle kunna göra det, men ett tolerant samhälle, där allt måste tilldelas ett oföränderligt värde, för att avgöra om det kommer att tolereras och verkställas eller inte tolereras och kriminaliseras, kan inte.

Det är lika sant i Newtown som det är i Boston. Samma toleranta liberalism som kan se ett dödligt hot i en penna eller en kaka är blind för det dödliga hotet från en tjetjensk islamist. Om en pistol är ett inneboende ont, då är medlem av en minoritetsgrupp - speciellt en förföljd man - något medfött positivt. I den verkliga världen, kan det behövas onda vapen för att stoppa goda muslimer, men systemet gör sitt allra bästa när det gäller att uppmuntra eleverna att recitera den islamiska trosbekännelsen, samtidigt som de avstänger dem för att de biter i en kaka på fel sätt.

Liberala värderingar är i konflikt med verkligheten och de är inte på väg att låta verkligheten vinna. I deras toleranta nation, finns det mer utrymme än någonsin för små pojkar som drömmer om att en dag spränga tryckkokarbomber vid offentliga evenemang i namn av sin religion, men mycket lite utrymme för små pojkar som drömmer om att stoppa dem.

Den lille pojken i en klänning har tagit på sig toleransens uniform medan den lille pojken som gör pang-pang-ljud med en penna visar tydliga tecken på att spela för fel lag. Fel lag är de som löser problem genom att skjuta människor, snarare än att skriva fördömanden av dem till mångfaldens toleransdepartement.

Den som klagar är hjälten och den som gör något är boven. Reportrar och advokater är hjältarna eftersom de avgör vad som är tolerans. Soldater och poliser är skjutglada skurkar, eftersom de reagerar på verkligheten, snarare än identiteter. De skjuter obetänksamt utan att förstå undertexten.

Ett fritt samhälle är praktiskt. Det fungerar i sitt eget försvar. Ett tolerant samhälle agerar för att hävda sina värderingar. Det första strider mot terrorister och mördare, medan den senare låter dem gå, för att visa upp sina toleranta värderingar.

Detta är den konflikt mellan olika värden som gäller på lekplatsen och på slagfältet i kriget. På lekplatsen skickas små pojkar hem om de viftar med pennor och på slagfältet är soldaterna beordrade att inte försvara sig, så att deras land kan vinna hjärtan och sinnen bland lokalbefolkningen i det ändlösa afghanska Alla Hjärtans Dag, som har staplat upp en skrämmande hög av kroppar.

I sina städer är män och kvinnor tillsagda att vara toleranta, att tillmötesgå varje person och att aldrig misstänka någon av de vänliga islamisterna i sitt  bostadsområde. Det är bättre att sprängas i luften som ett tolerant samhälle, får de lära sig, än att sikta med kakor av intolerans på den stora lekplatsen i Nanny-staten.

Obama kommer att ingripa militärt i Syrien....

...och se till att amerikanerna oroar sig för sina soldat-barn.  Han kommer att lägga ved på brasan till deras patriotism och deras stöd för trupperna och - voila - Obama-butt-kissing-media kommer att fokusera på ett onödigt krig i Levanten i stället för offren för Obama-iternas inhemska grova brott.

Kommer amerikanerna någonsin se det enkla faktum att de är grundlurade? Om varje syrier dör imorgon - tillsammans med varje palestinier, israel, saudi, etc. - kommer det inte att ha någon effekt på det sätt vi lever och förhåller oss i Nordamerika. Är det synd och väldigt tråkigt att de dör?
 Visst, men det är varken vårt fel att de slåss eller vårt ansvar att stoppa deras krig. Be en bön för dem, men kom ihåg att de skapar sin egen död.

Michael Scheuer

Det islamiska sättet att säga "tack" för gästfriheten

Kravaller, bilbränder och mordförsök på polisman i invandrartäta Stockholmsförorten Husby. Den misshandlade polisen lyckades resa sig från marken i sista stund, varvid en flicka hördes skratta och ropa "Allah akhbar, polisen springer, polisen springer!"



Jihad är rasism. För många räcker det att kasta en enda blick i Koranen för att bli programmerad för jihad, men makthavarna tillåter oss inte veta att det är muslimsk rasism som vänds mot oss. Svenskar flyttar från sina bostadsområden, eller rättare sagt fördrivs, under största möjliga tystnad i media och politik.

   Det finns ingen ursäkt för att ignorera det importerade våldshelvetet

Hå hå, ja ja

I jämlikhetens namn är det nu tillåtet för kvinnor i New York att gå omkring med bar överkropp i staden på alla de ställen där det är tillåtet för män. Whoopee! Big Deal!

New York Citys 34.000 poliser har instruerats att om de ser en barbröstad kvinna på allmän plats, som för övrigt följer lagen, ska de inte arrestera henne.
Detta beslut innebär att bröst-exponering inte betraktas som oanständigt, eller förargelseväckande beteende. Om en folkmassa bildas runt en topless kvinna, är det polisens uppgift att skingra publiken och sedan agera på lämpligt sätt om männen skaran inte lyder.

Det ska bli intressant att se hur detta uppfattas av stadens ständigt ökande muslimska befolkning.

Tänk er barbröstade kvinnor utanför en moské. Men det området kanske blir deklarerat som "Bröst-fri zon".