19 juli 2007

Synpunkter på Vänster och Höger


Den fundamentala skillnaden mellan Vänster och Höger är att Vänster tänker med hjärtat och Höger tänker med hjärnan.
För Vänster är det medkänsla och goda avsikter som räknas. För Höger är det övervägandet om "det kommer att bli bra".
Det är därför som Vänster tycker att Höger är elaka och Höger tycker att Vänster har fel.

Den absolut enastående Fran Porretto på Eternity Road har kommentarer till Gates of Vienna som är ett "måste" att läsa.

Porretto säger följande (i översättning:)

Sverige har varit ovanligt välkomnande till muslimska immigranter från mellanöstern under de senaste årtiondena. Till följd av detta har områden som Rosengård och städer som Malmö blivit zoner för laglöshet där liv och egendom inte är säkra och där gäng av unga muslimska män har för vana att terrorisera infödda svenskar bara för nöjes skull.

"Allmän ordning" på sådana platser är en meningslös fras; polisingripanden är för det mesta obefintliga.

Kombinationen av okontrollerad immigration av mellanöstern-muslimer, en attityd av kulturell relativism och en garanti av en överdådig välfärdsstat har garanterat ett bekvämt liv för de avsiktligt sysslolösa och fört Sverige till brinken av en social och ekonomisk kollaps.

Man kan se liknande förhållanden i Tyskland, Italien, Frankrike, Nederländerna och England.

Det finns länder med "öppna gränser" som inte har upplevt sådana svårigheter. När vi letar efter skillnaderna finner vi följande:

Ett land som framgångsrikt har absorberat stora grupper av invandrare har inte varit någon välfärdsstat att tala om.

Immigranterna har till övervägande delen kommit från religiöst och kulturellt likartade källor - inte identiska men så lika att det varit möjligt att smälta in och samtidigt behålla några rudimentära sedvänjor.

Immigranterna hade krav på sig att lära sig språket, lagarna och allmänna sedvänjor i värdlandet; de förväntades anpassa sig till den nya nationens institutioner och vanor, inte motsatsen.

Lagar och den allmänna uppfattningen var samordnade i alla ovanstående aspekter; ingen hade några fantasier om att immigranterna hade "rätt" att skapa undantagsregler vare sig när det gällde politik, kultur eller språk i det nya landet.
När man tar på sig ett moraliskt ansvar att ta emot de förfördelade från andra länder och kombinerar denna nödvändighet med en policy om att de inte behöver smälta in samt med politisk och kulturell relativism och ett överdådigt socialbidrag blir följderna katastrofala. Kombinationen skapar motiv som är så bakvända att de drabbade nationernas överlevnad står på spel; så som vi nu kan se i det moderna Europa.

Vänster svarar på sådana observationer på olika sätt. Antingen hävdar man att kriminellt uppförande bara är tillfälligt och att vi ska visa tålamod och överseende eftersom vi är gammaldags och konceptet rätt och fel inte existerar. Men om de får välja ger Vänster inte någon förklaring alls eller försvar för sina idéer; de insisterar helt enkelt på att vi bara accepterar. Deras "moral" ska godtas utan frågor eller skärskådning.

2 Kommentarer:

Robsten sa...

Men nu tycker faktiskt inte jag att den svenska högern är så mycket bättre i dessa frågor. Sabuni och några till satt och diskuterade Rosengård, då hade regeringen precis lagt sitt förslag om att arbetslösa måste flytta dit jobben finns. Reepalu som ju representerade vänstern här förklarade för Sabuni (som ju representerade högern) försökte förklara för Sabuni att Malmö inte kan ta emot fler invandrare, att det måste bli ett stopp. Sabuni hade mycket svårt att förstå detta, till slut sade Reepalu att skall inte regeln att de arbetslösa skall flytta till jobben gälla dem som bor i Rosengård? Sabuni blev helt tagen på sängen, man såg hur ställd hon blev, hon hade helt enkelt aldrig funderat på att denna regel även skall gälla dem i Rosengård.
Det finns en miljon exempel till, men Allianspartierna har väl inte utmärkt sig för att vara restrektivare än den förra regeringen. Den mest generösa regeringen var förövrigt Bildtregeringen under det tidiga 90-talet.

Berit sa...

Det är viktigt att komma ihåg att det ligger mycket partipolitik och framför allt röstfiske i alla beslut och uttalanden. På gräsrotsnivå är man enbart hänvisad till massivt stöd för och påtryckningar på den politiker/parti som framför den ståndpunkt man anser viktig.

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.