En av mina käpphästar är att vi absolut inte får göra avkall på vår monogama äktenskapslagstiftning. Nu när vi fått hit muhammedanerna skulle det totalt spränga sönder sammanhangskraften i samhället, om vi tillät polygami. Läste just om en man i Förenade Arabemiraten som har 78 barn. Han är enbent men det hindrar honom inte från att sätta målet 100 barn som nästa femårsplan. Tre av de senaste fruarna är gravida, så fort de fött skiljer han sig och gifter om sig eftersom pedofeten bara tillåter fyra i taget.
"Vilket godis att få på asyl för vänsterflygeln, kulturrelativisterna och kvinnorörelsen. Hold da kæft for en familiesammenføring - hvilken fest."
Ett bekymmer är fruarnas ålder. Flera är förmodligen under 15 år, hur skulle de sociala myndigheterna ställa sig till det? Dessutom har vi incestlagen. Kusiner är tillåtna, men syskonbarn?
Tips: tack till Limewoody från http://hodja.wordpress.com/ .
En baktanke med den här postningen var att påtala de muslimska männens sexualmoral. Vid det här laget borde det ha gått upp för media och myndigheter att det är kontraproduktivt att mörklägga brottslingars nationalitet, det får bara den effekten att när man läser om pedofili och våldtäkter så misstänker man att det är muslimska män som är förövarna.
Finns inte ordet kärlek i den religionen? Är den romantiska kärleken bara en social konstruktion, lika bräcklig som vår demokrati?
22 augusti 2007
Anhöriginvandring
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
13 Kommentarer:
Skulle svenska journalister - mot förväntan - inte som de brukar kunna sno sig ut ur en besvärlig situation, vill jeg gärna stå för en insamling till deras själsliga bistånd. Deras verklighetsbild går en mycket, mycket svår framtid till mötes. Jag känner folk som måste inläggas, då kommunismen bröt ihop, helt bokstavligen.
Skriver den store Snapphane Steen, jag håller fullständigt med.
http://dansk-svensk.blogspot.com/
"Pedofeten" - fan vad bra! Dagens höjdare. Och tack för en alldeles utmärkt blogg.
Något av det som förskräckte mig mest med islam var att den helt utmönstrar musik. Jag menar, musik har faktiskt varit mitt levebröd sen jag var 15 år. Mycket konstigt i mitt tycke att ett sådant fenomen som musik skulle vara förbjudet. Eller ta Ramadan, vad konstigt att få alla människor att låta bli att äta på dagtid i en hel månad. Andra bestämmelser som att äta med höger hand och torka sig rumpan med vänster begriper jag. Men vilken totalkontroll!
Hej Conservative Swede, välkommen i gänget! Dom på Brussels Journal fattade inte vad du egentligen menade, Swede, än sen då, vi är nog lite speciella trots allt, vi svenskar.
Öh, islam förbjuder musik? Vardå? Finns det alltså INTE musik i muslimska länder? Det finns förmodligen sekter och avarter där det är förbjudet - precis som inom kristendomen. Det jag undrar är varför den här bloggen var länkad från en artikel om en 46-årig snubbe som haft sex med barn... för ingenting i posten handlar ju om det? Mest en massa svammel om nån snubbe i förenade arabemiraten som har 78 barn. Jaha. Och lite Muhammed-bashing.
Och kommentarer och frågor om huruvida ordet kärlek finns i den religionen... well, hur många "vettiga" muslimer har du träffat? Jag ser ingen skillnad på fanatiker från kristendom eller islam. Men islam är heller inget språk, däremot arabiska och där kanske de har ett ord för kärlek?
Nä, jag drar slutsatsen att du vill misstänkliggöra muslimer genom att länka till den där pedofilbrottsartikeln, helt utan grund såklart. Precis som du skriver kan det vara en konsekvens av att man inte skriver ut "nationalitet" - men om personen är svensk medborgare då? Ska man skriva ut etnisk tillhörighet? Ras? När slutar man vara arab och blir svensk, enligt dig?
Bör vi kanske helt enkelt redovisa allt om förövarna för att ge dig hela bilden, varför du nu ska ha rätt till den? Etnisk tillhörighet, religion, vad man röstat på och vilken bil man kör?
Sen kan man kritisera islam, precis som man kan kritisera kristendomen. Enda anledningen till att kristendomen framstår som "vettig" är att vi inte följer någonting som står i Bibeln - tur det eftersom det uttryckligen står att man ska mörda bögarna i den.
Jag tycker din post var ganska kass, om det inte framgått. :-)
du har rätt i allt utom en sak. Men den borde du utveckla lite bättre: misstänkliggöra muslimer? Du har alltså för dig att jag är ute efter enskilda människor? Både ja och nej, om de är kriminella ja. Men framförallt är jag ute efter vad som rör sig i deras huven. Vad rör sig i ditt eget huvud till exempel? Varför länkade jag till den där ruskiga svenska pedofilen? För att visa att det inte är konstigt att vi har fått såna nu för tiden. Inte vet jag om han är svensk för övrigt, men det stod inget om utvisning, å andra sidan utvisas aldrig några förbrytare nu för tiden, i synnerhet inte om dom har barn, antingen de har har förgripit sig på dem eller ej. Sen har vi teorin om porr och sexualisering och profitering och så vidare, den glömde du, men enligt min mening förbleknar den inför anstormningen av en miljard anhängare av pedofilreligionen på Europa
Knute,
Tack för ditt stöd (och hej gänget!) Men slutet på din kommentar får mig att undra vilket Sverige du bor i egentligen? Det var väl inte så allvarligt menat från din sida förstår jag, men är det någonstans man inte fattar vad jag säger så är det ju just i Sverige. Ta t.ex. Hans på Jihad i Malmö, han fattar inte ett jota av vad jag säger.
Den här bloggen är dock en frisk fläkt. Hurra för den!
PS. De som hänger med bäst på mina resonemang är ironiskt nog amerikaner. Men det är inte så konstigt, trots allt, om man tänker efter. Man får tänka som Shrek. Det är som en lök. Många lager.
Jag läste Conservative Swede-citatet på Jihad i Malmö. Lät som du trampade över i diskussionens hetta. Åtminstone ur min synpunkt som står på judarnas och Israels sida.
Jaha. Istället för att läsa själva diskussionen på Gates of Vienna, väljer du alltså att läsa lösryckta fragment av den på Jihad i Malmö. Jihad i Malmö som vänt bakofram på hela händelseförloppet och överhuvudtaget inte fattat vad diskussionen gick ut på. Men trots att jag redan hade påpekat detta, väljer du alltså att att göra en helt ytlig bedömning baserat på detta känslosvammel.
I PC-världen anses man finare och heligare ju mer vårdslöst man använder begrepp som t.ex. rasist. De som slänger ur sig det helt utan täckning, helt baserat på känslor anses mer trogna den "rätta saken". Den som ödmjukt påpekar det vansinniga i sådan vårdslöshet med begreppen, anses av känslosvamlarna vara ond, och därmed rasist själv. Kronan på verket i hela PC-hierarkin är begreppet förintelseförnekare. Jihad i Malmö slänger vårdslöst ur sig, helt utan täckning, att Jan Milld är förintelseförnekare. Och du hänger glatt på.
Det var detta som diskussionen handlade om. Hur PC-reflexerna sitter mycket djupt bland västerlänningar, inklusive hos sådana som dig och Baron Bodissey. Baron Bodissey fattade iallafall till slut min poäng, och kanske kommer du att göra det också. Anklagelserna mot Jan Milld, från IceViking, byggde helt på intryck och antaganden. Det blir rena inkvisitionen att driva ett mål, och hänga ut någon som förintelseförnekare, helt baserat på ett resonemang som går ut på att "jag känner att det är så".
Lät som du trampade över i diskussionens hetta.
Läs hela diskussionen i sin helhet! Varje sak jag skrev hade sitt syfte i att väcka upp folk från sina känslobaserade villfarelser. Och det lyckades. Slutresultatet är den ömsesidiga respekten mellan mig och Baron Bodissey vuxit sig mycket starkare. Även om jag kan vara skarp när jag framför kritik, så har jag mycket stor respekt för någon som kan ändra sig och erkänna att han gjort fel. Baron Bodissey är en mycket stor man i mina ögon. Och jag växte i respekt i hans ögon när han hade sett min poäng. Och då skall man minnas att vi hade stor respekt för varandra redan från början.
Åtminstone ur min synpunkt som står på judarnas och Israels sida.
Min gode herre försöker antyda att jag inte står på Israel och judarnas sida? Du har uppenbarligen inte läst min blogg särskilt mycket. Då hade du kunnat följa det eviga påhoppandet på mig från Political Junkie's sida för mitt stöd till Israel. Jag intar en mycket moderat pro-Israelisk ståndpunkt, men det är samtidigt något som jag under inga omständigheter ruckar på. Det är såklart för mycket för Political Junkie.
Efter amerikaner är judar den gruppen bland vilka man hittar flest som hänger med och fattar själva grejen med mina skriverier. Det kan kontrasteras med att det hittills inte har dykt upp en endaste svensk som begriper sig på mig. Jag får positiva email inklusive ett meddelande från en judisk site som bad att få länka mig. I Sverige är gruppmentaliteten, konsensandan, stark stark. Även om viljan finns att avvika sitter mönstret så djupt. Man läser något ytligt, förvridet och känslosvamlande i Dagens Nyheter eller på Jihad i Malmö, och så hänger man på utan att ifrågasätta. Det just så PC-regimen upprätthålls. Utstuderade manipulatörer som Chomsky och Guillou är en liten minoritet. De flesta bra hänger på i den riktning som vinden blåser, simmandes mitt i stimmet. För jobbigt att kolla fakta själv. För jobbigt att tänka utanför boxen. Gå på det ytliga allmänna intrycket. Du kan nu titta in i dig själv, Knute, och få förståelse för hur dessa mekanismer ser ut. Det är en bra lärdom, för att förstå komplexiteten i det vi kämpar mot.
Jag vet inte hur pass medvetet provokativ jag var, men nog fick jag svar på tal!
Mvh Knute
Conservative Swede, jag läste din senaste postning, min kommentar är att kristendomens styrka är att den i princip ska låta politiken sköta sig själv och därmed inte är så pacifistisk egentligen.
Jag får skriva en kommentar om det på din blogg.
Jämför med min postning tidigare idag 25 augusti.
Hej!
Jag har postat om det på min blogg. Jag har utnämnt dig till Sveriges svar på Baron Bodissey.
Och sen har vi resten av livet på oss att ta den eviga diskussionen om kristendomen.
Wow! Compared to The Great Baron! I feel flattered but not too much flattened.
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.