I diskussioner, inte bara med vänstervridna vänner utan också nyligen i korrespondens med en europeisk bloggare har jag tillbakavisat påståendet att "Bush ljög" för att uppamma stöd för de militära aktioner som krävdes för att omintetgöra Saddam 2003.
Det faktum att så gott som alla västerländska nationer var av den åsikten att Saddam hade WMDs har ignorerats eller avfärdats av motståndare till Bush-regeringen.
Det har nu avslöjats av Arab News, mellanösterns engelskspråkiga dagliga nyheter, att Saddam ägnade sig åt en bluff som skulle visa sig dödlig.
Saddam Hussein lät världen tro att han hade massförintelsevapen för att avskräcka rivaliserande Iran och trodde inte att USA skulle iscensätta en invasion.Denna information har avslöjats av den FBI-utredare som förhörde Saddam efter tillfångatagandet i december 2003 och kommer att behandlas som ett segment i CBSs "60 Minutes" i kväll. ( jan. 27, 2008).
Han trodde att USA skulle vedergälla med samma typ av attack som (Clinton) 1998...en fyra-dagars attack från luften...
Saddam förnekade offentligt att han hade okonventionella vapen innan US invasionen, men hindrade UN-inspektörerna att verka i landet mellan 1998 och 2002 och när de slutligen återvände i november 2002 klagade de ofta över att Irak inte samarbetade....
Saddam sa också att han ville upprätthålla illusionen att han hade WMD-program därför att han trodde att det skulle avskräcka Iran från att invadera...
Saddam hade planer på att återstarta ett irakiskt vapenprogram och hade tekniker tillgängliga både för kemiska och biologiska vapen samt kärnvapen.
Alla Bush-hatare, som i vanliga fall tror allt som arab-media presenterar, kommer att få stora problem att slingra sig ur denna nyhet.
7 Kommentarer:
Tack Berit för din klargörande analys! Jag har läst om Saddams bluff i tidningarna, men att den fick sådana världshistoriska konsekvenser inser jag inte förrän nu.
Det där med "Bush ljög" för att uppamma stöd för de militära aktioner som krävdes för att omintetgöra Saddam 2003.
Man måste förstå ( och sen ta vänstern i örat ) när man vet källan.
Som vanligt var det en av världens ondaste och farligaste man, som spred ryktet.
George Soros
Extremt rik, använder sina pengar enbart för absolut makt och ”vänsterpropaganda” och där ingår köpta undersökningar, köpta forskare o.s.v.
Det var han som stod bakom undersökningen att 600.000 irakier dött på grund av Bush. Nu efter så många år, har det tillbakavisats t.o.m av FN ett organ som han styr ganska fint tillsammans med sina arabiska vänner.
Han är ochså djupt inblandad i , jorden går under, p.g.a CO2, d.v.s miljöalarmismen.
När Foxnews tog en mindre dust med honom var det ett antal journalister som trodde att han skulle kunna lägga ner Fox.
Det är på den nivån vi pratar.
Beträffande just denna lögn, så har jag faktiskt inspelat dom FN sessioner med hätsk debatt som föranledde invasionen av dom 43 allierade ( och demokratiska ) länderna.
I FN debatterna var det sååå tydligt hur Irak vägrade att svara på någonting och spanien och Mexiko var dom länder vars delegater var mest upprörda över den absolut nonchalans Irak visade dom andra medlemsländerna, men som sagt..
George Soros, glöm aldrig onda män.
Det stämmer inte att George Soros är ond, tvärtom har han gjort mycket gott. Han stödjer forskning och utbildning i många länder och är en stor filantrop. Men han är uppfylld av sin präktiga politiska korrekthet vilket är farligt när han lägger sig i sådant han inte begriper sig på. Han är bra på pengar men inte politik.
Soros ställde ju upp för al-Gore & Co så jag nekar inte till att Soros varit delaktig i smutskastningen av Bush.
Inspelningarna av FN-debatterna är viktigt bevismaterial, kan du inte lägga ut på nätet?
Precis. Alla sa att Irak inte hade massförstörelsevapen, Irak hade inga massförstörelsevapen och USA har tom. erkännt att det var nog fel av dem ändå. Sen har ju USA godkänt användande av tortyr så vad Saddam sa var inte vatten värt. Så du menar att Bush inte ljög?! Berit måste vara hjärttvättad av någon eller några.
Anonym, du förnekar dig aldrig!
Varför tror du att man gjorde sig besvär md att tortera Saddam ? Man kan ju bara säga att han ljög.
Jag och Arab News hjärntvättades samtidigt.
"Det är främst tre saker som slår mig när man tar del av Piros konversation med Saddam.
Det första är att diktatorn gjorde allt för att få omvärlden att tro att han faktiskt innehade massförstörelsevapen (WMD).
Det andra är att Saddam hade avsikten att återuppta framställningen av WMD.
Om vi inte hade gått i krig 2003, hade vi ändå varit tvungna att göra det tre, fem eller tio år senare.
Det tredje är att Saddam inte trodde att koalitionen skulle våga sätta igång ett landkrig med syfte att störta honom.
Den sista punkten är närmast komisk. Ju mer medierna i väst lämnade den journalistiska objektiviteten bakom sig och förvandlade sig till aktivister med uppgift att "stoppa kriget", desto mer trodde Saddam att han inte hade något att frukta, vilket gjorde honom så pass kompromissovillig att kriget blev helt oundvikligt.
Medierna hamnade i samma position som som Mefistofeles i Goethes Faust: "Ein Teil von jener Kraft, die stets das Böse will und stets das Gute schafft". De ville ha fred till varje pris, men garanterade genom sitt uppträdande att kriget blev ett faktum.
Eller som Churchill sade till eftergiftspolitiker och fredsvänner 1939 strax före krigsutbrottet: "You have a choice between the disgrace and the war. You chose the disgrace. But you will get the war all the same..."
Krigsblogg
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.