03 januari 2008

Kenyas kristna kan bli utsatta för Sharia

Mycket egendomligt att tidningar och TV inte med ett ord nämner att det som händer i Kenya är en RELIGIÖS konflikt. Förloraren Odinga, som inte erkänner valresultatet, vill nämligen införa STRIKT SHARIA-LAG.

Kenyan Presidential Candidate Promises Sharia in Exchange for Muslim Votes

Orsaken till medietystnaden är att EU uppfordrar den sittande presidenten Kibaki att dela regeringsmakten med Odinga. Islam stöder Odinga, men det får man inte nämna, ty i Europaunionen fjäskas för den totalitära ideologin.
Minst trettio människor som sökt skydd i denna kyrka i västra Kenya brändes till döds när den stacks i eld. "De måste betala för sitt beslut att rösta på president Kibaki." Sydsvenskan

Mordbrännarna skulle enligt uppgift dock inte vara muslimer.

Den muslimska expansionen i världen är mycket påtaglig, i Kenya byggs moskéer för fullt, liksom i Europa. Arabisk imperialism med generös hjälp av oljepengar.
The other jihad ,
Saudi Embassy Nairobi

Många muslimska ungdomar i Kenya sympatiserar med islamisterna i grannlandet Somalia och några har till och med deltagit i striderna där. Political Repercussions of Somali Conflict Spread to Kenya

”Kenyas muslimska befolkning är omkring 10 procent – den historiska vändpunkt då muslimer traditionellt hävdar sig själva och sin islamiska lag (sharia) mot det stackars omisstänksamma värdlandet."
Kenya, Islam and Obama Hussein
Överenskommelsen som oppositions-ledaren Odinga gjorde med de muslimska ledarna kan förstöra Kenya som sekulär stat och bli upptakten till en konflikt liknande dem i Nigeria och Sudan.

Detta är inte en enstaka händelse utan ingår i en strategi för att islamisera Östafrika och Afrikas Horn, genom att införa Sharialag.

En blick på kartan visar vilket land som står på tur. Islamiskt styre i Kenya skulle effektivt stänga kniptången om Etiopien och bygga bro till Tanzania och Zambia. Hodjas blog , Christian Today

UPPDATERING.
Många har kommenterat detta inlägg. Professor Pelotard bistod med beviset för Odingas löften om att införa Sharia:
Memorandum Of Understanding.
Äktheten av dokumentet kan dock ifrågasättas, meddelar Hans i en kommentar från Nairobi: "En fotokopia är inget annat än en kopia av ett dokument - inte nåt bevis för att ett dokument skulle vara äkta."

UPPDATERING
Professor Pelotard sammanfattar: (kommentar 70)

Det går tydligen lika lätt att läsa kenyanska tidningar på nätet som i Nairobi. Den 28/11 -07 publicerade The Nation följande artikel: Kenya: Revealed - Raila's Real MoU With Muslims

Artikeln innehåller de väsentliga punkterna i det officiella MoU mellan Odinga och NAMLEF.

Texten kan läsas här om man nu tror på skrifter som publiceras på nätet: The Full Version Of The Mou
Churches burning, Muslim Riots in Kenya, Ethnic Cleansing

77 Kommentarer:

Hodja sa...

Det samme i DK. Konflikten omtales som 'stammekonflikt' og 'etniske problemer'.

Nils Dacke sa...

Bra att du tar upp detta. Det är tyvärr som förväntat men ändå en ren ynkedom att MSM inte berättar sanningen. Yttrandefrihetens riddare visar sig vara PC-pultroner.

Anonym sa...

Odinga ar kristen.
Sorry, men du svamlar.

magnus sa...

Hans betyg var snällt. Hur vore det med lite koll före skrivande och publicering?

Wikipedia har en innehållsrik och läsvärd skildring av Raila Odinga, som förresten slutar med meningen "Raila Odinga is an Anglican".

Muslimer är 10 procent i Kenya. Protestanter och katoliker 45 resp. 33 procent.

SvD-artikeln som hans länkar är mycket bra!

Berit sa...

The Washington-DC based human rights group, International Christian Concern (ICC) www.persecution.org has learned that the front runner in the upcoming election in Kenya, Mr. Raila Odinga, has promised to deliver Sharia to Kenyan Muslims as a quid pro quo if the Muslim vote is delivered to his camp and he is elected President.

This is according to a public memorandum of understanding (MOU) signed on Aug. 29, 2007, between Sheikh Abdullahi Abdi, the chairman of the National Leaders Forum (Namlef), and Mr. Raila Odinga, the presidential contender from the Orange Democratic Movement (ODM). Although the mem orandum was signed in August, it was not made public until Nov. 27, 2007.

Knute sa...

Hans och Magnus, även om Odinga är "kristen" har han faktiskt haft Sharia som vallöfte.

Han köpte röster helt enkelt.

Ni faller på eget grepp och har ingen anledning till er nedlåtande ton. Det är svårt att behandla komplicerad kenyansk politik i ett enkelt blogginlägg, men huvudlinjen finns där: islam flyttar fram positionerna och kristna förföljs, med EU:s fulla stöd.

Många afrikanska länder som övergivit den sekulära staten och tillåter sharialag har hamnat i kaos och konflikt, Nigeria till exempel. Något att betänka för svenskarna, som kanske är beredda att räcka islamisterna lillfingret men i så fall kommer att förlora hela handen.

Knute sa...

Jag skrev att Odinga är "kristen" inom citationstecken. Vid närmare eftertanke, nog är han kristen alltid och följer rådet från Jesus, världens största pacifist, att vända den andra kinden till, och ge efter för islamisternas krav. Men hans anhängare vänder inte den andra kinden till när de innebränner människor i kyrkor.

Knute sa...

Lite off-topic:

Ofta blir muslimer förnärmade och hamnar i försvarsposition när man använder ordet "muslimer" i för dem mindre smickrande sammanhang. Jag tror de känner sig mindre förfördelade om man använder ordet "islamister" som de inte reagerar på med samma identifikation. Nu är ordet islamist ganska oegentligt, det används i alla fall inte av muslimer själva. En ljummen och demokratisk muslim vågar inte dra den gränsen mellan sig själv och de bokstavtroende fanatikerna, det vore farligt för hälsan.

Islamist är därför ett utmärkt ord som ger de "vanliga" muslimerna ett halmstrå så de slipper känna sig trängda och bli aggressiva.

Anonym sa...

Det dar om att ha lovat sharialagar om muslimerna rostar pa ODM var nat som cirkulerade pa internet under valrorelsen. for den som foljde valrorelsen lite bredare an genom att tro pa alla propaganda, sa syntes det tydligt hur mycket lognaktig propaganda som spreds.
Ex vis sades det att alla som rostar pa ODM skulle slippa betala hyror, vilket fick en del hyresvardar att skyndsamt vraka ODM anhangare.
Dokumentet som Odinga skrev under i augusti med muslimska ledare ar ju offentliggjort. Inte fasen star det nat om sharialagars inforande dar.
"Instead the memorandum of understanding, signed in August, states that Mr Odinga has pledged to defend Muslims against harassment and victimisation by state security forces who claim to be fighting terrorism.

If the ODM leader wins, he promises to set up a commission to investigate renditions of Muslims to Somalia, Ethiopia and the US detention camp at Guantanamo Bay on the island of Cuba.

The document also commits Mr Odinga to initiate policies to redress the present marginalisation of Muslims living in the Coast and North-East provinces. "
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7115387.stm

Knute sa...

Hans, du är ju på plats så du ser ju hela bilden. Jag utgick från följande passus:

”ICC has learned that there are actually two versions of the MOU and the version released to the public is very different from the actual, privately signed version that ICC has obtained.

The secret version of the MOU promises that upon winning the election, Odinga will “within 6 months, re-write the Constitution of Kenya to recognize Sharia as the only true law sanctioned by the Holy Quran for Muslim declared Regions.”

Det vore farligt att överge den sekulära lagstiftningen. Som sagt, Nigeria är ett varnande exempel.

persecution.org

Anonym sa...

"secret version".... som ingen publicerar, aven de propagandister som pastar sig ha sett den:-)

tror du pa allt som sags i en valrorelse?
varfor skulle den anglikanskt kristne Odinga vilja infora sharialagar i Kenya?

Tank efter en stund och ga inte pa all propaganda, hur lockande det an ar.

Knute sa...

Hans, vad mitt inlägg handlade om var att visa på svenska och europeiska medias ovillighet att nämna att att islam är inblandad i konflikten.

Du kanske är upprörd över att Odinga eventuellt blev berövad segern på grund av valfusk. Och du ifrågasätter också att han köpte muslimska röster med löften om att införa Sharia. Efter att ha skummat igenom en massa artiklar på nätet är jag inte så säker på att du har rätt. Rätt ofta påstås det att Odinga är muslim och inte kristen. Kenyansk politik verkar vara oigenomtränglig.

Jag tror du har missuppfattat vad jag skrivit, kanske någon syftning blev fel. Att islam är tabu i den svenska debatten är vad jag vänder mig emot.

ProfessorPelotard sa...

Läs den här artikeln på AtlasShrugs: Kenya, Islam and Obama Hussein . Notera att den innehåller en länk till en pdf-fil av MoU mellan Odinga och Shiekh Abdullah Abdi.

Anonym sa...

det blit lattare att debattera islam om man kor med inlagg om att Odinga skulle vara muslim, och vilja infora sharialagar i kenya?
de som pastar att han ar muslim - kolla de kallorna och deras syften.
kallkritik o kallgranskning tack.

och vad menar du muslimerna spelar for roll i kenyakonflikten?
varfor skriver du inget om den extra muslimska helgdagen som regeringen - inte Odinga - inforde 19 december? en vecka for evalet?
for att det inte passar in i din teori?

Knute sa...

Professor Pelotard, tack för länken:

"The story behind the Kenya bloodbaths leads to of all places ................. Islam.

Kenya's Muslim population is roughly 10% - that historical tipping point where the Muslims traditionally assert themselves and their Islamic law (sharia) on the poor, unsuspecting host country."

Knute sa...

Hans, här är beviset, en fotokopia:

Memorandum of Understanding, dated and signed on August 29, 2007, between Raila Odinga and Shiekh Abdullah Abdi, chairman of the National Muslim Leaders Forum of Kenya.

MEMORANDUM OF UNDERSTANDING

Anonym sa...

"beviset" kommer fran en kalla som knappast ar ODM vanlig.
det dar pappret har stotts o blotts i kenya i debatten och ingen har kunnat bevisa dess akthet.
en fotokopia ar inget annat an en kopia av ett dokument - inte nat bevis for att ett dokument skulle vara akta.

men sjalvklart tror du pa det:-)

Anonym sa...

oj. nu sr jag ett "missforstand" till som du har skrivit.
EU har inte stallt sig pa Odingas sida.
De har sagt att "the election was flawed" - att slutsammanstallningen av rosterna i Nairobi inte stamde overens med de siffror som distrikten redovisade.
Det ar INTE att stalla sig pa Odingas sida.
Solana har senare sagt sig vilja arbeta for en samlingsregering.
Det ar INTE att stalla sig pa Odingas sida.

Hampus Eckerman sa...

Bör naturligtvis också påtalas att inte ens Kenyas egen ordförande för valkommissionen vill uttala sig om vem som har vunnit.

Buddy Jesus sa...

"Hans, vad mitt inlägg handlade om var att visa på svenska och europeiska medias ovillighet att nämna att att islam är inblandad i konflikten."

Islam är inte inblandat i konflikten mer än vad religionen är här på hemmaplan. En övervägande majoritet av nationens folk är kristna i en eller annan form. Anledningen till att islam inte nämns i rapporteringen är att religionen inte har med saken att göra över huvud taget.

Sluta sprid sån här dynga. I värsta fall kan det ju vara folk som tror på dig.

"islam flyttar fram positionerna och kristna förföljs, med EU:s fulla stöd."

Greppa att det här är till största delen en ekonomisk och till viss del etnisk konflikt, då man söker syndabockar för röstfusket som med stor sannolikhet har ägt rum. Det har i princip INGET med religion att göra! Nästan alla Luo är kristna och det är Kikuyerna också.

ProfessorPelotard sa...

hans!

Det är mycket möjligt att fotostatkopian av MoU är en del av en desinformationskampanj men innan vi diskuterar det kanske du kan vara snäll och förtydliga dina egna kommentarer. I din tredje kommentar skriver du:

"secret version".... som ingen publicerar, aven de propagandister som pastar sig ha sett den:-)

för att sedan svara på Knuts länk till fotostatkopian med:

det dar pappret har stotts o blotts i kenya i debatten och ingen har kunnat bevisa dess akthet.

Hur var det? Publicerades den här kopian under valrörelsen och diskuterades dokumentets äkthet eller ej eller var det bara innehållet som diskuterades/dementerades?

Anonym sa...

du ser val sjalv pa den kyrkliga alliansens sida nar de publicerade vad de sade var ett originalavtal?
dess akthet har inte kunnat styrkas, utan ar ett vapen i valrorelsen. ett propagandavapen.
om du tanker efter lite pa hur den kyrkliga alliansen sager sig ha fatt pappret - att muslimska religiosa ledare gav pappret till dem - sa undrar jag hur du faller for den forklaringen?
varfor skulle muslimska ledare ge ett avtal till kyrkliga ledare?
tank efter lite...
sa jo, av publiceringsdatumet ser du att pappret publicerades under valrorelsen.
inte mangra trodde pa innehallet.
valrorelsen var fylld av liknande propaganda.
sa till skillnad fran dig som tror pa dess akthet, sa skrattades det har.

en sak som inte du eller knute reflektar over ar varfor muslimer skulle vara inblandade nar en kyrka i eldoret med kokoyos branns upp?
dom var ju inte det.
anda anfors det som nan sorts bevis.
jag sager: granska kallor noga.
gor rimlighetsbedomningar.

Knute sa...

I går dömdes till 51 islamister i Marocko för att ha planerat att störta regeringen.

Det finns säkert islamister i Kenya också, även om det bara finns 10 procent muslimer -
"that historical tipping point where the Muslims traditionally assert themselves and their Islamic law (sharia) on the poor, unsuspecting host country."

Anonym sa...

men ta fram en kartbok. vad har marocko med kenya att gora? att bagge landerna ligger i afrika? eller menar du att islamister i kenya forbereder en statskupp? vad har du for belagg for det i sa fall?

Knute sa...

Nej det menar jag inte, det var off-topic.
Hoppas det lugnar ner sig i Kenya.
Mvh Knute

Anonym sa...

Var det inte någon etniskt svensk centerpartist som kallade Said Qutb för "stor tänkare"? Jag tror att den där tendensen att fjäska för muslimer för att få röster redan påbörjats i Sverige.

Buddy Jesus sa...

Jag blir mörkrädd när jag ser kommentarer som anonyms ovan. Och inte för att det ska fjäskas för muslimer, utan för att tankegångarna är så inkrökta.

Muslimer är inte roten till allt ont här i världen. Det är snarare okunnighet, fördomsfullhet och polemisk retorik som är de största hoten, om den så kommer ifrån "worlds greatest nation", radikala kristna, muslimer, libertarianer, kommunister, liberaler, hinduer, sopåkare, verkstadschefer eller skollärare.

Vidgar man sina horisonter en aning utanför den egna hemorten och landet så ser man flera exempel på detta. Det finns 1,3 miljarder muslimer i världen. En del är så sekulära att de äter griskött, trots att det är det värsta man kan göra enligt Islam.

Det är maktstrukturer som använder sig av religionen som är det stora hotet. Det spelar mindre roll vilken religion det är. Huruvida man säger "Allah Akbar" eller "God bless America" innan man spränger folk i bitar är ganska egalt.

Knute sa...

Att det är egalt inbillar du dig därför att du bor i en demokrati med tankefrihet och yttrandefrihet. Tänk tanken att du skulle vara tvungen att bo i ett fundamentalistiskt arabland?

Knute sa...

Korkat att bli "mörkrädd" och tycka att "tankegångarna är så inkrökta" när någon tycker att det är fjäsk att utnämna Said Qutb till en stor tänkare.

Egyptiern Said Qutb (1906 - 1966), är det politiska islams andlige fader. Hans skrifter osar av judehat och påminner en hel del om Mein Kampf.

Anonym sa...

Knute... är det dags för korståg igen? eller vad är det du vill?

Buddy Jesus sa...

Jag tycker att det känns inkrökt och rasistiskt att använda sig av "fjäsk" och "etniskt svensk", och kombinerat med resten av fördomarna i den här bloggposten och kommentarer som följt av den blir jag äcklad av den fördomsbild som finns om araber i allmänhet och islam i synnerhet. Och jag är inte ens religiös.

Knute sa...

Hans,

jag skulle just till att skriva om påvens eftergivenhet för islam, när jag läste din kommentar. Något korståg är det alltså inte frågan om, utan bara att avslöja islams list och bedräglighet och politiska agenda.

Jag läste just att påve Benedikt XVI har gått med på ett krav från 138 muslimska ledare att de tillsammans ska utarbeta en grundval för vad som är gemensamt för de två religionerna.

Nu har påven accepterat det muslimska initiativet och hyllat det. "Vårt initiativ bevisar, att islam är en fredsälskande religion. En dialog vill bidraga till att minska klyftan mellan de två religionerna," säger Faisal Mawlawi, som är vicepresident för Det Europeiska Rådet för Fatwa och Forskning.

Det Europeiska Rådet för Fatwa och Forskning? What?

Det är inte märkligt att det är stor uppslutning i den muslimska världen och att döma av dessa formuleringarn betraktar de det redan som en seger inte för freden men över väst.

Jag som betraktar mig som ganska teologikunnig kan överhuvudtaget inte hitta någon gemensam grundval mellan de två religionerna, det skulle möjligen vara delar av Moseböckerna, men resten av Bibeln är helt oförenlig med Koranen.

Framförallt är det två helt olika etiska system. Kristendomen bygger rätten på medkänska, islam på makt.

Tack för ordet, nu ska jag göra en blogpost om det.

Anonym sa...

"bedräglighet"? ska du skriva..läs ditt inlägg i bloggen som startade denna diskussion och säg sen vad som stämmer med verkligheten av det du skriver.
"bedräglighet".... krasch i glashuset.

jag är för övrigt imponerad av att du har läst hela Bibeln och hela Koranen eftersom du kan göra jämförelser texterna emellan.

Knute sa...

Hans,

jag har gjort ett tillägg i inlägget, angående fotostatkopian av MoU:

Äktheten av dokumentet kan dock ifrågasättas, meddelar Hans i en kommentar från Nairobi: "En fotokopia är inget annat än en kopia av ett dokument - inte nåt bevis för att ett dokument skulle vara äkta."

Mvh
Knute

Anonym sa...

jaha, men foljande bedragliga uppgifter finns kvar:
1. "det som händer i Kenya är en RELIGIÖS konflikt."
- Det ar det inte. Det ar kristna som slass mot kristna - hur kan da konflikten bli religios?
2. "Förloraren Odinga, som inte erkänner valresultatet, vill nämligen införa STRIKT SHARIA-LAG."
- Han vill inte infora sharialag. Han ar anglikanskt kristen. Ingen mer an hans fiender tror pa den propaganda som spridits.
3. "EU ställt sig på Odingas sida"
- det har de inte gjort. EU sager att rostsammanrakningen intevar korrekt gjord. EU vill att en samlingsregering ska till. Det ar INTE att stalla siug pa Odingas sida. Eller menar du att EU had efel nar de visade pa att drygt 50 000 roster fran ett distrikt helt plotsligt blev 70 000 roster drygt?
4. "Islam är en viktig del av konflikten,"
- Islam har ingen del i konflikten. Det ar ingen har som pratar om islam som en del av konflikten. Folk jag pratar med gapar av pur forvaning och sager "well there is always them who see the bad arab in everything that happens. I guess that if that guy was out of toiletpaper one day, it would be the muslims fault.."
5. "Minst trettio människor som sökt skydd i denna kyrka i västra Kenya brändes till döds när den stacks i eld. "De måste betala för sitt beslut att rösta på president Kibaki."
- vem satte eld pa kyrkan? muslimer eller kristna? du undviker att svara pa det. varfor?
6. ", i Kenya byggs moskéer för fullt,"
- hur manga moskeer har byggts i Kenya 2007? du borde ju veta efterosm du pastar att det byggs sana.
7. "Arabisk imperialism med hjälp av oljepengar."
- hur vet du hur moskeerna i Kenya finansieras? har du bevis - eller ar du bedraglig?
8. "Professor Pelotard bistod med beviset för Odingas löften om att införa Sharia"
- skulle det "beviset" halla i en rattegang?

Sa.. vem ar bedraglig?

Buddy Jesus sa...

"Framförallt är det två helt olika etiska system. Kristendomen bygger rätten på medkänska, islam på makt."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Islam
http://sv.wikipedia.org/wiki/Islamism

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kristendom
Tredje mosebok (eng)

Anonym sa...

medkansla?
eehh.. i Gamla testamentet sags ju att de som inte tror pa Gud ska drapas.

Anonym sa...

oj.. jag missade... det mest bedragliga ar ju rubriken:

"Kenyas kristna utsatta för Sharia"
det ar de ju inte.
det finns inga sharialagar har.

sa... vem ar bedraglig egentligen?
hur kan du anklaga islam for bedraglighet nar du sjalv luras utav bara attans?

Knute sa...

Enligt kristendomen får man inte ljuga, 8:e budet: Du skall icke bära falsk vittnesbörd mot din nästa.

Men i islam finns fenomenet taqya, den Allah välbehagliga lögnen gentemot ikke-muslimer.

Moralregler motsvarande Tio Guds Bud saknas i Koranen.

Den gyllene regeln om att det man inte vill att andra ska göra mot en själv, det ska man inte göra mot dem, finns i både Gamla och Nya Testamentet, men inte i Koranen.

Man missuppfattar både kristendom och judendom om man tror att allt som står i Moseböckerna skulle vara moraliska rättesnören. Bibeln är en slags Guds utvecklingsroman där där profeterna och Jesus upphäver de gamla barbariska skicken.

Knute sa...

On a trip to Kenya and Tanzania last month, I saw recently built mosques wherever I went. Even along the predominantly Muslim coast, there were far more mosques and madrassahs than the worshippers needed. I counted seven mosques along one street in a Mombasa slum - most of them new but neglected.

The construction boom is part of what my personal observation convinces me is "the other jihad," the slow-roll attempt by fundamentalists from the Arabian Peninsula to reclaim East Africa for the faith of the Prophet. We dismiss Osama bin Laden's dream of re-establishing the caliphate, Islam's bygone empire, as madness. But Saudis, Yemenis, Omanis and oil-rich Gulf Arabs are every bit as determined as bin Laden to reassert Muslim domination of the lands Islam once ruled.

http://acage.org/articles/?id=0067

Anonym sa...

Hans, du ägnar dig åt småaktigheter vilket gör att det du skriver enbart upplevs som grälsjukt. Kom med påtagliga bevis för det du bråkar om i stället.

Anonym sa...

http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/019454.php

Anonym sa...

knute.. varfor laser du inte bibeln som du laser koranen?

och varfor lyder du inte 8:e budet sjalv?

och citera acage.org?
sajten som skriver pa sidan
http://www.acage.org/articles/?id=0177 att
"OFFICIAL SWEDEN SAYS MUSLIM RAPES, ETC. = OK?"

skojar du?

Anonym sa...

taqya ar f o en nodlogn. for att skydda sig.

Anonym sa...

hhahahaa... jihadwatch som en trovardig kalla... det ar som att kolla Livets Ords hemsida for att veta vad Humanisterna har for asikt:-)))

Knute sa...

D: tack för länken, mycket informativ, Hans borde läsa den:

Dhimmi Watch: Sharia in Kenya?

Anonym sa...

knute... men det ar ju samma propaganda som du redan skrivit om.
ju.
whats new?
det ar samma christianwatch och jihadwatch texter som du redan skrivit om.
och sa anvands NY Times artikel som inte skriver att det var muslimer som brande kyrkan.
sa....???

du har fortfarande inte svarat pa mitt inlagg om bristerna i ditt startinlagg. varfor?

att lanka till islamfientliga sajter ar ju.. liksom ... bevis pa att du o dina vanner kan googla.

men fortfarande.... pa vilket satt skulle krisen i Kenya vara religiost orsakat?

Anonym sa...

NY Times artikeln som Jihadwatch referear till anvander inte ens orden
"muslim" eller "islam"
istallet skriver de:
"The violence has been a mix of hooliganism, political protest and ethnic bloodletting."

Du borde lasa artikeln knute
http://www.nytimes.com/2008/01/02/world/africa/02kenya.html?_r=1&oref=slogin

Knute sa...

Det finns många detaljerade skildringar på Internet av hur kristna förföljs av muslimer i Kenya, allt kan inte vara påhitt.

Hans, om du befinner dig i Nairobi så har du ju förstås bra koll, men å andra sidan vet du ju inte vad som händer överallt i landet. Vad jag förstår föregår "etnisk rensning" på sina håll. Du får en omöjlig uppgift om du ska bevisa att religion inte finns med bland orsakerna.

Anonym sa...

det ar val du som ska bevisa dina pastaenden.
vittnesmal pa internet kan vem som helst skriva.
ditt startinlagg som ar fullt av felaktigheter (som du fortfarande inte har besvarat) ar ju ett exempel pa det.

Anonym sa...

ps.. "etnisk rensning"... ja.... mellan stammar dar folk ar kristna.
inte muslimer.

kan du inte lasa NY times artikeln som du sjalv tycker att jag ska lasa?

Knute sa...

Islamisk jihad kommer in på ett oväntat sätt i det amerikanska presidentvalet.

Barrack Hussein Obama Junior kommer att vinna eller förlora nomineringen till Demokraternas presidentkandidat, inte i USA utan i Kenya.

"For it is the unique nexus of bloody violence between tribes - Kikuyu and Luo - and religions - Christianity and Islam - unraveling Kenya right now that gives Obama his opportunity. After all, his father, Barrack Hussein Obama Senior, was Luo and a Moslem.
...
The father of Kenyan independence and president until 1978 was Jomo Kenyatta, a Kikuyu. His main political opponent was Oginga Odinga, known as "OO," a Luo and Raila's father.

While Kenyatta was pro-West and sided with America in the Cold War, OO was a Communist who was aided and supported by the Soviet Union.

That's why Raila went to school in East Germany (born in 1945, he graduated from Magdeburg University in 1970), and named his first-born son after Fidel Castro.
...
And here is the biggest non-surprise: Raila Odinga has, in his own words, a "close personal friendship" with Barrack Hussein Obama Junior.

When Obama went to Kenya in August of 2006, he was hosted by Raila and spoke in praise of him at rallies in Nairobi.

Obama's bias for his fellow Luo was so blatant that a Kenya government spokesman denounced Obama during his visit as Raila's "stooge."

Atlas Shrugs

http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2008/01/obama-islam-and.html

Anonym sa...

atlasshrugs ar en blogg.
det vet du val?

du klistrar in andras asikter... men nar ska du svara pa fragor om dina asikter?

Knute sa...

Jag har svarat på din fråga om det byggs arabfinansierade moskéer i Kenya: svar ja, massor.

Det är inte bara kristna som slåss mot kristna, även muslimer mot kristna.

Vad var det mer? EU's roll? Medietystnaden om islam i Kenya.

(Man kan spekulera om varför: att inte stöta sig med den arabiska världen för att inte störa Barcelonaprocessen.)

De som brändes inne i kyrkan för att de stödde president Kibaki. Hämtat från Sydsvenskan och SvD.

Kommer vi längre? Du vill bevisa att islam inte spelar någon roll i konflikten, eller rättare sagt att jag ska bevisa att den gör det.

Jag tycker att jag har läst om islams inblandning i Kenya på så många ställen nu, att jag har fog för mina påståenden. Jag ska försöka hitta mer pålitliga källor, men som jag skrev är beskrivningarna så pass många och detaljerade att de inte kan vara påhittade.

Anonym sa...

tror du pa allt som skrivs pa internet?
Brott och Straff av Dostojevskij ar ocksa detaljerat.
ar det based on a true story?

var i kenya byggde de dar arabfinansierade moskeerna?
du sager dig ju veta... sa beratta var del ligger.
och varfor skulle inte moskeer fa byggas? det finns ju muslimer sen 7 -800 ar i kenya.

var i kenya slass muslimer mot kristna? du sager dig ju veta , sa beratta for mig (som bor i kenya o som inte vet...)

stodjer EU Odinga? ja eller nej?
varfor svarar du inte pa fragan?

vilka brande kyrkan i Eldoret? varfor svarar du inte pa fragan?

jaha. sa du ska "hitta kallor" for dina pastaenden?
hade det inte varit battre att hitta trovardiga kjallor for dina pastaenden INNAN du skrev ditt startinlagg?

Anonym sa...

ps.. och pa vilket satt ar kenyas kristna utsatta for sharia?
var i kenyansk lagstiftning finns det sharialagar?

Knute sa...

Jag skrev:

Minst trettio människor som sökt skydd i denna kyrka i västra Kenya brändes till döds när den stacks i eld. "De måste betala för sitt beslut att rösta på president Kibaki."

Alltså var det motståndare till Kibaki som brände kyrkan? Kristna eller muslimer? Jag tror knappast de var kristna om de gav sig till att bränna kyrkan. Om de inte heller var muslimer som du säger, så tillhör de väl en tredje religion.

Oppositionen vill inte erkänna valresultatet, och det har varit upptakter till massakrer. USA har erkänt valresultatet, (jag vet inte om de ändrat sig nu) medan EU först ställde sig avvaktande, och nu uppmanar till att dela regeringsmakten. Är det inte i åtminstone någon liten mening att stödja förloraren i valet?

Jag har lämnat länkar om strider mellan kristna och muslimer, kolla själv.

Du ska inte underskatta trovärdigheten hos de kristna vakthundar som bevakar förföljelsen av kristna över hela världen. De har bra koll på vad som händer i Kenya. Det är ärliga och goda människor.

Jag måste vara tålmodig som stått ut med din raljanta ton så här långt.

Överenskommelsen som Odinga gjorde med de muslimska ledarna förstör Kenya som sekulär stat och är upptakten till en konflikt liknande den i Nigeria och Sudan.

Detta är inte en enstaka händelse utan ingår i en strategi för att islamisera Östafrika och Afrikas Horn, genom att införa Sharialag.

En blick på kartan visar vilket land som står på tur. Islamiskt styre i Kenya skulle effektivt stänga kniptången om Etiopien och bygga bro till Tanzania och Zambia.

Knute sa...

Hans,

Du anmärkte på titeln på inlägget, jag ändrar tempus och lägger till orden "kan bli":

Kenyas kristna kan bli utsatta för Sharia

Anonym sa...

nu ar du begransad i tanken.
du tanker "om en kyrka branns ner sa kandet inte vara kristna som gor det".
Nar slakten pagick i Rwanda sa slaktades manniskor i .. just det.. kyrkor. Vardet muslimer som utforde slakten?
ja eller nej?
du vet mkt val att det inte var muslimer som mordadei Rwanda, sa varfor skulle det vara muslimer i Kenya som branner en kyrka?
varfor skulle inte kristna kunna branna kyrkor - troheten finns till den egna forsamlingen, inte till alla kristna sekters kyrkor.
Kyrkan som brandes lag i vastra kenya.
Den muslimska befolkningen finns fr a i ostra delen, vid kusten. Skulle de ha akt i utegangsforbudens tid tavrs over landet for att branna en kyrka?
reflektera lite over det.
USA har inte erkant valresultatet.
Var har du fatt den ideen ifran?
Det enda land som har grattulerat Kibaki ar Uganda.
thats it.
EU stallde sig inte avvaktande.
de hade 90 observatorer pa plats.
de var snabbt ute med sitt utlatande. "The election was flawed" sade de.
Var i all friden hamtar du din "information" ifran?

de lankar du lamnar ar fran propagandasajter.
lanka till BBC eller TT eller AFP eller nan annan nyhetsbyrqa som kan kritiskt granska kallor.
da blir du mer tilforlitlig.
att lanka till propagandasajter arbara bevis for att du kan googla, inte for att du kan granska kallor.

vada kniptang om Etiopien? det ar ju ett land dar drygt 40% av befolkningen ar muslimer.
dar lever kristna o muslimer i samverkan.
det var stridigheter i Jimma for ett ar sen, men det visade sig vara strid om landrattigheter.
Zambia? ar det msulimskt?

sorry.. du har ju motbevisats om Odinga o avtalet med muslimerna. anda fortsatter du tjata om den.

och du kallar muslimer for "bedragliga".....

konflikten i Sudan... eller konflikterna... de ar tre till antalet... har inte mkt med sharialagars inforande at gora.
konflikten nord - syd startade for 24 ar sen.
det var innan khartoum styret blev islamistiskt.
sorry.....men du borde faktiskt plugga pa lite.

Anonym sa...

och resten av de falska pastaendena?

Buddy Jesus sa...

Knute: Varför skulle de inte kunna bränna en kyrka och ändå vara kristna?

Precis som Hans redan skrivit: i Rwanda mördades det urskillningslöst i kyrkor, skolor och överallt där man kom åt. Det var kristna som gjorde detta.

Alltså ett klassiskt exempel på ett fall där etnicitet, hutu vs. tutsi, stod över religionen.

"On a trip to Kenya and Tanzania last month, I saw recently built mosques wherever I went. Even along the predominantly Muslim coast, there were far more mosques and madrassahs than the worshippers needed."

På en resa som jag gjorde hittade jag otroligt många turister som försökte förstå vad de såg, men misslyckades.

Du kan inte mena allvar att du tar det som intäkt för det islamistiska jihad och världsherravälde?

Anonym sa...

och en fraga att sova pa...

Varfor i all friden sager Kibakis parti PNU att mordandet var folkmord som var etniskt grundat, pahejat och initierat av ODM?
Varfor sager inte PNU att mordandet var religiost grundat?
Kibaki har ju inte skrivit nagra avtal med muslimerna.....
Varfor pastar du nagot som inte ens den valde presidenten pastar?

Knute sa...

Jag skrev en kommentar som jag tog bort. Jag börjar bli trött. Den ena förklaringen behöver inte utesluta den andra. Strider om landrättigheter behöver inte utesluta religiösa konflikter. Förklaringarna ligger på olika plan, det är därför man talar förbi varandra.

Det var svart humor när jag skrev att det inte kunde vara kristna som brände kyrkan.

Knute sa...

Alla de HEMSKHETER jag läst på nätet kan inte vara lögn. T ex detta:

During my stay in Kenya, nearly a hundred tribal people were massacred near the Ethiopian border.

THE RELIGIOUS UNDERTONE OF THE SLAUGHTER - which included the executions of schoolchildren - was played down.

http://acage.org/articles/?id=0067

Jag vet att det inte är Tidningarnas Telegrambyrå, men ska inte avfärdas allt för lättvindigt.

(TT har förresten dåligt rykte för att vinkla sina nyheter, ändå avfärdar jag dem inte)

Likaså från samma källa
iakttagelser av många NYBYGGDA saudifinansierade moskéer, och det var INTE en förvirrad turist som inte fattade vad han såg.

- - -

Nu har jag läst igenom alla 64 kommentarer och upptäckt att Hans från Nairobi gång på gång bad mig om svar på sådant jag redan svarat på.

Därför har jag beslutat mig för att dra streck i debatten.

INGA FLER KOMMENTARER KOMMER ATT PUBLICERAS TILL DETTA INLÄGG.

ProfessorPelotard sa...

Javisst Hans, det är alltid viktigt att granska sina källor kritiskt. I mitt fall hade jag alltså två källor. Låt oss betrakta dem:

1) Den första källan anger att han befinner sig i Nairobi och därför har lokalkännedom och kunskap om de aktuella händelserna. Samtidigt lyckas min källa skriva två helt inkompatibla påståenden där det senare tvingas fram av information som andra kommentatorer har bidragit med.

För att förtydliga, det första påståendet att den ”[hemliga versionen].....som ingen publicerar, även de propagandister som påstår sig ha sett den” är diametralt motsatt det senare påståendet att ”det där pappret har stötts o blötts i kenya debatten och ingen har kunnat bevisa dess äkthet”.

Det kan tyckas vara småsint att märka ord på detta sätt men jag visar senare att det har stor betydelse för hur man ska se på det dokument som utgör min andra källa. Men först hur bedömer jag då den här källan?

I all försiktighet så antar jag att hans är den han påstår sig vara, men jag observererar också att det han påstår inte alltid är helt korrekt, förmodligen i de fall då en halvsanning på enklare sätt ger honom debattpoänger.

2) Då ska vi gå vidare till den andra källan som utgörs av det dokument som påstås vara ett MoU mellan Odinga och National Muslim Leaders Forum of Kenya (NAMLEF).

Låt mig först påpeka att jag aldrig påstått att jag anser dokumentet vara äkta. Jag vet inte om det är äkta eller ej.

Anledningen att jag skickade länken till denna blogg var hans påstående att dokumentet aldrig hade publicerats. (Notera att publicera betyder inte samma sak som att göra en utställning av ett orginaldokument. Väldigt få av oss har läst orginalet av Röda Rummet men jag och många med mig hävdar dock att boken har publicerats.)

hans påstår att en fotostatkopia inte är ett bevis för att ett dokument är äkta. Det är helt riktigt men samtidigt är det faktum att vi inte har något äkthetsbevis inte något bevis för att det är ett falsarium. Det är ju väldigt sällan man har tillgång till orginaldokument – och i det här fallet (vare sig det är äkta eller falskt) är det nog ganska osannolikt att vi någonsin får se orginalet.

I vissa fall har analys av själva dokumentet ( t ex analys av bläck, papper eller pergament) varit avgörande för att belägga ett falsifikat. Ett klassiskt exempel är de sk Hitlerdagböckerna.

I de fall man inte har haft tillgång till orginalet så har det varit ffa språk- stil och textanalys som lett till avslöjande av försfalskningar. Ett mycket modernt exempel är den sk ”Rathergteaffären” då ett antal bloggare bevisade att ett dokument (en inscannad pdf-fil av ett brev)som påstods visa att president Bush inte hade fullföljt sin militärtjänst var ett falsarium. (Om man ska vara helt korrekt så visade man att sannolikheten att dokumentet var äkta var så mikroskopiskt liten att det måste betraktas som oäkta.)

Bevisen för detta bestod av en felaktig signatur, felaktig miltärt språkbruk och förkortningar som inte användes vid den tid som dokumentet upgavs vara författat, specialtecken och en stilsort som inte fanns tillgängliga för vanliga skrivmaskiner samt det faktum att brevet som uppgavs vara skrivet1973 var skrivet helt enligt brevmall för Micrsoft Word (!!).

En något äldre historia är den så kallade Konstantinska donationen som avslöjades som ett falsarium pga det latin som användes i dokumentet omöjligt kunde ha använts på kejsar Konstantin den Stores tid.

Det var därför min fråga till hans var allvarligt menad. Hade dokumentet (dvs kopiorna) granskats och hade man hittat några interna motsägelser, felaktiga beteckningar eller felaktigt använda termer? Hade man ställt sig tveksam till namnunderskrifternas äktethet etc etc ?. Jag kan bara tolka hans svar som att man inte gjort det. Bedömningen att dokumentet är ett falsarium baseras på den politiska bedömning att Odinga inte skulle skriva under ett sådant avtal. Rätt eller fel så är det ju tyvärr att ”beg the question” för att låna ett engelskt uttryck.

Den andra orsaken som hans anger för att han anser att dokumentet är förfalskat är att den kyrkliga alliansen uppgett att de fått kopiorna av muslimska religiösa ledare. ”[V]arför skulle muslimska ledare ge ett avtal till kyrkliga ledare? Tänk efter....” skriver hans.

Ja, jag hoppas at de som följt diskussionen så här långt har tänkt efter och förstått vaför det inte bara vore möjligt utan förmodligen det mest logiska sättet alliansen skulle ha fått tag i dokumentet – om det är äkta vill säga.

Låt oss förutsätta att ett avtal verkligen skrevs och betänk situationen för de två kontrahenterna Odinga och NAMLEF. När överenskommelsen kom till var NAMLEF den starkare parten. Odinga behövde deras stöd men för att samtidigt inte förlora stöd från andra viktiga väljargrupper vill han hålla avtalet hemligt. NAMLEF går med på det. Men när Odinga ska fullfölja sin del av avtalet kommer ju han vara den starka parten – vald till president. NAMLEF kommer bara att ha ett dokument vars äkthet kan bestridas. Det finns därför anledning för NAMLEF att sprida kunskapen om avtalet redan innan Odinga blivit vald till president. Hur gör man det? Man läcker dokumentet till en organisation som med all säkerhet kommer att publicera det men som NAMLEF inte har någon känd kontakt med.

Jag får låna en kommentar av den republikanske presidentkandidaten Fred Thompson och fråga Can you imagine such a thing in politics?.

Jo, jag tror nog man kan det men tyvärr för det oss inte närmare svaret om dokumentet är äkta eller ej.

Jag ska medge att jag inte läst igenom dokumentet så noggrant att jag skulle förvänta mig hitta några bevis på att det är ett falsarium men det som slår en omedelbart är att man använt sig av ett väldigt juridiskt språk. Om jag fått se ett liknande dokument som påstods vara ett avtal mellan moderaterna och Livets Ord som var avfattat på samma högtravande sätt så hade jag blivit mycket misstänksam. Men vi ska komma ihåg att Kenya är en fd engelsk koloni och har bevarat mycket av de engelska traditionerna. Det kanske inte är så underligt att dokumentet ser ut som det gör.

En annan sak som slår en omedelbart är det faktum att den anglikanske Odinga enligt dokumentet erkänner Islam som den enda sanna tron – men som sagt det kanske aldrig var meningen att det här dokumentet skulle se dagens ljus.

I vilket fall som helst så kvarstår min agnosticism gällande dokumentets äkthet. Något verkligt bevis för att det inte är äkta har tydligen inte framkommit. Men det faktum att dokumentet överhuvudtaget existerar (äkta eller ej) är av intresse för den fortsatta diskussionen som rör huruvida religionen har betydelse i den kenyanska politiken.

Egentligen har vi ju redan svaret på den frågan och vi har fått svaret från vår korrespondent i Nairobi. hans berättar för oss att president Kibaki införde en extra muslimsk helgdag en vecka före valet och han påpekar för oss att den kristna alliansen är motståndare till Odinga. Uppenbarligen har ffa muslimerna utgjort en mycket viktig grupp av marginalväljare som båda kandidaterna försökt vädja till i det mycket jämna valet.

Kibaki’s bid to woo Muslims hits a snag

Candidates court Kenya’s Muslim vote

Men låt oss gå längre tillbaks i historien så visar det sig att den muslimska minoriteten krävt en viss särbehandling ända sedan Kenyas självständighet. Här är en skildring av kenyansk politisk historia skriven av Hassan Ole Naado: Muslims and political involvement in Kenya.

Det är ett mycket läsvärt dokument för de som är intresserade av Kenyas politiska historia.

Några saker att notera: Redan i Kenyas ursprungliga konstitution gavs muslimer rätten att hantera familje- och arvsrättsliga frågor i religiösa domstolar sk khadi-domstolar. I förslaget till ny konstitution som lades fram 2005 skulle khadi- domstolarna få utökad makt men även andra religioners domstolar (kristna, hinduer) skulle få döma i ffa familjerättsliga mål. Konstitutionsförslaget mötte hård kritik – inte enbart eller ens främst pga förändringen i de civilrättsliga förhållandena - och konstitutionen förkastades i en folkomröstning (där även en majoritet av muslimerna röstade nej).

En av konsekvenserna av förlusten i folkomröstningen blev en ökad inblanding av religionen i politiken:

”A notable feature in this political stalemate is the engagement of the Church by President Kibaki depsite his earlier inclination not to involve religion in politics. The State House opened its doors to seek consultation from the clerics.”

Detta skedde i en situation då det samtidigt uppstått en ökad känsla av alienering bland muslimerna:

”Though the government has acceded to many Muslim demands in the fields of education, law, dress code and freedom of worship in schools, Muslims still perceive that many of their social and educational needs are disregarded, that their cultural and religious values continue to be threatened, if not disrespected, under a secular, Christian-dominated government, and that they have been neglected and marginalized politically and economically in the modern Kenyan state.

Indeed, there is a general feeling among the Muslims that they have had fewer opportunities than the other Kenyans and as a consequence they are less well integrated into the modern economy, and have benefited less than other peoples of Kenya. The feeling of alienation is particularly strong among unemployed Muslim youth. It is not surprising therefore that the Islamic Party of Kenya (IPK), formed in 1992, appealed in particular to this group and attracted its main support from them.”

Notera att vi talar inte om terrorism här utan om helt legitim politisk aktivitet, men likväl har religiösa mostsättningar en betydelse i Kenya.

Tyvärr har dessa motsättningar i vissa områden helt klart tagit en mycket otäck vändning. Vissa kommentatorer gillade inte nyheter från kyrkliga organisationer som denna: Kenya - Muslim tension rise and churches burn utan krävde mer ”mainstream” nyhetsbyråer som de här t ex:

The African front

Tension rising between Kenyan Christians and Muslims

Christian churchses burnt down in Kenya

Krisen i Kenya är en komplex situation. Vi har en maktkamp mellan två personer. I denna maktkamp ingår en etnisk konflikt mellan de två största stammarna i Kenya, men som om denna häxbrygd inte vore nog farlig så har vi också religiösa motsättningar med en framväxande radikal islamism. Tyvärr verkar det som om kontrahenterna inte drar sig för att appellera till de mest radikala religiösa elementen. (Om MoU är äkta så ägnar sig Odinga åt ett mycket farligt spel. Är det falskt så verkar det som någon försöker smutskasta Odinga även om det skulle innebära att man uppviglar den kristna majoriteten mot muslimerna.)

Den senare komplikationen (den religiösa övertonen) talas det inte om i Sverige eller de flesta andra nyhetsmedier, trots att Kenya är en viktig spelare i den globala kampen mot jihadisk terrorism. Knut bör ha en eloge för att han tog upp den här frågan även om hans första inlägg delvis överdrev betydelsen av den kristna-islamska fejden i den pågående krisen.

Knut är inte den ende bloggaren som pekat på den bristfälliga information vi får från Kenya. Tyvärr är den lika endimensionell som den mesta av vår utrikesinformation. (Notera att jag väljer ordet med eftertanke. Jag säger inte ensididig eller vinklad även om så också ofta är fallet.) Vad det beror på är ett ämne som det borde skrivas flera avhandlingar och böcker om.

Från Kenya låter det nu som om det finns vilja till kompromisslösningar – antingen ett omval eller en koalitionsregering. Låt oss hoppas att landet kan återgå till en fredlig samexistens, men även när de stora nyhetskanalerna börjar ägna sig åt någon annan oroshärd (Är det någon som kommer ihåg Pakistan?) så bör man inte glömma bort Kenya.

Nyheterna därifrån kommer nog att fortsättningsvis vara intressanta – även om de naturligtvis bör behandlas med vederbörlig källkritik.

ProfessorPelotard sa...

Knut!

Jag såg att du stängt kommentarerna men jag antog att du var intresserad i länkarna även om du inte publicerar min kommentar.

Knute sa...

Tack professorn, mycket klargörande. Nu ska jag sätta igång och läsa alla artiklar du länkar till. Och det är förstås lika bra att låta diskussionen fortsätta, så kommentarsfältet är öppet igen.

Anonym sa...

professor pelotard.
det dar dokumentet som du lankade till har aldrig blivit ansett som trovardigt i `debatten har (utom bland de mest konspiratoriska).
Jag har hela tiden gatt och vantat pa det dokument som havdades finnas och som skulle vara mer trovardigt.
det har inte publicerats.
det du publicerar ar ett skamt, som inte ens har anvants av ODMs motstandare under valrorelsens sista faser.
du o jag skriver om tva olika dokument helt enkelt.
det ar inte latt for dig som inte laser kenyansk media dagligen, och som inte ser kenyansk tv att veta vad folk fnissar at har.
istallet valjer du att googla pa internet och kruxet med det ar att du verkar tro pa det du laser.
forbehallslost.
eller hitta forklaringar som att muslimerna skulle publicera dokumentet via en kristen allians.

tank efter.. varfor skulle de inte i sa fall ha publicerat den sjalv?

den som soker han letar, sags det. och hittar det den soker.
men vidga vyerna.

du skriver att du inte vet om dokumentet ar akta eller inte.
varfor i all fridens dar protesterade du inte nar knute kallade det for "bevis"?
du hade ju mojligheten.
du valde att inte gora det.

varfor?

Knute sa...

Hans, kan du inte nöja dig med att jag skrev in din reservation i inlägget?

"Äktheten av dokumentet kan dock ifrågasättas, meddelar Hans i en kommentar från Nairobi: "En fotokopia är inget annat än en kopia av ett dokument - inte nåt bevis för att ett dokument skulle vara äkta."

Som sagt, tror jag inte vi kommer mycket längre. Såvida du inte kan komma med en egen liten teori eller beskrivning av läget i Kenya, i stället för att som någon skrev:

"Hans, du ägnar dig åt småaktigheter vilket gör att det du skriver enbart upplevs som grälsjukt. Kom med påtagliga bevis för det du bråkar om i stället."

ProfessorPelotard sa...

Hans!

Din förklaring håller inte. Båda dokumenten har varit tillgängliga under en längre tid.

Det går tydligen lika lätt att läsa kenyanska tidningar på nätet som i Nairobi. Den 28/11 -07 publicerade The Nation följande artikel:

Kenya: Revealed - Raila's Real MoU With Muslims

Artikeln innehåller de väsentliga punkterna i det officiella MoU mellan Odinga och NAMLEF.

Texten kan läsas här om man nu tror på skrifter som publiceras på nätet:

The Full Version Of The Mou

Om inte annat så stämmer den texten väl överens med vad som står i artikeln i The Nation. Jag hoppas därmed att hans väntan är över.

hans är uppenbarligen inte så välunderrättad som han vill ge sken av och är därmed inte speciellt intressant som diskussionspartner.

Jag sätter härmed streck i debatten. Om andra vill få sista ordet så är de välkomna.

Anonym sa...

pelotard.

men laste du artikeln fran Nation?
Den starker ju det jag skriver.
Med "real MoU" menar de ju inte det falska pappret som cirkulerade.

Jag lade 4 jan in en lank till en BBC artikel - som jag tycker ar klart mer trovardig and de propagandasajter som du hittar via google.

las den .. sa far du hela storyn.

"Muslim leaders decided to make the pact public after a document circulated on the internet claimed that Mr Odinga's ODM had pledged to introduce Sharia in parts of the country where Muslims are in the majority."


sa varfor i all friden skulle de muslimska ledarna publicera TVA olika dokument?

Knute sa...

Nu är streck satt i debatten, såvida inte professor Pelotard vill tillägga något.

Carl T sa...

"Jesus, världens största pacifist", skriver Knute. Denna föreställning är i dag utbredd i Väst men saknar varje rimlig grund. Endast protestantiska bibelfundamentalister av visst snitt olkar Jesu ord om att vända andra kinden till på så sätt att självförsvar utesluts. Bland kyrkofäderna förfäktades en så märklig tolkning aldrig, och den utgör heller inte katolsk eller ortodox-kristen lära.

Låt oss vara förståndiga och inte lasta kristendomen för det vänsterflum som människor av K.-G. Hammars snitt omfattar.

Knute sa...

Kanske var det med en viss ironi jag skrev att Jesus var världens störste pacifist. Ordet pacifist passar inte riktigt in på honom. Som jag skrivit tidigare:

Jesus Kristus är det fullkomliga exemplet på någon som alltid var rakryggad trots de svåraste motgångar. Han är den som förkroppsligar redbarheten, styrkan och modet.

Anonym sa...

och nu ett ar senare... hur har det blvit? hur mycket sharia har inforts i Kenya???

kanner ni inte er som loosers?

Knute sa...

Hans, läs inlägget igen så inser du att dina beskyllningar är grundlösa. Det var ingen förutsägelse om huruvida sharia skulle komma att införas, utan ett påvisande av hur den ena presidentkandidaten använde löften om sharia för att få muslimernas stöd.

Knute sa...

Den somaliska varianten av islam i aktion

Soldiers told of the horrific torture meted out by terrorists in the Nairobi mall massacre with claims hostages were dismembered, had their eyes gouged out and were left hanging from hooks in the ceiling. Men were said to have been castrated and had fingers removed...

http://monokultur.dk/?p=10681

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.