Slopa lagen om hets mot folkgrupp?

(Picture above "borrowed" from Reform Islam.org. Hope they don't mind, it's for a good cause.)

"Madeleine Leijonhufvud, professor i straffrätt vid Stockholms universitet, har i DN debattartikel den 6 september år 2002 uttryckt sina farhågor om att Bibeln och Koranen inte kan ges ut ocensurerat. Bakgrunden är den av riksdagen antagna beslut om ändrad grundlag, där hets mot folkgrupp utvidgats till att omfatta även 'missaktning mot homosexuella'."
Analys och Kritik

* *
Lagen om hets mot folkgrupp skapar godtycke och är oförenlig med ett rättssamhälle. Kännetecknande för ett sådant är att medborgarna skall kunna förutse de juridiska konsekvenserna av en handling.

Lagen om hets mot folkgrupp är exempel på motsatsen.

Fakta kan vara taktlösa och att linda in dem så att de inte upplevs som det är omständligt och något som försvararna av status quo slipper ägna sig åt. Detta skapar en obalans i debatten, som underlättar för anhängarna av status quo att vinna den.

Problemet med lagen är dess tal om missaktning. Man får inte skriva eller tala på ett sätt som kan skapa missaktning mot en religiös, etnisk eller sexuell minoritet. Men vad bidrar mest till missaktning mot till exempel muslimer? Jo, det dagliga nyhetsflödet. Skall det därför censureras?

Nyligen var det otäcka nyheter om massmord i Kenya. Företeelser som man spontant vill kalla "barbariska". Liksom könstympning och hedersmord.

Men jag kan inte påminna mig ha hört någon politiker eller intellektuell kalla hedersmord eller könsstympning för det. Däremot statsminister Reinfeldt kalla det ursvenska (vad nu det är) för barbari.

Sålunda börjar jag skriva en bloggpostning om detta hyckleri. Men under skrivandet tvekar jag och frågar mig om de exempel på barbari som jag kommer på, skapar en så negativ bild av vissa folkgrupper att de bryter mot lagens ord om att skapa missaktning mot folkgrupp. Speciellt tvekar jag inför att publicera en bloggning med ett par otäcka bilder, eftersom de kan upplevas som hets. Fast fotona är autentiska och skildrar kvinnlig könsstympning i ett fall, och i det andra fallet en grotesk religiös barnmisshandel bland shiamuslimer i Mellanöstern. Därför väljer jag att inte publicera de fotona eller den bloggningen här utan mer undanskymt på min kladdblogg.

Under sådana betingelser kan inte en konstruktiv samhällsdebatt föras. Det inser säkert de flesta, men ändå upplevs det som ett för stort steg att slopa lagen om hets mot folkgrupp. Men skulle man inte kunna ta bort orden om att skapa missaktning, eftersom det skulle kunna förklaras med omtanke om yttrandefriheten?

"DN anmält för hets mot folkgrupp"
Wikipedia
"Skrota lagen om hets mot folkgrupp
"Man måste ha rätt att ha fel"

* *
Tillåter lagen att man anför negativa uppgifter om muslimer, eller uttrycker negativa åsikter om dem, när man diskuterar muslimsk invandring? Får man uttrycka förakt för Islam?

Får man diskutera genetiska skador bland kurder till följd av kusingifte, som en artikel i tidningen "Vi" för några år sedan gjorde?

Med tanke på att vi är med i EU och därför omfattas av ramlagen mot rasism och folkmordsförnekelse samt den europeiska arresteringsordern (Henrik Alexandersson), och med tanke på att Storbritannien alltmer utmärker sig som landet där de mest oskyldiga uttalanden kan leda till polisiära ingripanden, så blir de engelska fallen, som ni kan läsa om på länkarna nedan, av intresse även för en svensk:

Daily Telegraph, Daily Mail, Daily Telegraph, Kamp mot censur