I Danmark är det tydligen gott om muselmaner som studerar juridik, eftersom de tillsammans med de politiskt korrekta har fått igenom ett krav om att domare ska få bära religiösa kläder som slöja. Eller burka, eller om det är en man, en sådan där mössa som mullor och imamer bär.
Detta är inte så populärt bland folkets breda lager, och Dansk Folkeparti har protesterat genom annonser med kvinnor i slöjor och burkor med domarklubba i hand. Vilket har föranlett socialdemokraten Ikram Sarwar att känna sig kränkt. Han tycker att det påminner om nazisternas förföljelse av judarna på 1930-talet.
Anna Lyttiger skriver: "Jamen det är ju rörande att höra muhammedanen Ikram gå till försvar för judarna, hans premiss är bara 100 % fel. Nazisterna tvingade – för övrigt efter arabisk förebild (!) - judarna att bära en gul stjärna synligt på kläderna.
DF - och många andra européer utan minsta anknytning till DF - vill tvärt emot påpeka att sådant tycker vi inte om, så därför skall det inte vara särskilda religiösa kännetecken på personer som fungerar i några av landets högsta ämbeten.
Godwin och taquiya för full gas. Tack för förevisningen, Ikram. Och jag hoppas att du får en injurie-sak på halsen."
Godwins lag: den som först använder ordet nazism i en diskussion har förlorat.
Taqqiyya: tillåten lögn enligt islam.
Hur kan en en muslimsk kvinna i slöja vara domare? Hon kan inte döma objektivt efter dansk lag utan måste döma efter sin mans lag. Hennes huvudbeklädning visar ju på underkastelse under mannen. Hennes man ska bestämma hur hon ska döma muslimska brottslingar. Fattar inte lagstiftarna att de sätter hela rättssystemet ur spel?
Bild: engelsk domardress. Än så länge utan hijab. Men den nya mörka medeltiden är på gång, på vissa håll i Västeuropa, t ex Sverige, kan man se slöjor till polisuniformer.
02 maj 2008
Hur utbildar man en muslim till statligt anställd domare?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 Kommentarer:
Det är verkligen ytterst stötande när en muslim hänvisar till Hitlers kränkning av judar då han/hon kommenterar sin egen situation. Maken till fräckhet är svår att finna. Har man bara den mest basala historiekunskap inser man att ingen från den muslimska kulturgemenskapen NÅGONSIN bör försöka identifiera sig med judarna i Hitlers Tyskland, oavsett man är utsatt för en verklig eller inbillad kränkning.
För övrigt är jag helt emot alla former av religiösa symboler i offentliga yrken. Jag kan visserligen dras med kristna symboler lättare än andra pga mitt kulturella arv, men jag föredrar trots allt att slippa alla sådana symboler i mina kontakter med myndighetspersoner.
Skulle jag bli ställd inför en domare med slöja, eller än värre burka, skulle jag förmodligen vägra att samarbeta (åtminstone om jag vore den åtalade). Det fick kosta vad det kosta ville. För min del kan man lika gärna bära ett stort och synligt nazikors eller hammaren och skäran. Det rör sig om intoleranta och bakåtsträvande ideologier i alla tre fallen, och på punkt efter punkt går de på tvärs mot de värderingar jag tillägnat mig under mina drygt 40 levnadsår i Sverige.
Religionen tar plats i ett lands absolut mest känsliga fundament, ett rättssystem.
Jag trodde Danmark vara sekulärt, men inte längre, det är uppenbart delvis muslimskt.
Så otroligt obehagligt, det är skrämmande!
När man nu drar paraleller från Obamas biografi och mein kampf så är det verkligen att kasta sten i glashus.
Om det nu ska vara så att muslimer inte får vara domare så ska inte folk som skriver på den här bloggen inte heller vara domare.
Anonym, muslimer kan nog vara domare i ett land som Danmark. De kan däremot inte skylta med sin ideologiska övertygelse så uppenbart och tydligt som man gör med en slöja, då de utövar sitt yrke. Det enkla skälet till detta är just de jag anger i mitt förra inlägg.
Hela saken handlar om det gamla vanliga missbruket av religionsfriheten. Islam är en religion men det är också en politisk ideologi. Detta kan man inte önska bort, det är ett faktum.
Även om den enskilde domaren av något okänt skäl inte föredrar att tillämpa sharia i Danmark ens om hon/han fick chansen, finns det en rak och klar koppling mellan islam och sharia. Islam är sharia och sharia är islam. Att som muslim anse att det är så är inte extremism på något sätt, utan snarare en helt normal konsekvens av tillämpningen av islam.
När skall denna fundamentala och för vår kultur, livsavgörande insikt sjunka in i det västerländska medvetandet?
Hov - ser just, at jeg inte linker til din blog. Det skal straks blive rettet! Tak for kommentarerne - det er roligt at se sine ord på svenska.
:-D
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.