I Sverige har debatten om invandringen definitivt tagit en ny vändning, skriver norska Human Rights Service."Efter år av tystnad är det nu allt fler som kommer på banan med åsikter som helt nyligen inte skulle haft en chans att publiceras. För en tid sedan hävdade journalisten och litteraturvetaren Eva Ekselius att islam är missförstådd, och att Europas muslimer är dagens judar. Journalisten och författaren Nathan Shachar slår tillbaka, och kallar det bisarra slutsatser i islamofobidebatten:
Men det är tvärtom skillnaderna mellan dagens och trettiotalets angrepp som är intressanta. Likheterna är triviala. De historiska, sociala och ideologiska omständigheterna kunde knappt vara mer olika. Judarna hade levat i Tyskland i över tusen år då de överfölls, inte av busar utan av de tyska myndigheterna. Det fanns inga judiska våldsrörelser, terrordåd eller kopplingar till internationella ledsamheter som kunde elda upp dåtidens rasister. Det fanns framför allt inga spänningar av typen tradition-modernitet mellan judiskt trosliv och tyskt. Judarna var sannerligen inte någon "projektionsyta för allt det som vår kultur vill förneka hos sig själv", de var en integrerad del av denna kultur. När judarna måste fly tog ingen emot dem - medan de flesta muslimer i dagens Europa är där som följd av en liberal immigrationspolitik."
I dagens Europa förföljs judar fortfarande, men nu kallar sig förföljarna inte nazister utan muslimer. Även kristna råkar illa ut. Bloggen har tidigare skrivit om hur gudstjänstbesökare och präster misshandlas i östra London.
I Kosovo bränns och vandaliseras kyrkor. Sedan turkarna ockuperade norra Cypern har drygt femhundra kyrkor försvunnit. Kvar finns enbart en. Är det inte dags att erkänna att islam är en gökunge som knuffar ut de andra kulturerna ur det multikulturella boet?
Human Rights Service skriver att det främst är journalister som debatterar om invandringen. Men att vissa vågar ta bladet från munnen beror till stor del på den demokratisering av det fria ordet som bloggvärlden inneburit.
99 % av journalisterna sitter fast i sin multikultislentrian. När det meddelades att Sverigedemokraterna ligger över 4 % i opinionsundersökningarna hördes en samstämmig kör av osanna beskyllningar om att partiet är främlingsfientligt. Det verkar vara rena trosbekännelsen för att inte bli av med jobbet på tidningarna, för att inte tala om TV.
Dragans SD-blogg klär av de sju riksdagspartiernas partisekreterare och avslöjar deras floskler om SD, läs här.
10 maj 2008
Multikulti-slentrian
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 Kommentarer:
Ur dagens NA:
"Nu anser 49 procent av svenskarna - jämfört med 46 procent förra året - att det är ett bra förslag att ta emot färre flyktingar, rapporterar Ekot i Sveriges Radio.
Men professor Marie Demker som ansvarat för undersökningen vill inte säga att svenskarna blivit mer främlingsfientliga. Undersökningen visar nämligen på en polarisering. Samtidigt som fler blir skeptiska mot flyktingar växer också förståelsen för invandrare."
Det är ett ganska typiskt resonemang. Underförstått är att den som vill minska invandringen måste vara främlingsfientlig. Någon annan orsak till att vilja ha en reglerad invandring får inte finnas i Sverige.
Med andra ord är den ond som tycker att vandringen in i det mångkulturella samhället inte får gå för fort och ondska måste bekämpas, eller hur?
I takt med att opinionsstödet för SD ökar kommer rännilen av kappvändare att förvandlas till en flod, var så säker. Så fungerar karriäristerna inom det Medie- och Politikindustriella Kopmplexet.
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.