Skulle fattiga människor kunna få bättre betalt för sina njurar om hanteringen sköttes inom ramen för lagen? Legalisering av organhandel, är det samma sak som legalisering av narkotika eller av prostitution?
Om man tror på Nyttan som högsta moraliska norm svarar man ja till hela paketet, inklusive aborter och barmhärtighetsmord. Om man tror på att det finns andra värden blir svaren olika från fall till fall.
Nu föreslår socialdemokraterna att man ska kunna donera organ via skattsedeln. Vad kall världen har blivit. Dagen
"Även om den iranska modellen för njurförsäljningar har sina brister (t.ex. risk för att “sämre” njurar erhålls och risk för att donatorernas hälsa försämras), är det allmänna intrycket att den är en framgång. Problemet i Sverige är att många, av för mig obegriplig anledning, är principiellt avvisande till ett system med njurförsäljning. Det skulle kunna minska mycket mänskligt lidande och dessutom minska behandlingskostnaderna i sjukvården betydligt." Nonicoclasos
Det var nytt för mig, Iran som ett föredöme.
När jag hör ordet organhandel kan jag inte undgå att associera till de serbiska fångarna i Albanien som skall ha fått organ bortopererade och senare dödats. Sydsvenskan
Inget är heligt för Nyttomoralen. Organhandel och aborter och barmhärtighetsmord kan vara befogat naturligtvis, OM man inte tappar bort att det egentligen är fel. Men de politiskt korrekta filosoferna tappar bort att det över huvud taget finns något som är rätt och fel.
Det är populärt att racka ner på kristendomen, men risken är att man spolar ner barnet med badvattnet. Den kristna moralen i tio Guds bud och i empatin för medmänniskorna i Jesu bergspredikan är grundstenen för vår civilisation. Det är möjligt att det går att komma fram till samma moral utan referenser till kristendomen. Det är bara att hoppas på att det går, med tanke på den rådande kristendomsfientligheten. Om det inte går blir vårt samhälle helt försvarslöst.
Om man inte tror på Gud, vem tror man då på? Man kanske inbillar sig att man är ateist, men risken finns att det blir Mammon i stället. Eller Nyttan, eller något annat.
Jag tror inte på Gud men på att det finns något "andligt", som jag får ge mig i kast med att definiera en annan gång.
PS. Vad är det du vill säga?! frågas i en kommentar. Tack för det. Om jag ska koncentrera mig om frågan om att donera organ via skattsedeln, svarar jag: kanske det är en bra idé.
Enligt lagen antas att den som avlider utan att ha meddelat sin inställning till donation accepterar donation. Närstående har dock rätt att säga nej.
Det borde gå att kryssa för att man undanber sig både donation och rutinmässig obduktion, och att begravningen ska ske så snabbt som möjligt. Människan borde få behålla sin värdighet även i döden.
Döden är ingen livshändelse, säger filosofen Wittgenstein. Så sant. Men därifrån till att staten ska disponera den dödes kropp är ett långt steg. Det vore bra om folk kunde registrera även när de INTE vill donera kroppsdelar.
04 maj 2008
Staten äger inte min kropp
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
20 Kommentarer:
Vad är det du vill säga?!
"Jag tror inte på Gud men på att det finns något "andligt", som jag får ge mig i kast med att definiera en annan gång."
Can I recommend reading a few books on buddhism?
Nu föreslår socialdemokraterna att man ska kunna donera organ via skattsedeln. Jag tycker förslaget är bra, tyvärr är det så många som inte tagit ställning till donation ( man tror väl inte man skall dö ) Samtidigt är det nu så att många som får vänta förgäves på organ. Det vore lättare för sjukhusen att alla vore registrerade i donationsregistret så att sjukhuspersonalen slapp ställa frågan till de anhöriga vid dödstillhället. En fråga för medmänsklig solidaritet.
Jag bär med mig ett litet kort tillsammans med körkortet där jag skrivit under på att mina delar får användas efter min död.
Det sköts vis DMV (körkortsdepartementet) här i landet.
Jag blir förstummad över kommentarerna här! Mina barn fyller år idag, så jag orkar inte ta in allt obehag jag känner och analysera det. Vill ha festglädjen kvar då släkten, mina älskade anhöriga kommer!
Men du har så rätt Knute, vart är vi på väg? Det vänder sig i magen på mig!
Jag ska nog låta tatuera in på lämpligt ställe; jag är död, lämna min kropp i fred!
Knutes märkliga attacker mot precis allt är förstummande. Att folk ska kunna ta ställning till organdonationer i sin deklaration är väl bra?! Staten tvingar ingen och jag har svårt att se grejen med att inte donera sina organ... Jag tror Knute är en musselman för de är ofta väldigt anti organdonationer.
Musselmännen behöver bara klaga hos imamen så blir deras döda begravda inom ett par dar, medan andra ska obduceras och fraktas mellan fryshus i veckor innan de hamnar i jorden.
Vem bryr sig egentligen? När man är död så lär man inte bry sig överhuvudtaget.
Moderaternas socialpolitiska talesperson Cecilia Widegren föreslår att den som tar körkort eller förnyar det ska ange där om han/hon vill donera sina organ.
Men Donationsrådets chef Åsa Welin är skeptisk till idén.
Dagen
Kanske Donationsrådet är rädda för att allt för många skulle kryssa nej?
Anna Lyttiger, buddhismens moral påminner om kristendomens. Buddhismen har dessutom fördelen att vara ateistisk. Men en religion är den inte desto mindre.
Problemet med religioner är att man inte behöver veta, man ska bara tro. Det finns fenomen som inte går att förklara, "andlighet" om man så vill. Det är detta som de organiserade religionerna utnyttjar.
Ordet religion kommer från latin och betyder visst "binda", alltså ungefär samma som islam = underkastelse. Binda folk till de heliga skrifternas och prästerskapets tolkningsföreträde.
Det är lätt hänt att man i sin avsky för detta avvisar all andlighet, vilket är att stänga av sitt sjätte sinne, ungefär som att göra sig omusikalisk för livets under.
Min kropp är min och jag har rätt att ge bort eller sälja organ om jag vill, tycker jag.
Jag har ju också rätt att bestämma om kroppen ska brännas eller ruttna bort.
Förutom mitt donationskort i plånboken har jag och min make också något som kallas "Living Will".
Det ger speciella direktiv om hur vi vill bli behandlade i den händelse vi inte kan kommunicera med läkare och våra anhöriga.
Jag håller med Berit, vad jag menar är att man inte ska riskera att bli donator mot sin vilja.
Är det någon som har föreslagit det då??
Anonym, som vanligt: Läs en gång till!
Fokusera på rad sju!
Även i Storbritannien diskuterar man detta. Där föreslog regeringen en lag där folk automatiskt skulle bli organdonatorer vid sin död (Jan. 13, 2008)
"Nu föreslår socialdemokraterna att man ska kunna donera organ via skattsedeln."
Nu till en svenska lektion. Man ska kunna visar på en frivillighet. OM man skulle skriva om meningen till
"Nu föreslår socialdemokraterna att man ska donera organ via skattsedeln."
Då blir hela meningen rappakalja för det går inte att donera organ via en skattesedel, det gör man medelst en operation.
Åtta av tio svenskar är positiva till organdonation. Människor dör för att de inte får organ. Vad är problemet?!
Knute: Döda har ingen vilja. När man är död äger man inget eller har något.
Staten har ingen moralisk rätt till någonting men Staten har makten och vapnen och möjligheterna att tvinga oss. Vi äger inte ens den markbit som vårt hem står på. Låt bli att betala skatt ett tag så får du se!
Intressant ändå är att åtminstone diskutera om vi har äger vår egen kropp.
När socialdemokrater föreslår någonting bör man dra öronen åt sig.
Socialismens ena grundsten är att vi inte har rätt till fritt val eller att vi är betydelsefulla som individer. Det "allmänna goda", från deras syn att se, ska alltid gå först. Val och individualism ska skrotas.
Jag protesterar inte alls mot organ-återanvänding , enbart om det som i Storbritannien föreslås att Staten har automatisk rätt till vår kropp efter döden.
Det finns många människor som inte vill vare sig obduceras eller doneras och deras vilja bör respekteras.
Äganderätten är inte det yttersta i ett samhälle.
Du har absolut fel, Amonym. Äganderätten är det yttersta och viktigaste i ett samhälle!
Tror du verkligen att om vi inte hade tio guds bud skulle slå ihjäl varandra utan samvetskval? Jag tror inte på Gud så det är inte det som avhåller mig. Vad kan det vara då? Har jag en medfödd moral? Kanske t.om. djur har moral? Har du tänkt på det? Apor i en flock fattar ju att alla mår bra av att vara snälla mot varandra.
Ponera att DU en gång i framtiden inser att det inte finns någon Gud som håller dig i strypkoppel skulle du då döda, slåss och begå incest? Tror du att det bara är skräcken för vad gud skulle göra med dig som avhåller dig från detta? Jag vill inte möta dig i en gränd en mörk natt då!Inte ens nu, var bor du? Så jag kan hålla mig undan!
Tron på ett helvetiskt straff efter döden har genom historien varit ett ganska effektivt sätt att hålla psykopater på mattan.
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.