"Vanligt folk" i din omgivning tycker antagligen att det är bra med övervakningskameror. Bättre hade förstås varit om de inte hade behövts och jag behöver kanske inte spilla några ord om varför de behövs, samband och så?
Samma människor skulle emellertid ogilla om deras grannar kunde läsa deras e-post. De skulle protestera om Säpo eller CIA hade personal som satt på postkontoren i landet och fiskade upp säg vart hundrade brev för att kolla att innehållet inte var kriminellt. (Fast jag vet inte. "Har man inget att dölja", etc. Folks godtrogenhet visavi auktoriteter är skrämmande.)
Men att FRA (Försvarets Avlyssningsanstalt. . . jag menar, Radioanstalt) skall ha rätt att göra just detta i fråga om e-post, ja, det tycker man är bra. För det förebygger terrorism. Tror man. Som om terrorister satt och planerade attacker per e-post.
http://www.aftonbladet.se/ledare/article2550698.ab
Tipstack http://jinge.se/
Jag har sedan jag först hörde om amerikanska e-post-spionaget via Echelon, misstänkt att det inte bara handlar om att spionera på al-Qaida och nynazister.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Echelon_(data)
http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0002/13/echelon.html
(Är du avlyssnad av Echelon? Svar här: http://www.atomer.se/ddr/manadsbrev/ddr-8-03.html)
USA har t ex militanta abortgrupper, som skyddas av sympatisörer efter bombattenat mot abortkliniker. Rimligen söker myndigheterna efter sympatisörer och gömmare bland abortmotståndare, som kanske inte alls skulle gömma en abortkliniksbombare. Dessa abortmotståndare kan då tänkas få sin epost undersökt utan att det föreligger någon som helst konkret brottsmisstanke.
http://www.mywire.com/pubs/Esquire/1999/02/01/171151?extID=10051
Sedan har vi våldssamma högerextremister. Givetvis finns band mellan vissa av dem och vissa invandringskritiker, men absolut inte de flesta. Men den gemensamma agendan vad gäller flyktingmotstånd kan ändå leda till att de ibland möts i diskussionfora på nätet och delar åsikt. Detta kan leda till att helt fredliga, antivålds-invandringskritiker kan få sin e-post kollad, för den eventualiteten att de i hemlighet är våldsbenägna högerextremister.
Samma sak när det gäller EU-kritiker och konspirationsteoretiker.
Med tanke på att folkpartiet inte drog sig för att spionera på socialdemokraternas e-post i valet 2004, så finns det säkert de som har än mindre hämningar när det gäller att spionera på sverigedemokrater och andra invandringskritiker.
http://www.expressen.se/1.266336
http://sydsvenskan.se/val2006/article182095.ece
Det är under sådana här omständigheter som det vore trygghetsskapande om man märkte att det politiska etablissemanget och myndigheter var besjälade av en sann demokratisk anda. Men med tanke på tystanden om (sympatin för?) vänstervåldet mot t ex sverigedemokraterna, så inser man att det saknas demokratisk mognad och att principer inte betyder något.
Varför har inte statsministern eller justitieministern eller oppositionen en enda gång fördömt detta våld? Varför inte ens när centerpartiets valstugor attackerades av Osynliga partiet? Varför inte i samband med det planerade bombdådet mot McDonalds?
Svaret ges delvis i ett debattprogram på Axess TV.
http://www.axess.se/web/main.nsf/webbklipp?openpage&ID=F3DBF3D063D41699C125742D002E0C44
Tipstack http://www.beskt.blogspot.com/
27 maj 2008
Övervakningssamhället kan drabba dig!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 Kommentarer:
Alla typer av hot, utom rent militära, har ökat mot Sverige. Är det då inte en illusion att tro att mitt liv kan fortgå som förut?
Det är ungefär som att säga:
"Ja, bekämpa terroristerna på alla upptänkliga sätt men det får inte innebära några nackdelar för mig. Om någon terrorattack äger rum i Sverige så kommer jag att kräva regeringens avgång men, som sagt, jag tänker inte göra avkall på min bekvämlighet och integritet innan det händer!"
Jo, jag inser farorna men det är endast dessa som förs fram i debatten så jag tänker inte kommentera dem.
Det måste i alla fall gå att finna en lösning och i den kan inte tron på det idylliska Sverige få spela någon roll.
Hej Lasse,
min postning blev som vanligt hastig och ofullständig ser jag när jag nu nästa dag läser om den.
Bland annat förklarade jag lite dåligt hur jag tror amerikanska myndigheterna tänker i fråga om abortmotståndare efter bombdåd mot abortkliniker: man kollar inte alla abortmotståndare förstås, men
mer radikala sådana, trots att dess majoritet säkerligen tar avstånd från våldsdåd i kampen mot aborter.
Givetvis skall myndigheterna ha rätt att läsa e-post och lyssna på mobilsamtal i samband med brottsutredningar.
Men inte på måfå enligt ett system som fångar upp email eller mobilsamtal utifrån en lista om. . . ja, hur många sökord? Tusen?
Jag tror folk inte jämför internet med andra medier, och det är ett stort fel. Man är beredd att överse med saker på internet som man inte skulle överse med inom mer konventionella medier.
Beträffande övervakningskameror à la London, så var det bara ett ex. för att illustrera hur acceptans för sådana spiller över på all övervakning, även sådan som inte borde tillåtas, om vi inte vill leva i ett panoptikonsamhälle.
En oro jag hyser rör det kontantlösa samhället. Inte per se, men i fråga om brist på anonyma betalmedel.
Myndigheterna - speciellt då skattemyndigheterna - vill givetvis ha ett samhälle där alla
ekonomiska transaktioner registreras. Men vill vi?
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.