Svar till en läsare i tråden Once upon a time in Rinkeby.
Läsaren, Claes Leo, skrev:
Visst, Friggebo satte foten i munnen på mötet i Rinkeby 5 februari 1992. Men bakgrunden var mindre rolig då mötet kom till stånd efter att den s k Lasermannen, John Ausonius, skjutit elva invandrare, varav en dog, i Stockholm.Jag svarade:
Claes Leo, jag kände inte till sambandet. Fast Friggebo menade säkert väl. Analysen var väl "samma rashat här som där", och därför kunde man, tyckte hon, sjunga "We shall overcome" tillsammans.
På tal om Lasermannen.
Gellert Tamas smutskastade Ny Demokrati, genom att peka på att Lasermannen sagt sig vara inspirerad av Ny Demokrati.
Å andra sidan var väl Charles Manson inspirerad av Beatles ”Little Piggies” på The White Album, som de har ett fint reportage om i rocktidningen Mojo.
Så hur långt sträcker sig vårt ansvar för hur galningar tolkar oss? Hur många mord har inte skett i världsreligionernas namn? Hur många massmord inte i kommunismens?Almatheamannen, Anton Nilsson, som sprängde ett fartyg med strejkbrytare, varvid en person dog och 23 skadades. Vem bär skulden för hans terrordåd? Mäster Palm? Branting? Socialdemokratin?
5 Kommentarer:
Tja, Tamas fick intervjua Ausonius så han vet väl vad han snackar om. Sen var det en tid i Sverige när mordbrand knappt blev en notis i tidningen. Mitt i det här så satt Ny Demokrati och ljög i grova ordalag om invandrare. De var populistiska och rasistiska.
Min minnesbild av Friggebos sång insats i Södra förorterna var att hon hade utpekat Bosnier eller Kosovoalbaners tjuvaktighet som kulturellt betingat. Vilket stämmer med min uppfattning, men inte skulle jag sjunga "We shall overcome" med en massa kränkta individer bara för att jag har sagt min uppfattning av sanningen.
Rinkeby tillhör de norra förorterna. Mötet där Friggebo ville sjunga var den 5 februari 1992.
Friggebos uttalandet om kosovoalbanernas tjuvaktighet skedde vid ett senare tillfälle (troligen sommaren/hösten 1992).
Ang. ”anonyms” påstående om att Ny Demokrati spred ”lögner” om invandrare, så vore jag tacksam om han kunde ge åtminstone ett exempel.
Beträffande Gellert Tamas bok ”Lasermannen” (som sedan blev tv-serie), så tror jag att den var ett illistigt försök att använda Lasermannen för att indirekt misskreditera Sverigedemokraterna, och all invandringskritik, genom ”kopplingen” mellan Lasermannen och Ny demokrati. På så sätt kan massinvandringsentusiasterna tysta all kritik mot sig själva.
Jag är tämligen säker på, att även ett aldrig så verserat, balanserat och intellektuellt hederligt invandringsrestriktivt parti i dagens läge skulle väcka aggressioner och anklagas för att skapa ett klimat som ”legitimerar” hatbrott.
Att Sd inte är världens starkaste parti, rent intellektuellt sett, är naturligtvis gefundenes fressen för de som hellre diskuterar partiets förflutna än det berättigade i dess kritik mot massinvandringen.
Om ett tyngre parti skulle dyka upp, som inte hade ett ”förflutet”, så skulle de som idag drar fram all skit om Sd givetvis inte ge det partiet sitt godkännande heller - nej, inte ens då skulle de erkänna kritik av mångkulturen och massinvandringen som helt ”legitim”.
Ok tack för uppgifterna Claes.
A pro po Ny Demokratis "lögner" så vet jag att Bert och Ian backade och fick skylla på en medarbetare då något påstående visade sig vara falsk. Men vad sjutton, vilken politiker har inte farit med osanningar. Skillnaden till Ny demokratis fördel var att man i alla fall kunde erkänna detta.
Bert och Ian erkände att dom var clowner, detta är en ärlighet som resten av riksdagen borde ta efter.
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.