Det är inget skämt - byggs den ryska gas-ledningen får vi räkna med ständig närvaro av den ”ryska krigsmarinen” i Östersjön. Ryssarna har redan civilklädd militär personal på Gotland. Däremot har svenskarna inte längre några trupper där.
Exemplet Georgien visar att ryssarna inte skulle dra sig för att invadera Gotland om de ansåg att deras intressen var hotade. Ryssarna gillar inte oljeledningen som går genom Georgien från Kaspiska Havet till Medelhavet. Därför bombar de den. De vill att oljan ska passera genom Ryssland så att de kan fortsätta utpressa européerna.
Ryssland har deklarerat att de vill ha total militär kontroll över gasledningen och att Gotland ingår i säkerhetszonen runt den. Som förevändning för en invasion skulle det räcka med att påstå att ön hyser terrorister som planerar attentat mot gasledningen.
Eftersom Sverige inte har något försvar måste ryssen fylla tomrummet, skulle resonemanget gå. Och EU och Nato tvungna att ta skeden i vacker hand. Kanske rentav Tyskland och Frankrike skulle vara beredda att byta Gotland mot rysk olja. De nekade ju Ukraina och Georgien NATO-medlemskap på grund av rysk utpressning.
Läs vidare >> Den olympiska freden hotad i Kaukasus
12 augusti 2008
Rysk militär intar Georgien - och Östersjön
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
28 Kommentarer:
Nämnde förstås gasledningen när jag pratade om Georgien med min fru.
Skeden i vacker hand, ja. Precis som under andra världskriget.
En liten nation måste alltid göra det i förhållande till militärt mäktigare grannar.
På grund av försumlighet så har vi idag ett sämre försvar än Finland, som har ett bra försvar.
På grund av "experter" som "inte kunde se något hot i vårt närområde".
Ja, Jesus, vilka idioter. Vilka förmätna små byråkratiska klättergrodor. Vilket pack!
Men kanske en del av dem reptillikt planerat för detta, för att tvinga in oss i Nato.
Jag vill inte gå med i Nato eller någon annan militärallians, men jag inser att vi i dagsläget förmodligen inte har något val.
Två saker till:
Wijkmarks roman "Den svarta muren" om ett kaotiskt Sverige år 2009, där regeringen inför undantagstillstånd och tvingar med oss i Nato.
KGB-avhopparen Anatole Golitsyn som kallade Perestrojkan för ett bedrägeri.
Ett sätt att lura väst.
Hot i vårt närområde??????? Det är endast de svaga som känner sig hotade från den som är stark. Den ryska nationen går från framgång till framgång, medan Amerika och väst faller allt längre ner i sin egen grävda grav. http://www.youtube.com/watch?v=o98uyHb1c6U
Anonym, nu har jag sett den YouTube-videon.
Ryssen som talar på videon gör en analogi till Kosovo: Ryssarna stöder sydossetierna på samma sätt som amerikanerna stödde kosovoalbanerna för att förhindra "etnisk rensning".
Men det är ändå bara halva sanningen. Med facit i hand om vad som hände i Kosovo så var ryktena om folkmord högst överdrivna. Kanske det samma gäller Sydossetien.
Många tror att Putin strävar efter dominans i världen med militära medel om det är nödvändigt.
Under tiden ska USA välja ny ledare, antingen en vars meriter är som "aktivist" i en del av Chicago och 143 dagar som U.S. senator eller en man som McCain med erfarenhet och målinriktning. En som pratar om "fred-till-varje-pris" eller en som bevisligen kan kämpa.
ja snart atombombar de Stockholm också..
Visst kan folkmords argumentet vara överdrivet, men detta förminskar inte skuldbördan i fråga om vem/vilka som inledde våldet i Georgien. Denna våldsutveckling var HELT onödig, vilket kan få en att undra vems intressen som huvudsakligen styr detta händelseförlopp....mvh Anonym
"Den ryska nationen går från framgång till framgång"
Tja om man kan mäta minskad yttrande, tryckfrihet, imperialism och nån slags elitkapitalism som framgång så visst har du rätt.
Många vet att Bush strävar efter dominans i världen med militära medel om det är nödvändigt.
Det måste ha undgått dig Anonym att Bush inte är kandidat i höstens val.
Tror inte att serberna tyckte de var så kul att bli sönderbombade av nato.
Ryssland strävar efter även större dominans. Om inte Europeiska stater nu vågar stöta sig med Ryssland, ens till ett gemensamt fördömande, vad säger det om framtiden.
Georgien som en oberoende stat borde väl ha någon bestämmande rätt och mottagare av ersättning över olja-gas som transporteras över sitt omröde.
Var det det jag skrev? Nej. Bush och vilken annan tomtepresident i USA vill äga världen.
Finns det seriöst folk som inte fattat att USA ligger bakom planeringen av Georgiens krigsstart?
USA har i åratal rustat upp Georgiens militära styrka. Över 100 militära rådgivare fanns på plats, 1200 amerikanska soldater hade veckan innan avslutat en lång militärövning tillsammans med georgiska. Hur tusan skulle de KUNNA undvika att veta att Georgien, i skydd av OS-invigningen, planerar ett våldsamt tillbakatagande av utbrytarrepubliker inkl terrorbombning
Amerikanska folkopinionen förhindarar ju att de själva ska kunna vara närvarande med soldater, så den nya tidens USA försöker slåss sina krig med soldater från andra länder istället för sina egna.
Och vad gäller startandet av oprovocerade krig så ska vi väl vara betydligt mer rädda för att USA ska invadera Gotland än Ryssland. USA är solklara världsmästare i modern tid i den kategorin. Irak & Panama (1989) är 2 solklara exempel där USA, utan stöd från FN, STARTAT krig mot länder som ej avlossat ett endaste skott mot dem. Ryssland hade ju över 20 sårade och döda soldater efter Georgiska militärens terrorbombning av Tschinvali, vilket är långt mer än vad USA kan hävda i sina krig.
Om Svenska soldater på Gotland medvetet skulle öppnat eld mot St Petersburg och dödat/skadat ett 20tal rysska soldater + hundratals ur civilbefolkning skulle jag inte heller tycka det var märkligt om de intog Gotland för att förhindra att det fortsatte...
Låt oss hoppas att vi inte är så stora idioter här i Sverige?
Anonym 15 augusti verkar inte fatta vilka enorma ekonomiska resurser Ryssland har och hur farlig dess militära upprustning är. Sluta stirra dig blind på USA's fel.
Knutte > Anonym 15 augusti
Lite osäker på vem du refererar till. Vad jag kan se så är det bara jag som skrivit 15 Aug, och jag är inte "Anonym" utan "Stefan".
>verkar inte fatta vilka enorma ekonomiska resurser Ryssland har
Jag är väl medveten om att Rysska federationen kontrollerar det största landområdet på jorden och har tillgång till ofantliga naturresurser.
Tycker dock inte det är en anledning att starta krig mot dem.
> och hur farlig dess militära upprustning är.
Jorden har kärnvapen för att förstöra den flera gånger om. Jag är betydligt mer rädd för att länder som Kina, Pakistan, Indien ska använda dem än Ryssland. Ryssarna har ingen överbefolkning eller snedbalans i könsfördelningen (hur kan man bli av med miljontals män utan chans att bilda familj? Svar: Starta Krig).
Och vad gäller själva användandet av kärnvapen så finns det i världshistorien bara 1 enda land som någonsinn använt det i krig... dessutom 2 gånger... mot ett i praktiken redan besegrat land...
Vad gäller konventionella vapen... är det USA eller Ryssland som skapar en kapprustning? Vad jag kan se så placerar inte Ryssland missiler och radaranläggningar längs USAs gränser...
> Sluta stirra dig blind på USA's fel.
Alla länder har bra och dåliga sidor, jag kan se båda. Men du kanske borde sluta tro endast på CNN propaganda och se båda sidor?
"Putin är fast beslutad på att bromsa och om möjligt rulla tillbaka den pro-västliga strömningen vid Rysslands gränser. Vidare försöker han att skära ut en indflytandezon inom NATO med en sämre säkerhetsstatus för de länder som ligger längs Rysslands strategiska flanker. Detta är det primära motivet bakom Moskvas opposition emot USA's missilförsvarsprogram i Polen og Tjeckien. Hans krig mot Georgien är del av denna större strategi.
Det var Ryssland som beslutade sig för att göra en mindre utstationering av några få missilförsvarsanläggningar, som omöjligt kunde förmå något gemtemot Rysslands väldiga arsenal, till en större geopolitisk konfrontationsfråga."
Putin Makes His Move
Men herregud... har du ingen som helst förmåga till objektiv källkritik?
Kan man komma mycket närmare USAs propagandamaskin än en tidning som tom heter washingtonpost?
Läsa vad som skrivs i frågan på tex Wikipedia, som faktiskt jobbar hårt för att ge en så objektiv och ofärgad blild som möjligt.
Här är också en bra artikel på svenska som kort berör USAs mångåriga kontinuerliga upprustningen av missiler längs Rysska gränsen
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_1564547.svd
En annan tankvärd artikel om USAs missiler
http://jinge.se/mediekritik/det-ar-klart-ryssarna-blir-forbannade.htm
Inget fel på Wahington Post, tvärtom en välbehövlig motvikt till den politiskt korrekta liberala pressen.
Dessutom var Kagans artikel ett debattinlägg och sådana får gärna vara partiska. Det går inte att sitta i ett elfenbenstorn och titta på. Att inte ta ställning är också att ta ställning. Om man försöker undvika att smutsa ner händerna blir de ändå solkiga på det ena eller andra sättet.
> Det går inte att sitta i ett elfenbenstorn och titta på. Att inte ta ställning är också att ta ställning.
Låt mig ta ställning. Jag sitter hellre i ett elfenbesntorn än blir en hjärntvättad zombie som blint lyssnar till varje propagandatal från någon stormakt, minst av allt från USA.
Ner med Washington post, leve Wikipedia! :)
Jag undrar vem som är hjärntvättad zombie, Stefan. Du resonerar på vänstervis, att om en publikation har fått högerstämpel så är allt som står där fel. Det gäller att ha de rätta åsikterna, annars går den akademiska karriären åt fanders.
Visst behövs fakta och Wikipedia men tro inte att du är opartisk och objektiv. Det är uppenbart att du på förhand har bestämt dig för att USA's agerande ligger bakom det mesta som händer på den här planeten, inklusive kriget i Georgien. Så dina slutsatser blir alltid "Vilket skulle bevisas".
Stefan, du kanske ska vara tacksam att du fortfarande lever i ett land där du har tillgång till olika sidors information och kan bilda dig en uppfattning även om den ibland är totalt åt skogen.
Också tacksam över att det finns människor som är villiga att kämpa både för dig och andra att behålla den friheten.
Vad gäller ditt påstående att USA uppmanade Georgien till konflikten så är det en av de saker du fått om bakfoten.
Tvärtom uppmanade USA Georgien att INTE agera
> Du resonerar på vänstervis, att om en publikation har fått högerstämpel
Du pratar om Washington post... tror du får svårt att hitta något som någonsin är negativt mot USA i den tidningen.
Jag har däremot länkat till tex SVD, sist jag kollade var det väl en högertidning?
> Det är uppenbart att du på förhand har bestämt dig för att USA's agerande ligger bakom det mesta som händer på den här planeten, inklusive kriget i Georgien.
USA hade som sagt 100tals militära rådgivare på plats vid Georgiens anfallskrigs utbrott samt 1200 man som samövade i 5-6 veckor med Georgiska trupper strax före. Hur kan du INTE se kopplingen???
Berit > Stefan, du kanske ska vara tacksam att du fortfarande lever i ett land där du har tillgång till olika sidors information
Definitivt, för I Georgien är ju både internet till .ru och andra Georgienkritiska adresser sedan länge blockerad, lika väl som ALL rysk TV. Länge leve denna lilla superdemokrati! ;)
Stefan, har du läst någonting i The Washington Post? De anses som en vänsterblaska men inte fullt så vriden som The New York Times
> De anses som en vänsterblaska
"Vänstern" i USA ligger till höger om "Högern" i Sverige. Det beror iofs inte bara beror på att USA ligger generellt till höger utan även på att Sverige generellt ligger lite till vänster med internationella mått.
Så sant, Sverige är tyvärr ett riktigt vänsterland
Detta misstänkte jag redan första gången jag hörde talas om pipelinen genom Östersjön, att Gotland i framtiden mycket väl kan bli en del av Nya Sovjetunionen. Men detta kan nog kvitta för resten av det som var Sverige kommer också att sluta existera, bara för att återuppstå som muslimsk shariastat.
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.