Nu har det gått så långt i USA att den stora massan som röstar på presidentkandidater knappt har en aning om vilka politiska ideologier och program de olika kandidaterna står för och inte heller bryr de sig.
Eftersom Obama bara mässar "Förändring" och ingen frågar Vad, Varför och Hur? har man börjat med ett nytt sätt att mäta opinion.
Man samlar en grupp, ger dem en mängd ord att "känna för" och sedan förknippa dem med en kandidat.
I denna undersökning kan man välja mellan, inte bara Obama och McCain, utan också ge sin åsikt om Bush.
Obama:
apocalyps, skrämmande, förskräckande, vitalitet, okänd, oerfaren, uppslagsrik,ny, karismatisk, insmickrande, förändring, hoppfull.
McCain:
pålitlig, stark, erfaren, skrämmande, patriot, veteran, Bush II, äldre generation, liten pojke, hederlighet, avskräckande, ärlig, äldre, kverulantisk, upprepning.
Bush:
självcentrerad, disciplin, opålitlig, besvikelse, konventionell, oärlig, idiot, bandit, mardröm, kriminell, självsäker, oansvarig.
Fokusgruppen tolkar utredningen och kommer fram till att obamaledningen måste ändra taktik och äntligen svara på frågorna ovan: Vad? Varför? Hur?
"Swing voters", de som inte alltid röstar enligt partilinjen, svänger fram och tillbaka mellan kandidaterna och börjar kräva svar och förklaringar.
"Förändring" har hjälpt Obama att bli demokraternas kandidat men det hjälper honom inte till presidentposten. Det har nu gått så långt att många tillfrågade faktiskt är skeptiska till ordet "Change".
Vore det inte fantastiskt om kampanjen kunde handla om verkliga problem och frågeställningar i stället för att utlösa reaktioner med ord.
sds svd
28 augusti 2008
Vi får de politiker vi förtjänat, sägs det.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 Kommentarer:
Nåja, kunde man inte i stället glädja sig över vad som sker i USA? Gammelmedia där är väl nästan helt sålda på Obama och the liberals; FoxNews kanske ett undantag; men bloggarna är på ett helt annat sätt informativa.
Och därför ser man t.ex. att Rasmussen's poll 24-26 aug ger Obama 46% -- och McCain 47%. De som varit med några år påminner också om att Demokraternas presidentkandidat brukar ha klart bättre siffror i början av kampanjen, men att sedan republikanen går om. (Jo: Bill Clinton vann två val -- men han var inte alls så radikal som Obama. Han satsade på mitten.)
Bloggen länkar till artiklar i Sydsvenskan och SvD. Men det har väl mera kuriositetsintresse? Svenska ledarskribenter och journalister vet väl egentligen mycket lite om USA. De håller sig till New York och kanske San Francisco. Blåaste blått, för den som vet skillnaden mellan red states och blue states. Själv bryr jag mig inte längre om att läsa deras funderingar; går till biblioteket och tittar på rubrikerna, bara. Det brukar räcka. Informationen finns i bloggvärlden, t.ex. hos www.RealClearPolitics.com.
Steve, det är jag som är skyldig till länkarna till svenska tidningar, i hopp om att få läsare därifrån. Precis som du skriver är svenska ledarskribenter och journalister okunniga. Därför är Berits röst så viktig!
Det som bloggar på svenska från USA är annars antingen ointresserade av politik eller har den svenska välfärdsstaten och neutralitetspolitiken som ideal.
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.