Västerländernas präktiga "välgörare" orsakar mer fattigdom i Afrika genom att främja traditionella odlingsmetoder i stället för modern teknologi.
Den anti-vetenskapliga attityden bland hjälporganisationer, de som säger sig bekämpa fattigdom tillsammans med miljöaktivisterna hindrar afrikanernas tillgång till teknologi som skulle förbättra livet för miljoner.
Organisationer i Europa och Amerika styr det afrikanska jordbruket och en stor del av kontinentens lidande beror på att västvärlden manövrerar utvecklingen mot organisk odling och små traditionella farmer.
Organisk odling är ett livstilsval som är möjligt i ett samhälle med överskott på mat men inte lämpar sig för en svältande kontinent.
Attityden är emot storskalig effektivitet och modern teknologi.
Vi har teknologi att föda alla människor på jorden. Genom GM (genmanipulation) har man framställt rissorter som står emot översvämningar men de hålls tillbaka därför att den västinfluerade oppositionen stoppat det.
Man stoppar sädessorter som klarar torka och därför skulle kunna växa på svårodlad mark.
Inställningen är att Afrika ska vara en sorts gulligt, orört naturreservat och alla ansträngningar till internationell utveckling har dominerats av denna välmenande men dödligt felaktiga lära.
Helt i stil med elit-vänsterns :"Vi vet vad som är bäst för dig"
12 september 2008
Varför svälter Afrika?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 Kommentarer:
Nej, man stoppar de nya sorterna för de grisiga företagen har gjort säd som bara växer en generation. Det leder till att folk måste köpa utsäde varje gång de ska odla och då får de massa skulder och blir rent ut sagt livegna till företagen.
Det är tydligen bättre att folk svälter ihjäl!
Pelle, har du aldrig hört talas om konkurrens? dessutom bör du stödja dina påståenden med fakta.
Det är klart att folk måste betala för utsädet men bara om de väljer att använda det.
Allt handlar ju om man anser att det lönar sig eller inte.
Bönder måste vara urusla i matte om de fortsätter att köpa frön och förlorar på det.
Vad är det jag missar här, Pelle?
Vad är det jag missar här, undrar Berit.
"Sedan urminnes tider har bonden sparat en del av sin skörd för att använda som utsäde under följande säsong.
Detta är ingen bra affär för bioteknikföretaget och därför är det inte tillåtet att spara skörd från genmodifierade sorter till utsäde. Bonden får istället köpa nytt utsäde av bioteknikföretaget varje gång det ska sås.
För att se till att inte bönderna fuskar, har bolagen utvecklat en så kallad terminator-gen som har till uppgift att göra växten steril. Tekniken med terminator-genen tvingar alltså jordbrukarna att köpa nytt utsäde till varje sådd. Det skulle vara besvärligt i synnerhet för U-ländernas fattiga småbrukare som alltid har sparat utsäde från den egna skörden. Bolagen som säljer utsädet kan alltså på ett raffinerat sätt se till att grödan inte kan föröka sig och att den därmed bara kan användas en gång."
http://www.krav.se/sv/Konsument/Om-KRAV-markningen/Fordjupande-lasning-/Miljo/Gentekniken-kommer---och-ingenting-blir-langre-som-forut/
Det är väl ingen hemlighet att EU:s jordbrukspolitik håller uppe en enorm överproduktion genom subventioner, där uppköpt överskott sedan dumpas på världsmarknaden.
För den afrikanske bonden blir det katastrofalt, hans skörd blir dyrare för afrikanerna än den de kan köpa på torget; med EU-stjärnor på.
Efter några vändor är det bara att sätta eld på det olönsamma fältet, eller som i de perioder av ”världsmarknadsdump”; Icke nödvändiga skördefält. Men sedan vänder det ju.....
Genmanipulation skall vi icke hållas med.
I närmare femtio år har Sverige skänkt bistånd till Afrika. Lika länge har krig och konflikter härjat kontinenten. I många fall är det biståndspengar som finansierar krigen. Sveriges afrikanska krig handlar om hur vi svenskar ofta bidrar till våld och död när vi tror att vi skänker pengar till fred, utveckling och demokrati.
BokVideo
Jakob Dlouhy
Angående bistånd till Afrika som någon nämnde tidigare. I snart ett halvt sekel har vi skänkt pengar i gigantiska summor och det verkar ju inte fungera. Så man kanske borde testa nåt annat?
De flesta känner väl till Sydkorea-jämförelsen? På 60-talet hade Sydkorea ungefär samma utvecklingsnivå som många länder i Afrika. Fyrtio år senare är Sydkorea ett av världens rikaste länder. Och detta med minimalt bistånd genom åren.
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.