Är det verkligen allas plikt att rösta?

Programmet 20/20 gick ut till en rockgala där mängder av unga människor var samlade.
Politiskt aktiva organisatörer passade på att registrera 100,000 ungdomar bland publiken och menar på att det är så viktigt att man lyssnar till de unga.

Men är det alltid en så god idé?
Vad vet egentligen den stora massan bland de som inte är riktigt torra bakom öronen? De som aldrig behövt försörja sig själva en enda dag i livet?

John Stossel gjorde ett reportage där han ställde enkla politiska frågor till ungdomarna och resultatet var skrämmande.
Mängder av de tillfrågade vet inte hur många senatorer landet har, hur lagar skapas och ändras, vilka visepresidentkandidaterna är, Roe v. Wade, vilken funktion the Supreme Court har....

De aktiva organisatörerna hävdar att :"Demokrati är inte att bara ge de högst utbildade i samhället rätt att bestämma. Demokrati är att ge varje individ en röst."

Men man kan fråga sig om det inte i stället vore bättre att INTE rösta om man är totalt oinformerad? Att man gör sina medmänniskor en tjänst genom att avstå?

Ekonom Bryan Caplan har skrivit "The Myth of the Rational Voter" och han fnyser åt tanken att det är allas "medborgerliga skyldighet" att rösta och att allmänhetens kunskapsnivå vad gäller politik är chockerande låg.

"Man kan lika gärna säga ätt det är vår plikt och rättighet att ge råd till en hjärnkirurg. Vi vill gärna tro att politiska frågor är mindre komplicerade än hjärnkirurgi men vissa av dem är faktiskt mycket svåra. Om man inte vet vad man talar om är det faktiskt bättre att lämna över saken till någon som vet."

Jag hoppas att alla informerade människor röstar. Jag hoppas också att alla är så självkritiska att de avstår från att rösta när det vet så ytterst lite.
Rätten att rösta är en allvarlig sak och det fungerar bäst om de som inte vet stannar hemma den 4 november.

.............................



Om du tycker att regeringen skapar problem-------vänta till du ser deras lösning.

Marocko på väg in i EU

Den 13 oktober godkände EU en rad åtgärder för att utveckla partnerskapet med Marocko, bland annat fri rörlighet för personer och samordning av socialförsäkringar för arbetstagare och deras familjemedlemmar. Marocko ska också delta i Ministerådets möten.

Som vanligt har inte Europas folk tillfrågats. Marocko är definitivt inte en önskemedlem i EU, även om det möjligtvis är det fredligaste av de muslimska länderna. Men islamismen frodas och de marockanska myndigheterna tillkännager då och då att terrorceller har sprängts. Nyligen dömde en domstol i Marocko 32 personer till fängelse för att ha rekryterat frivilliga att strida i Irak.

Marokko har nu samme status i EUSSR som Norge

Medias partiskhet

Obama utmanövrerar McCain vad gäller kampanjpengar 4:1. Men ännu viktigare än pengar i detta presidentval är att media till allra största delen redan har utsett Obama till vinnare.

Två tredjedelar av alla artiklar och reportage i pressen om Obama har varit positiva medan det man skrivit om McCain bara varit positivt i 2 utav 10 artiklar.
(Pew Research Center).
Den som verkligen vill vetat vem Obama är bör läsa hans bok 'Dreams from my Father" vilken är mycket avslöjande.

Vi tror och hoppas att vi ska kunna lita på att media ska vara en pålitlig källa till information men reglerna under denna kampanj har varit: "Om, hur, när, varför, var" en händelse kan skada Obama skriver man inte om det.

Obama har skrivit om hur attraherad han var av marxismen under sina studieår.
Jag vet att det inte får så många att höja på ögonbrynen i Sverige, men här i USA har det fram till nu bokstavligen varit ett rött skynke.
Inte någon kandidat som är så långt ut på vänsterkanten som Obama skulle tidigare haft aningen av en chans.

Han skriver om hur han omsorgsfullt valde sina vänner bland de politiska aktiva svarta studenterna, de utländska, mexicoamerikanerna, de marxistiska professorerna och de organiserade feministerna. Dessa är de vänner som Obama säger att han valde "med omsorg."

Om han var så omsorgsfull redan då kan vi utgå ifrån att han valde Pastor Wright och Bill Ayers med lika mycket "omsorg".
Han beskriver också att han bodde på Manhattan's Upper East Side och att han drogs till East Village för, som han kallade det, "socialistiska konferenser". Han besökte också ofta Cooper Union, ett universitet känt för sin beundran av Karl Marx.
Tänk er att McCain skulle ha skrivit en bok om att han för 20 år sedan var attraherad till Ku Klux Klan. Tror ni att han ens skulle ha varit på röstsedlarna nästa tisdag?
Kan ni tänka er vilka rubriker det skulle ha blivit!

Det självutnämnda proletariatets diktatur

Jag skrev i mitt förra inlägg att USA som sin nästa president riskerar att få en fullfjädrad demagog som lovar att även amerikaner ska slippa ta ansvar för sina liv, staten ska sköta allt. Vad Sverige riskerar att få är inte heller något vidare. Kurt Lundgren refererar sossepolitikern Per Nuders memoarer:

"Sommaren 2007 var Mona Sahlin sommarpratare i radion. Nuder sitter och lyssnar till det småputtriga pratet när hon plötsligt säger att hon går på gym och där ägnar sig åt work out - sådant är skönt för då blåses tankarna rena från alla otrevligheter och bland alla otrevligheter hon nämner och som hon befrias ifrån finns Per Nuder - han sitter och lyssnar, han blir oerhört sårad.

Det som Mona Sahlin här ägnar sig åt är ren ondska, det kallas vuxenmobbing.

Och jag tänker för mig själv när jag läser detta, jisses, sahlinskan är en liten ondsint kärring - den där godsintheten, lilla Mååna, är bara en mask för en enorm makthunger. Så gå inte på den lätte, att här har vi att göra med en troskyldig kvinna som vill alla väl, hon är en stenhård maktspelare, som inte skyr några som helst medel - jag tror att detta kan sluta hur som helst, med en sossekollaps."

Man kan ju alltid hoppas på en sossekollaps men vem kan värja sig när Mona Sahlin vädjar till ens medkänsla: "Vill du kasta ut mitt barn som har en chilensk pappa?" Vad ska man svara på det? Det är som att få frågan "Varför slår du din fru" när man inte ens haft den tanken. Detta är utmärkande för demagogi, att få den okritiske åhöraren att dra egna slutsatser baserade på felaktiga resonemang.

Ett annat exempel: "Jobben måste komma genom rättvisa." Med rättvisa avser Sahlin högre arbetslöshetskassa, vilket knappast skapar fler jobb.

Uppenbarligen finns det många som mår bra av att få sin avundsjuka rättfärdigad och sina fördomar om kapitalismen bekräftade, annars skulle de inte rösta på sossarna. Men alla gillar inte fräcka lögner rakt upp i ansiktet så det är inte att undra på att det finns en blogg som heter Mona ljuger.

Obamas förföriska locktoner

Om Obama blir president är det inte första gången i historien som en majoritet av väljare är mottagliga för en charmig demagog. Alla känner till att Hitler kom till makten genom demokratiska val. Men särskilt charmig var han inte.

John F Kennedy, USA:s president 1961-63, är ett mer närliggande exempel på vad personlig utstrålning betyder. Med hans övriga kvalifikationer var det klenare. Ung och oerfaren, som han var, råkade han ut för ett chicken race med Sovjet som kunde ha slutat med kärnvapenkrig. Kanske Sovjet bara ville testa honom med sitt försök att bygga baser för kärnvapenbärande raketer på Kuba. Kanske väntar en liknande test Obama om han blir president. Venezuela? Georgien? Ukraina? Iran?

Även Kuba kan bli en akut fråga för Obama. FN vill att USA häver blockaden som inleddes av Kennedy. Förmodligen kommer en president Obama att låta sig ledas av FN som numera domineras av islamvurmande diktaturer. Till islamisternas förtjusning har han redan lovat reträtt från Irak.

Liksom Kennedy har partikollegan Obama ordet i sin makt, men hans floskler är inte lika tjusiga. Hela hans kampanj bygger på mänsklig avund. Han pratar föraktfullt om "kapitalismen", det vill säga han vill öka statens makt på bekostnad av handel och företagsamhet. Känns det igen, sossarnas förföriska locktoner om att den starka staten ska ge dig trygghet?

Hans läromästare är samma sorts tredjevärldenromantiker och terroristkramare som finns i de svenska vänsterpartierna. Men inga medier vill avslöja något ofördelaktigt om honom, han har hypnotiserat dem.

Det är inte bara prat när Obama säger att han vill ha "förändring". Han vet om att han är karismatisk och att han kan få som han vill, att förvandla USA till en stagnerande samhälle à la Sverige där nästan alla människor är beroende av staten.

Historien kommer att ge dem rätt

Jag kommer att sakna dem, George W Bush och Condoleezza Rice. De menar vad de säger och är villiga att stå upp för frihet och demokrati med vapen i hand. Om USA:s näste president ger upp i Irak kommer det att leda till att den muslimska världen betraktar väst som svaga och ge stark vind i seglen till alla islamister, samt den svenska 68-generationen.

Jämfört med Bush är båda presidentkandidaterna opålitliga och har för många skelett i garderoben. Dock har Obama fler skelett än McCain.

Olja och idealism i Irak
Dead Mans Hand
Saddam bluffade både Blix och Bush

Delat välstånd

Argentina blir Obamas förebild?

Argentinas president, Cristina Kirchner, tänker nationalisera de privata pensionsfonderna i Argentina, ca. 30 miljarder dollar. Alla dessa pengar kommer sedan att tillhöra staten.

Kirchner kommer inte att få några problem att genomföra stölden eftersom hennes parti, Peronists, har majoritet i landets kongress. Vi riskerar samma öde i USA om Obama blir president eftersom Demokraterna också får majoritet.

När Argentina fick slut på pengarna 2001 skyllde regeringen på marknaden och ökade sitt inflytande i ekonomin.

De har infört priskontroll, underlåtit att betala sina skulder, lagt beslag på dollarkonton i bankerna, devalverat sin valuta, nationaliserat företag och infört nya skattesatser för att göra samhället mer "rättvist".




"Europa står inför en större finansiell kris än den som har drabbat USA," skriver document.no.

"Orsaken är enorma lån till så kallade 'emerging markets', dvs. Östeuropa, Latinamerika och Asien. Det är tal om finansiellt sammanbrott à la Island. Österrike har lånat ut motsvarande 85 procent av BNP, Schweiz står inne för 50 procent av BNP, Sverige för 25 procent, Storbritannien för 24 procent och Spanien 23 procent.

EU-länderna som står utanför euro-zonen utsätts nu för valutaspekulation och försöker att skruva upp räntan, men har inte en ekonomi som kan försvara räntor på 11 procent. Om valutan i Ungern och Rumänien kollapsar kommer det att inverka på euro-stabiliteten, då dessa valutor är bundna till euro inom en viss kurs.

En ringa tröst är det att Ryssland har det lika illa. Värdens tredje största valutareserv på lite över 500 miljarder dollar är likväl inte större än det oligarkerna har lånat. Nästa månad förfaller 47 miljarder dollar. Moskva försvarar rubeln genom att sälja dollar, men förlorar 15 miljarder dollar i veckan.

Storbritannien har lånat ut 329 miljarder dollar till Asien. Brittiska pensioner är utlånade till vietnamesiska obligationer och indiska stålmagnater. Vad kommer att hända när britterna upptäcker vad som har skett med deras pengar?"

Min kommentar: Sverige har lånat ut en fjärdedel av sin totala ekonomi, BNP. Vad kommer att hända med våra pensioner?

Läs vidare: Kris och konspiration

Kris och konspiration

Den tyske ekonomen Hans-Werner Sinn säger att det kunde ha lett till finanssystemets sammanbrott om politiker i dag hade suttit passiva, så som skedde 1929. Det skulle ha rubbat förtroendet för hela det ekonomiska systemet och jämnat vägen för radikala rörelser.

Men var politikerna verkligen passiva? Snarare förlängde deras klåfingrighet den ekonomiska krisen så att den varade hela 1930-talet.

Läs vidare >>

EU sprider en kultur av lögner och korruption

Fjordmans anledning #10


 Efter det att irländska väljare tydligt avvisat Lissabon-fördraget (den något ändrade, men i stort sett återanvända versionen av den Europeiska konstitutionen, som tidigare hade avvisats av de franska och nederländska väljarna), sade statsminister Anders Fogh Rasmussen i Danmark att Irland borde få mindre än nio månader för att arbeta igenom sina problem med Lissabon-fördraget innan EU: s parlamentsval 2009.

Rasmussen sade att Irlands "nej" till konstitutionen inte borde stoppa unionens fortsatta arbetet att ratificera fördraget.

Europas ledare, inklusive danska sådana, har i allmänhet föredragit ratificeringen av EU:s konstitution utan folkomröstningar eftersom de vet att det är kraftigt motstånd mot den i många länder.

Det är meningslöst att ha folkomröstningar om de bara sker när eliten vill ha dem, och denna elit kan ignorera dem om de ogillar resultaten.



 Herr Rasmussen är ett bra exempel på hur Europeiska unionen långsamt förstör det demokratiska systemet och avsiktligt är utformat för att göra det. Hans plikt är att följa sitt folks vilja och intresse, men hans verkliga lojalitet ligger hos resten av EU:s oligarki. Han är inte på något vis den värsta personen bland EU:s ledare, detta handlar inte om hans personliga brister, det handlar om EU och hur det så småningom korrumperar även andra, vanligtvis anständiga individer.

En liknande sak hände i Portugal, där premiärministern påverkades av uppmaningar från ledare i Tyskland och Frankrike och inte sina egna väljare.



 EU är en långsam statskupp som genomförts mot ett dussintal länder samtidigt. Det är utformat för att avleda makten hos alla organisationer som representerar folkets vilja och verklig makt och överföra den till en icke-vald oligarki. I själva verket är det värre än en statskupp eftersom en sådan traditionellt inneburit att en grupp människor tog kontroll över ett land. EU inte bara vill ta kontroll över nationalstater, det vill avskaffa dem. EU är organiserat förräderi.



 EU-eliten reagerar som en man när de utsätts för utmaningar från vanliga människor beträffande deras maktbas. Ledamöterna i Europaparlamentet samt deltagare på alla nivåer i EU-systemet, har mycket välbetalda jobb, vilket innebär att deras pragmatiska intressen ligga i att upprätthålla makten. Deras lojalitet har köpts - med europeiska medborgarnas skattepengar - och överförts från dem där det i teorin borde vara, till EU.

EU är deras pensionsplan, så att säga. När du utmanar EU, utgör du därmed ett direkt hot mot deras personliga ekonomiska intressen, och de kommer att reagera därefter.



 Precis som Sovjetunionen främjar Europeiska unionen en kultur av lögner och korruption som börjar på toppen och filtreras ner genom samhället som helhet. EU:s system korrumperar så gott som alla som kommer i dess närhet.

EU kan inte reformeras, EU kan endast nedmonteras.

2010: borgerlig valallians eller sossestyre för eviga tider

Kristdemokraterna är illa ute och balanserar runt 4-procentspärren i opinionsundersökningarna. Men det bekymrar inte Sydsvenskan som har fått för sig att en borgerlig valallians med gemensam valsedel skulle gynna sverigedemokraterna:

"Med en borgerlig valallians skulle det relativt snart, uppmuntrade av valsystemet, dyka upp nya partier som sliter och drar i väljarna."

Resonemanget går ut på att det gör ingenting om kristdemokraterna trillar ur riksdagen, för då kan de övriga borgerliga partierna bilda en samlingsregering tillsammans med socialdemokraterna, som i Tyskland. Hellre det än att svenska folket ska få ett ord med i laget.

"Det är för kristdemokraterna bara att bryta ihop och gå vidare", skriver den politiska korrekthetens överstepräst Dagens Nyheter. Kristdemokraterna är det enda parti som speglar folkopinionens motstånd mot samkönade äktenskap, eller som det lär heta, könsneutrala. I Sverige ska alla tycka likadant, vilket är katastrofalt för yttrandefriheten.

Sveriges framtid undermineras av att journalister och politiker är fixerade vid att hålla sverigedemokraterna utanför makten. Sverigedemokraterna varnar för den muslimska massinvandringen men makthavarna är förhärdade verklighetsförnekare som vägrar lyssna.

Tänk så bra det blir

Att tala om skatter är aldrig roligt men jag vill ända försöka förklara hur Obama planerar att "sprida välståndet" i helt klart marxistisk anda.

För det första ska alla veta att 1 (en) procent av befolkningen i USA betalar mer än 40 % av skattebördan och 50 % av befolkningen står för 97% av statliga skatter.

Vad som ytterst sällan kommer fram är att nästan hälften av alla hushåll (47%) inte betalar någon statlig skatt alls.
Man skulle kunna tycka att "välståndet sprids" alldeles tillräckligt på detta sätt , "But wait, there is more", som de säger i annonserna här.

Obama talar om "skatteåterbäring" för 95% av låginkomsttagare men eftersom så många av dessa inte betalar någon skatt är det rätta uttrycket socialunderstöd eller betalning.
Detta får man:

* Enbart förhållandet att man har ett arbete ger 500 dollar i "återbetalning"
* 4000 dollar till college avgifter.
* En summa motsvarande 10% av vad man betalar för lån på huset.
* En summa motsvarande 50% av sparkapital upp till 1000 dollar.
* 50% avdrag för barnomsorg upp till 6000 dollar.
* 7000 dollar om man köper vad Obama menar med "en ren bil"
* En overifierad summa på toppen på detta om regeringen anser att man inte tjänar tillräckligt.

----------

Jag har tryckt upp ett litet meddelande som jag ska ta med mig till restaurangen i kväll när vi går ut och äter. Där står det:

Vi planerade att lämna 20% i dricks för den goda mat och trevliga service vi erhållit.
I stället för att göra det tänker vi i stället följa Obamas plan om "fördelning av välstånd" och ge pengarna till första bästa person vi träffar som ser behövande ut.

"Se hur fint det är i Södertälje"

Efter lång tid av stölder, sabotage och hot mot anställda och kunder har Icahandlaren Mikael Axelsson bestämt sig för att kasta in handduken.
– Hela vinsten stjäls från butiken, säger han uppgivet när LT träffar honom strax innan han ska bege sig till Södertälje tingsrätt och begära butiken i konkurs.
– Det är ohållbart, ständiga hot, vandaliseringar och ungdomarna stjäl som korpar. Något måste hända eller borde rättare sagt ha hänt för länge sedan, säger han.

Under flera år har ungdomsgänget hängt utanför entrén och trakasserat och ibland även misshandlat kunder. Ibland är de fem, ibland 30, åldrarna varierar från tolv ända upp till 25.
– Många kunder skräms, de vågar sig inte hit och handla, säger Mikael Axelsson, som menar att ungdomarnas stölder i butiken tillsammans med sabotagen har skjutit hela verksamheten i sank. Likviditet saknas nu för att betala de tio anställds löner.
– Rena plundringar av butiken har förekommit, 15 ungdomar kommer in och fyller sina bagar med varor helt respektlöst och lämnar butiken. Kassörskorna hotas om de säger till.

Läs artikeln i LT och de 86 läsarkommentarerna

EU undergräver politisk legitimitet och kontakt mellan styrande och de styrda


Fjordmans anledning# 9

Förespråkare av den Europeiska unionen hävdar att det är ett "fredsprojekt". Men EU handlar inte om fred, det handlar om krig: Ett demografiskt och kulturellt krig mot en hel kontinent, från Svarta havet till Nordsjön, för att förstöra de europeiska nationalstaterna och bygga ett imperium som drivs av självutnämnda byråkrater.

Detta stöds av nationella politiker för att stärka sin personliga makt, genom att skapa en större politisk enhet än de enskilda nationalstaterna och genom att befria sig från begränsningarna i ett demokratiskt samhälle.

EU korrumperar den nationella politiska eliten genom att de sviker de människor som de förväntas tjäna och skydda. 


Anthony Coughlan, en docent vid Trinity College i Dublin, Irland, faststår följande i en uppsats i EU Observer:


När en minister vill utföra någonting på nationell nivå måste han eller hon ha stöd av statsministern samt ha samtycke från finansministern om det innebär att spendera pengar, och framför allt ha majoritet i det nationella parlamentet, och underförstått bland väljarna i landet. Överför det politiska beslutet i fråga till överstatlig nivå i Bryssel där lagar stiftas i första hand av de 27 medlemmarnas ministerråd, och ministern i fråga blir medlem i en oligarki, en kommitté bestående av lagstiftare, de mäktigaste i historien, som stiftar lagar för 500 miljoner européer, och omöjliga att avsätta som grupp oberoende av vad de gör. Nationella parlament och medborgare tappar makt med varje EU-fördrag, för att de inte längre har sista ordet i de politiska frågor som berörs.

Enskilda ministrar å andra sidan upplever en berusande ökning av personlig makt. De omvandlas från medlemmar i den verkställande grenen av regeringen på nationell nivå, vilken är underordnad en nationell lagstiftning, till en överstatlig lagstiftning inom EU.


EU-ministrarna ser sig själva som arkitekter av en supermakt i vardande, och kan frigöra sig från granskning av sina handlingar av valda nationella parlament. Enligt Coughlan, är EU-integration "en gradvis kupp av statliga chefer mot lagstiftarna, och av politiker mot de medborgare som väljer dem."

Denna process suger i verkligheten ut makten från ""traditionella statliga institutioner, medan dessa fortfarande formellt är intakta. De fortsätter att behålla sina gamla namn - parlamentet, regeringen, Högsta domstolen - så att medborgarna inte får alltför mycket panik, men deras klassiska funktioner har ändrats."



Europeiska unionen är i grunden ett försök från eliten i europeiska länder att samarbeta för att tillskansa sig makten, genom att kringgå och avskaffa det demokratiska systemet; en långsam statskupp. Idéer som "fred" eller "främja frihandel" används som en förevändning för detta, ett ben kastas för att lura en godtrogen massa och dölja vad som i grunden är rent och skärt maktövertagande.



Europeiska unionen är mycket bristfällig i sin grundläggande konstruktion och kan inte fungera som något annat än en alltmer totalitär all-europeisk diktatur, som drivs av en självutnämnd oligarki. Det finns anledning att befara att den konstruerades på det sättet.

Makten är kraftigt koncentrerad på institutioner som står över formella begränsningar av allmänhetens samtycke och över informella begränsningar av offentlig granskning och insyn. EU-myndigheterna kan göra mer eller mindre vad de vill, precis som de gör i relation till den arabiska och islamiska världen.

Vem är Obama?

Under rubriken ”Vem är Obama” gjorde Hans Bergström flera intressanta avslöjanden i en ledare på DN nyligen, som förklarar vänsterns okritiska beundran för Obama.

”När man börjar titta på Barck Obamas idéprägling genom åren finner man en ovanlig samling mentorer med extrema bakgrunder och idéer.” Det rör sig inte om individer som han råkat möta under sina år i Chicagopolitiken ”utan om mentorer och sammanhang som säger något väsentligt om de idékretsar han kommer ur."
Bergström nämner tre av dem:

* Alice Palmer som visat aktiva sympatier för Sovjetunionen och som redaktör för The Black press Review bevakade 1986 års kommunistiska partikongress i Sovjetunionen. Hon handplockade Obama som sin efterträdare för senaten i Illionois delstatsförsamling 1996 vilket var starten på hans politiska bana.

* William Ayers som tillsammans med sin hustru Bernardine Dohrn bildade organisationen Weather Underground, den amerikanska motsvarigheten till Baader-Meinhoffligan och en militant utpost av den marxistiska studentrörelsen efter 1968.

”Under sin elva år långa period av inhemsk terrorism deltog Ayers i 30 bombdåd bl a mot kongressbyggnaden i Washington. Så sent som förra året har han klargjort att han ingenting ångrat. Han har tvärtom sagt att han önskat att han utfört fler terroraktioner.”

Ayers har spelat en betydelsefull roll för Obama. ”1996 höll paret Ayers-Dorhn valmöte för och med Obama i sin bostad. Paret engagerade Obama för att under åren 1995-99 ’höja den politiska medvetenheten’ i Chicagos allmänna skolor. Det skulle ske i enlighet med den förändringsfilosofi som utvecklats av den radikale aktivisten Saul Alinsky.

Ett huvuddrag i Alinskys filosofi är att vänsterradikaler ska gå ut i ’community organizing.’ Obamas tema ”change we can believe in” har sitt ursprung hos Alinsky och dennes bok “Reveille for Radicals.”

* Jeremiah Wright, pastor i Trinity Chuch var Obamas främste mentor och ledare under de 20 år han tillhörde församlingen som han lämnade först sommaren 2008!

”Wright företräder en svart nationalistfilosofi och en ”befrielseteologi” som måste betecknas som extremistisk” skriver Bergström. ”Wright har så sent som i år hävdat att de makthavande vita i USA medvetet spridit hiv/aids för att döda de svarta.” Han har haft nära samverkan ”med de svarta muslimernas ledare Louis Farrakhan, bl a i en vänskapsresa till Libyens ledare Khadaffi medan denne ännu finansierade terrorism.” Titeln på Obamas bok ”Audacity of Hope” är hämtad från en predikan av Wright.

”Många andra med samma idéinriktning har spelat en roll i Obamas ideologiska skolning, även i mogen ålder och i sen tid” konstaterar Bergström och fortsätter ”Det intressanta är att de idéperspektiv som format Obama, och de kretsar han valt att gå in i, inte alls stämmer med den bild han velat ge inför 2008 års val (min fetstil) av en gränsöverskridare i det politiska mittfältet. Hans röstmönster gör det inte heller.

Dessa båda omständigheter reser frågan ”Vem är Obama ideologiskt?” Redan att ställa den, som Hilary Clinton gjorde, är att ägna sig åt ’hat’ och ’en otäck kampanj’ enligt bl a Expressens ledarsida. Verkligen?” slutar Bergström sin synnerligen avslöjande och intressanta ledare.

Det tycks finnas betydligt större anledning till oro än vad vi tidigare fått veta!
Hur mycket kan man t ex mot denna bakgrund lita på att Obama - enligt egen utsago – inte längre är muslim utan katolik! Det är helt klart mycket som inte stämmer.
Jag vågar påstå att Obama med framgång tillämpar de muslimska begreppen ”iham” dvs svindleri och ”taqija” – rätten att ljuga om lögnen gagnar islam eller en själv!

Inger-Siv Mattson

Marxisten Obama

För första gången under denna valkampanj hittar vi en TV-reporter som vågar ställa tuffa frågor till Joe Biden.
Skäms Obama för sitt samröre med gruppen ACORN? Är inte Obama precis som Karl Marx?
Senator Biden och hans gäng var inte glada efter denna intervju.

EU misslyckas med att rådfråga sina medborgare och förolämpar dem därmed


 Fjordmans anledning #8

Den irländska folkomröstningen 2008 om den föreslagna EU-konstitutionen / Lissabon-fördraget är en kraftfull vittnesbörd om den onda karaktären i Europeiska unionen.

Före folkomröstningen, gjorde ett antal av EU: s ledare helt klart att Lissabon-fördraget var nästan identiskt med den europeiska konstitutionen, som hade avvisats av franska och nederländska väljare 2005, och som sedan förmodligen skulle ha varit död.



 Frankrikes tidigare president Valéry Giscard d'Estaing (ansvarig för utkastet till konstitutionen) sa:

"Förslagen i det ursprungliga konstitutionsfördraget är praktiskt taget oförändrade. De har helt enkelt spridits ut i de gamla fördragen i form av tillägg. Varför dessa subtila förändringar? Framför allt för att avvärja eventuella hot om folkomröstningar genom att undvika varje form av konstitutionellt vokabulär."

D'Estaing sa också:" Den allmänna opinionen kommer att ledas att anta, utan att veta om det, de förslag som vi inte vågar lägga fram direkt... Alla de tidigare förslagen kommer att finnas i den nya texten, men kommer att gömmas på något sätt."

Spaniens premiärminister José Luis Rodríguez Zapatero sade:"Vi har inte tagit bort en enda väsentlig punkt i det konstitutionella fördraget..."

Italiens president Giorgio Napolitano sade : "De som är mot EU är terrorister. Det är psykologisk terrorism att sprida ryktet att om en europeisk superstat."



 Irlands premiärminister Brian Cowen medgav att han inte hade läst Lissabon-fördraget i sin helhet, men försäkrade ändå sitt folk att det var bra och som irländare borde man rösta "ja" baserat på denna försäkran. Han sa att väljarna har blivit ombedda att ge EU "en mer ändamålsenlig och effektiv beslutsprocess. "



 Om en diktator beslutar att ignorera alla andras åsikter och genomföra en politik som han finner lämplig utan att rådfråga någon, kan detta ses som en "effektivare" beslutsprocess från en viss synvinkel. Är det denna typ av "effektivitet" som EU främjar? Mr Cowen säger det inte, men det är frestande att spekulera att svaret är "ja." Enligt ord och handling från EU-eliten, är folkets vilja bara en irriterande farthinder vilket fördröjer genomförandet av EU:s överlägset upplysta politik.



 Efter folkomröstningen, när det stod klart att irländarna inte lät sig föras bakom ljuset , avslöjade den irländske EU-kommissionären Charlie McCreevy att han inte hade läst Lissabon-fördraget själv:

"Jag vågar säga att det inte finns 250 personer av de 4,2 miljon invånare i Irland som har läst fördraget från pärm till pärm. Jag påstår också att det är inte ens är 10 procent av dessa 250 som kommer att förstå varje avsnitt och underavsnitt. Men är det något ovanligt med det?" menade kommissionären, och tillade: "Finns det någon som läste finansakten?" och hänvisar till det långa dokument som han utarbetade när han var finansminister i Irland.



 Låt oss upprepa detta igen... Den här mannen uppgav - troligen korrekt - att inte mer än ett par dussin människor, bland miljontals medborgare, faktiskt läst hela dokumentet men det var ändå meningen att de skulle rösta om det, och att han inte ser något grundläggande fel i detta.

EU: s konstitution / Lissabon-fördraget skulle avsluta överföringen av befogenheter till en ny pan-europeisk superstat med nästan obegränsad makt att styra frågor och livet för en halv miljard människor i ett tiotal länder, från Finland till Frankrike och från Irland till Polen. Den irländska befolkningen reagerade på det enda förnuftiga sättet, men EU: s ledare gjorde det helt klart att de skulle gå vidare med projektet att nedmontera de europeiska nationalstaterna oberoende av det folkliga motståndet.



 Frankrikes president Sarkozy och Tysklands förbundskansler Angela Merkel säger i ett gemensamt uttalande att de "hoppas att andra medlemsstater kommer att fortsätta ratificeringsprocessen." Den tyske utrikesministern Frank-Walter Steinmeier sade: "Ratificeringsprocessen måste fortsätta. Jag är fortfarande övertygad om att vi behöver detta fördrag."

Den brittiske utrikesministern David Milliband sade Storbritannien skall gå vidare med ratificeringen: "Det är rätt att vi fortsätter med vår egen process."



 Europaparlamentets talman Hans-Gert Pöttering säger: "Ratificeringsprocessen måste fortsätta" eftersom "reformen av Europeiska unionen är viktig för medborgarna, för demokrati och öppenhet."

Med andra ord: Skälet till att EU ignorerar viljan hos det irländska folket, liksom de franska och nederländska folken och många andra som aldrig fick chansen att uttrycka sina åsikter, är för "demokrati".



 Enligt författaren Martin Helme, var det helt uppenbart att makteliten inte skulle acceptera Irlands "nej." Efter den första chocken skulle de helt enkelt fortsätta med plan A:

Ett av de mest avskyvärda och upprörande argumenten som framhålls av eurokrater och deras vänner i den liberala media är att 862,415 irländska väljarna har ingen rätt att blockera önskemålet för cirka 450 miljoner européer. Denna snedvridning av sanningen får inte passera ostraffat. Först av allt, de få miljoner irländarna var faktiskt de enda medborgare i Europa som har blivit tillfrågade om synpunkter.

Resten av ca 446 miljoner blev aldrig tillfrågade. Hur kan någon politiker hävda att deras väljare vill ha ratificeringen av EU: s konstitution / Lissabon-fördraget när hela den politiska klassen eftertryckligt insisterade på att inte fråga folket?

I många länder erkänner politiker öppet att deras väljare skulle ha gjort samma sak som irländska väljare gjorde, det vill säga rösta nej till det ruttna förslaget. Så det är inte några få miljoner irländska väljarna som blockerar önskemålen för hundratals miljoner andra europeiska väljarna utan helt klart en massa irländska väljarna mot ett par tusen politiker och byråkrater som utgör EU: s makt elit.

För det andra, vad hände med de 20 miljoner franska och nederländska väljare som sade nej till samma dokument för tre år sedan?



 Europeiska kommissionen lade fram en ny plan i april 2008 som syftar till att öka EU-medborgarnas deltagande i beslutsfattandet i 27-nation blocket, samt göra det mer populärt. "Vi måste samråda med allmänheten", sade den svenska kommissionären Margot Wallström. Hon är känd för sin kommentar år 2005 att européerna måste godkänna den föreslagna EU-konstitutionen annars riskerar man en ny Holocaust. Tre år efter det att konstitutionen först avvisades, och fortfarande utan någon Holocaust i sikte, låtsas inte EU längre att man bryr sig om folkets vilja. När eurokrater talar om "samråd" med sina medborgare, förolämpar de dem.



 I april 2008, samlades människor från alla samhällsskikt och från de flesta politiska partier framför den kända och vackra Staatsoper (Operan) i mitten av Wien för att demonstrera mot ratificeringen av Lissabon-fördraget i det österrikiska parlamentet, som senare skedde utan att man höll en folkomröstning.

Opinionsundersökningar visar att en majoritet av österrikarna var övertygade om, som de borde vara, att politik bestäms nästan uteslutande av Bryssel. De ser lokala politiker som i stort sett helt utan makt, och många av dem var tveksamma till att ge ännu mer makt till det oansvariga EU.



 Opinionsundersökningar från mitten av 2008 visade att en stor majoritet av de holländarna fortfarande var emot Lissabon-fördraget, som är nästan identiskt med den konstitution som de nederländska väljarna röstade nej till med 62 procent mot 38 procent i 2005 års folkomröstning. Icke desto mindre går Nederländerna vidare med ratificeringen av fördraget, även efter att irländarna förkastat det, sade premiärminister Jan Peter Balkenende. Den politiska eliten är fast besluten att fortsätta en process som huvudsakligen kommer att avveckla det egna landet och minska det till bara en provins i en framväxande Eurabian superstat, och öppet ignorera sitt eget folk för att genomföra detta.



 Helme fastslår, "Regeringarna har självsvåldigt och medvetet agerat mot folkets vilja, förkastat sina egna grundlagar, korrumperat sina domstolar (därmed förstört rättssäkerheten) och började styra utan medgivande från folket eller rättsstatsprincipen.... Det är den väg som leder till revolution."

Bra! Thomas Jefferson sa, "Frihetens träd måste vederkvickas då och då med blod från patrioter och tyranner."

Jag har en känsla av att allt fler människor runt om i Europa är redo för det. Hur är det med politikerna?

Ännu en förrädare avslöjar sig

Fredspristagaren Ahtisaari skäms över att världssamfundet inte har löst konflikten i Mellanöstern. Det är till att blåsa upp sin egen betydelse och ta världens bördor på sina axlar:

"Vad som behöver göras vet alla redan. Som att det helt klart behövs en palestinsk stat, men samtidigt en lösning som garanterar fred för israelerna."

Han hoppas att USA:s näste president använder sitt första år för att hitta en permanent lösning i Mellanöstern.

Ja det kan han nog vara ganska säker på att USA:s näste president om han heter Barack Obama kommer att försöka skapa en egen stat åt palestinierna. Men det skulle knappast garantera fred för israelerna. Kartan visar varför det är så svårt för Israel att upphäva ockupationen av Västbanken. Vilken raketramp för palestinierna den skulle bli!

Ahtisaari lever på sådant här, det är därför han vill förhandla med palestinska och afghanska terrorister. Det gick ju bra (?) i Kosovo tycker han. Han leker med elden, ger man islamisterna ett lillfinger tar de hela handen. Han borde skämmas, men inte av den anledning han inbillar sig.

Vad begär han egentligen? Att Israel ska kapitulera? Gång på gång har det visat sig att de palestinska ledarnas extremism inte stoppas av fredsavtal. Glöm inte att det finns något som kallas taqija - islams lagliga lögn. Deras dödslängtan och dödsförakt är inte att leka med. De handlar efter det schema som islam hjärntvättar sina utövare med:

"Israel kommer aldrig att kunna vinna över oss, därför att vi i motsats till dem inte är rädda för att dö. Ja, vi [jihadkrigarna] slår till och med vad med varandra om vem som kommer att dö först. Det är inte israelerna som bestämmer när jag skall dö. Det är redan bestämt! Det är ödet! Det är vår rätt. Det är vår kraft! Det är därför vi kommer att vinna."

* * *

På tal om förrädare: Israel stoppade Cat Stevens därför att han skänkt pengar till den islamistiska rörelsen Hamas. Han skulle sjunga sången ”Peace Train” för att stödja en fred mellan israeler och palestinier. Från en video med Cat Stevens, också känd som Yusuf Islam:

Robertson: Du tycker inte att denna man förtjänar att dö?
Yusuf Islam: Vem, Salman Rushdie?
Robertson: Ja.
Yusuf Islam: Ja, ja.
Robertson: Och är det din plikt att vara hans bödel?
Yusuf Islam: Uh, nej, inte nödvändigtvis, såvida inte vi var i en islamisk stat och jag blev beordrad av en domare eller av myndigheterna att utföra en sådan handling - kanske, ja.

Rednecks

Språk förändras, det blir jag ofta varse eftersom jag inte levt i Sverige på mer än 22 år.
Under senare tid har jag noterat att ordet "Redneck" används av anonyma på nästan samma sätt som skällsorden "Rasist och Nazist".
De brukas framför allt mot Sarah Palin och hennes familj när man vill dölja sitt eget förakt för människor som har åsikter som man sakligt inte kan bemöta.

Jag undrar vad de egentligen menar?
"Rednecks är inte lika sofistikerade, utbildade eller rika som vad jag är".
"De är inte professionella som läkare och advokater".
Eller det kanske helt enkelt betyder att
"Rednecks är sådana som jag minsann inte tänker umgås med!"

Man opponerar sig mot Sarah Palin därför att "red necks" gillar henne och röstar på henne. Det är ju lika idiotiskt som att förkasta en svart kandidat därför att en massa outbildade svarta röstar på honom.
Man kan ju undra om föraktet bara omfattar de "red necks" som är konservativa?

Bill Clinton växte upp i en "red neck"-familj i Hope och han var guvernör i "red neck"-staten Arkansas, vilken hade ett skolsystem som låg näst sist på nationens rankningslista men det verkade inte bekymra någon att de som röstade på honom hade urusel utbildning.
-----------------------------------------------------------------------
Ordet Redneck uppstod under 1920 och 30-talet bland gruvarbetarna i West Virginia och östra Kentucky när dessa försökte organisera sig fackligt. För att känna igen sina åsiktsbröder knöt de en röd halsduk runt halsen och ordet blev synonymt med en man som tillhörde gruvarbetarfacket.

EU leder till begränsad yttrandefrihet

Fjordmans anledning # 7

EU bidrar inte till att främja frihet i Europa, utan ägnar i stället mycket tid åt att försöka avskaffa den lilla som är kvar.
EU, i samarbete med islamiska länder, skriver om skolböckerna över hela den europeiska kontinenten för att presentera en mer "positiv" bild av Islam.
EU betraktar media och utbildningssystemet mer och mer som en förlängd arm av staten. Detta är kännemärket för en totalitär stat, vilket EUSSR gradvishåller på att bli.

Man får en känsla av att EU: s koncept för ett "enat Europa” betyder en nation, ett folk - och en enda tillåten uppfattning. Det är också frestande att säga, en enda tillåten religion : Islam.


Enligt den brittiske författaren Daniel Hannan: "eurokrater ogillar instinktivt spontana aktiviteter. För dem är "oreglerat" nästan synonymt med "illegal".
Det byråkratiska tänkesättet kräver enhetlighet och tillståndsgivning, order. Eurokrater är särskilt upprörda eftersom många bloggare, har en anarkistisk tendens och är anti-Bryssel. I de franska, nederländska och den irländska folkomröstningen var MSM [vanliga nyhetsförmedlare] enhetligt för fördraget, medan Internet-aktiviteterna var överväldigande skeptiska.

Bruno Waterfield rapporterade nyligen om en hemlig rapport från kommissionen om den risk som frihetsivrarna utgör via internet. "Bortsett från officiella webbplatser, har Internet i stort sett blivit ett utrymme för anti-europeisk känslor. Möjligheten att nå en publik till en mycket låg kostnad, och med tanke på enkelhet i Nej- kampanjens meddelanden, har det visat sig vara lätt att hantera under kampanjperioder.

"EU: s lösning? Naturligtvis att reglera bloggarna!"


I skrivande stund, ser det ut som de mest radikala förslagen för att reglera blogsfären och oberoende webbplatser har urvattnats tills vidare, men det är ingen tvekan om att EU kommer att göra nya försök att censurera Internet, särskilt eftersom organisationen framgångsrikt har mutat många av de traditionella nyhetsförmedlarna. EU har uppmuntrat pan-europeiska lagar mot "rasism och hets mot folkgrupp."

Varje enskild åtgärd som EU har vidtagit visavi dessa ämnen har lett till fler begränsningar av yttrandefriheten, online och offline. Det finns ingen anledning att inte förvänta sig att trenden kommer att fortsätta, särskilt som EU konsekvent försöker att blidka muslimer och andra invandrargrupper på alla sätt.
EU: s försök att krossa oliktänkande och tysta kritik av dess idéer kommer att bli allt mer aggressiva och svåra att ignorera.

Tårgas mot demonstranter som försökte "befria" utvisningshotade

"Autonoma aktivister" försökte storma Sandholmslägret i Danmark idag och klippa hål på stängslet. De möttes av polis och tårgas (bilden).

De boende i lägret, asylsökande som väntar på utvisning, var nog måttligt roade. Ytterligare en traumatisk upplevelse efter allt de varit med om. Skamligt att injaga skräck i dem.

För övrigt ett löjeväckande tilltag att klippa hål på stängslet när invånarna har sin fulla frihet att komma och gå som de vill.

Gruppen "Luk lejren" (stäng lägret) säger att syftet med aktionen är att bekämpa "rasism".

Alla som bor i Sandholmslägret inte är lika oskyldiga. Tunisiern som planerade att mörda tecknaren av den odödliga Muhammedbilden upplever det säkert som en belöning att bo där. Han får till och med röra sig fritt i landet!

I själva verket är det så att ju grövre brottet är desto mindre risk att utvisas. Om tortyr och dödstraff väntar i hemlandet får personen stanna. Helt orimligt men vad bryr sig ”aktivisterna” om det. Liksom för de 200 präster (!) som stödde aktionen kan man misstänka att det mest handlar om det yttre skenet, att vara ”god”.



Läs också: Terrormistænkt løslades
Ballade for balladens skyld ved Sandholmlejren

Råna Peter för att betala Paul

Småföretagare är ryggraden i det amerikanska samhället. Sjuttio procent av alla anställda arbetar för ett privat, litet företag och det är också dessa som svarar för 80% av alla nyanställningar.
All företag borde sätta upp följande på anslagstavlan.

Efter 5 november kommer vi att införa nya regler:

* Alla försäljare lägger samman bonus och lönetillägg och delar sedan upp det lika mellan er alla. Det kommer att göra det rättvist för er som inte säljer så bra.

* Alla som arbetar på kontoret eller i verkstaden ska lägga samman era löner, inkluderande övertidsersättning, och dela lika. Det kommer att hjälpa dem som "alltid-har-för-mycket-att-göra-för att-jobba-över" och ge dem en möjlighet att också tjäna lite extra.

* Alla i chefsställning kommer hädanefter att anta namnet "Regeringen".
Vi kommer inte att vara med i denna lönefördelning eftersom reglerna inte gäller för oss.

* "Regeringen" kommer att hålla tal till de anställda varje vecka för att uppmuntra de anställda att göra sitt bästa för "allas bästa".

* Alla anställda måste vara nöjda med detta, eftersom det är "bra att fördela välstånd". Ni som annars inte anstränger er särskilt mycket kommer äntligen att få en möjlighet och ni som alltid arbetar hårt kommer att känna er patriotiska.

* De sist anställda ska städa ur sina kontor.
Var inte ledsen, President Obama kommer att ge er fri sjukvård, gåvor, eldningsolja, matkuponger, och han kommer att låta er bo i era hus även om ni inte kan betala lånen. Om ni vädjar till den Demokratiska kongressen kan ni nog också få en ny TV och rabattkuponger för hårklippning.

Om du av någon anledning inte är nöjd med de nya reglerna kan du fortfarande tänka om när det gäller vem du tänker rösta på.

Stulet från Grouchy Old Cripple.

Bristen på öppenhet lämnar EU sårbart för fientlig infiltration

Fjordmans anledning # 6.

För att ha ett system med en regering under offentlig kontroll, behövs ansvarsskyldighet och öppenhet. EU har misslyckats bedrövligt i båda fallen.

Anledningen till att EU: s ledare kunde begå ett svek så stort som skapandet av Eurabia är inte enbart därför att EU: s myndigheter inte formellt utsätts för folkets vilja, utan lika mycket därför att de gjort beslutsprocessen oerhört komplicerad och flyttat den verkliga makten från allmänhetens insyn.



 Det finns all anledning att tro att några av dem som hävdar att de är våra företrädare har mutats och / eller utsatts för utpressning av muslimska länder och andra fiender, att genomföra en agenda som står i motsatsförhållande till våra intressen.

Inget system är perfekt, men ett slutet och icke-transparent system som EU företräder, är särskilt utsatt för infiltration från utomstående och fientliga utländska intressen.



 De "lagar mot diskriminering" vi nu ser i Västeuropa är en indikation på att det demokratiska systemet inte längre fungerar som avsett.

Dessa lagar kommer från en liten grupp av självutnämnda ledare som svarar på trycket från den muslimska världen och inte från sitt eget folk. Den europeiska politiska eliten riskerar i allt högre grad att bli medarbetare och marionetter för våra fiender, eftersom det är så de agerar i många fall. 


Bristen på en verklig maktuppdelning i EU uppmanar till missbruk


 Fjordmans anledning #5

Vi borde studera sjuttonhundratalets store franska tänkare Montesquieu och hans arbete. Han beundrade det brittiska politiska systemet. Han förespråkade att de verkställande, lagstiftande och dömande grenarna av regeringen bör tilldelas olika organ, där var och en av dem inte skulle vara tillräckligt stark för att påtvinga samhället sin vilja.

Detta beror på att "konstant erfarenhet visar oss att varje man som tilldelats makt är skapad att missbruka den, och att driva makten så långt det går."

Uppdelningen av makt är nästan totalt obefintlig inom Europeiska unionen, där det bara finns svag till obefintlig åtskillnad mellan den lagstiftande, den verkställande och den dömande makten, och där alla dessa fungerar utan medgivande från allmänheten. Kort sagt, ett litet antal människor kan utarbeta och genomföra lagar utan att rådfråga folket, och dessa lagar har företräde framför de som antagits av de valda församlingarna. Detta är en blåkopia för en diktatur.



 År 2007, varnade tidigare tyske presidenten Roman Herzog för att parlamentarisk demokrati var under hot från EU. Mellan 1999 och 2004, härrörde 84 procent av rättshandlingar i Tyskland - och i de flesta av alla EU-länder - från Bryssel.

Enligt Herzog: "EU-politiken lider i en oroväckande grad av en brist på demokrati och ett de facto-upphävande av maktuppdelning."

Trots detta var EU till stor del en icke-fråga under tyska valet 2005. Man får en känsla av att de verkliga frågorna i sak inte är föremål för offentlig debatt. Nationella val har blivit en alltmer tom ritual. De viktiga frågorna har redan avgjorts i förväg bakom stängda dörrar.



 Fria medborgare bör lyda lagar som utarbetas med nationens och folkets bästa, långsiktiga intressen i åtanke. De flesta av de lagar inom EU: s område är inte längre utarbetade av valda företrädare utan genom oansvariga EU-byråkrater, av vilka vissa skulle kunna ha köpts och betalats av våra muslimska fiender med arabiska oljepengar. Om det är så borde medborgare i dessa länder inte längre ha någon skyldighet att följa dessa lagar.



 Som Montesquieu varnade, "När den lagstiftande och verkställande makten är förenade i en och samma person, eller underordnad samma domstol, finns det ingen frihet, eftersom farhågor kan uppstå, att samma monark eller senat antar tyranniska lagar, för att verkställa dem på ett tyranniskt sätt."

Han sade också att," Onödiga lagar försvagar de nödvändiga lagarna. "
Det nuvarande problemet med EU är inte bara innehållet i lagar och hur de utarbetats och godkänts, utan också deras stora antal.

Laglydiga medborgare förvandlas till brottslingar av lagar som reglerar tal och uppförande, medan riktiga brottslingar tar över på gatorna i våra städer. Denna situation kommer antingen att leda till en polisstat eller till ett totalt sammanbrott av lag och ordning, eller båda. 


Som om hon aldrig hade existerat

Allt fler svenskar har negativa attityder till mångfald. Det visar årets mångfaldsbarometer från Uppsala universitet. Inte så underligt eftersom mångfald har fått betydelsen mer islam. Snaphanen ger ett exempel på det:

"De flesta känner till den absurda berättelsen om en svensk kvinna som måste söka asyl i USA för att undkomma sin våldsbenägne libanesiske före detta man och hans familjs terror. Liza Marklund har skrivit boken "Gömda" i frågan. Jag trodde inte rätt mycket undgått min radar, men genom bloggen EKP blev jag uppmärksam på en annan fråga om en iransk flykting till Sverige, som var tvungen att fly vidare från invandrade muslimska patriarker och våldsmän, därför att hon talade för kvinnofrigörelse och emot slöjan.

Det är ett konstigt fall med den unga iranska kvinnan Asrin Mohamadi. Hon talar i Riksdagen år 1997, skriver i DN, intervjuas i SVD och är på framsidan av svenska ELLE. Varken via olika sökmotorer eller på respektive webbplatser verkar det som om hon någonsin skulle ha existerat. Jo, på Sveriges radio står en liten smula den 16 juni 2000. En ganska förbluffande tystnad i ett land så långt före Danmark i feministiskt hänseende. Jag kan försäkra Hanne Vibeke Holst, Drude Dahlerup och Politikens samlade chefredaktion att det inte skulle gå lika stillsamt till, om en iransk kvinna som dessutom var "debattör" och offentlig person blev trakasserad ut ur Danmark av samma skäl. Men när de goda människorna tiger regerar busarna, och det gör de i hög grad i Sverige, och det är på grund av att de ”goda” är några töntar som har det hela i munnen, på tungspetsen redo att spottas ut. Värst av dem alla är de massproducerade "intellektuella", en mycket gammal nyhet. Om någon kan hitta mer om henne skulle jag vara glad för en e-post. Helst DN- och SVD-artiklarna och hennes tal i riksdagen. Slutligen hoppas jag för den modiga skönhetens skull att hon har blivit dansk, men det är nog för nära kalifatets vanemässiga terrorister."

För fyra år sedan uppmanade den då 20-åriga Asrin Mohamadi muslimska kvinnor att sluta bära slöja. Asrin bodde i Iran tills hon var 15 år och är själv fostrad till muslim och från det att hon var fem år gammal var hon tvungen att bära slöja. För vissa är slöjan en symbol för Allahs vilja, men för Asrin symboliserar den kvinnoförtryck. Hennes uttalande i Sveriges Riksdag för fyra år sedan ledde till hotbrev och förföljelse och till sist tvingades hon fly Sverige och lever nu med skyddad identitet i ett annat land. – Jag är glad och överraskad över att Sommarredaktionen törs låta mig säga vad jag tycker i Sommar. SR, juni 2000.

Gullandet med islamistiska terrorister

Inger-Siv Mattson skriver i ett brev till Dagens Nyheter att Sverige bör upphöra att spela rollen som trojansk häst i Europa och sluta upp med att erbjuda en skyddad - och skattefinansierad - tillflyktsort för presumtiva terrorister från jordens alla hörn:

Till Dagens Nyheters redaktion, Per Jönsson, från Inger-Siv Mattson

I DN den 17 oktober frågar Ni under rubriken al-Qaida i Sverige? om ”en liten moské i Brandbergen i Haninge utanför Stockholm är svenskt högkvarter för terrororganisationen al-Qaida? Man skulle nästan kunna tro det efter den amerikanska militärens och svenska Säpos uppgift om att en svensk-marockan dödats i början av oktober under en räd mot ett al-Qaida-fäste i Mosul i norra Irak.”

Läs vidare >>

Snygga shejker från öknen

Skolflickor i Karlskrona blir antastade och sexuellt kränkta. Skolledningen tog in väktare men det hjälpte inte. Nu har invandrargängets sextrakasserier anmälts till polisen, till vad nytta det månde vara. Blekingepolisens oduglighet i Rödeby slutade som bekant med att familjefadern i den hotade familjen blev tvungen att ta lagen i egna händer.

Läs mer: Svenska blondiner kallas horor - stackars invandrare

Nolltolerans vore värt att pröva

Brottsligheten ökar, vad kan man göra? Ta efter hur man gick till väga i New York på 1990-talet, det som brukar kallas nolltolerans. I stället för att gå direkt på de stora problemen började man med att ta bort klottret i tunnelbanan, vilket visade sig få stora effekter.

På samma sätt bör vaktmästaren i en skola gå runt på morgonen innan eleverna kommit och ta bort allt klotter. Fulhet och förfall tar bort uppmärksamheten från studierna och kan inspirera till vandalisering och våld.

Det gäller att intimidera de blivande brottslingarna på samma sätt som de blir behandlade i sina tidigare hemländer. Inte ett tuggummi får spottas ut på gatan.

Några år under slutet av förra århundradet var Malmö en kul stad att bo i. Den tråkiga betongsossestämningen försvann och det blev lättsamt och lättsinnigt. Där var Malmöfestivalen i augusti och små trevliga krogar osv. Men sen kom den muslimska massinvandringen och slut på kvinnofriden. Några kriminella ungdomar rubricerade till och med sin framfart som "krig mot svenskarna".

Det är ingen hejd på rånen och misshandeln och inbrotten. Maskerade och beväpnade ligor tränger in i butiker och bostäder och tar för sig, även i grannstäderna Lund och Eslöv som tills helt nyligen var trivsamma idyller, ja snart finns det inte en enda ort som inte har drabbats.

Här ett axplock ur det senaste dygnets händelser i Malmö och Lund hämtade ur dagens tidning: Beväpnade män rånade Överskottsbolaget, Lundabil sprängdes med krut, Tjuvar försvann med nattkassan, Nedslagen och rånad hemma, Våldtäkt mot åldring, Brandbomb under polisbil, Man gripen för dråpförsök, 17-åring anhållen för mordbrand, Tre män hotade två flickor med ett pistolliknande föremål, Två väskryckare gripna i Malmö, Man misshandlades med knogjärn i Lund.

Överdriven reglering och centralisering är dåligt för frihet och välstånd

Fjordmans anledning #4


 Europa blev en gång en dynamisk kontinent tack vare konkurrensen på alla nivåer. Det är nu nästan omöjligt att hitta en sektor av samhället som är oberörd av ofta överdrivna EU-förordningar.
EU fungerar som en enorm superstat som styrs centralt av statister som är besatta av förordningar. De har inte lärt sig något av historien, där central planering har varit ett nästan universiellt misslyckande.
Här är vad Nathan Rosenberg och LE Birdzell Jr säger i How The West Grew Rich: The Economic Transformation Of The Industrial World:

"Till en början berodde västvärldens uppnådda självständighet på en avskärmning, eller en försvagning, av politisk och religiös kontroll, vilket ger andra delar av det sociala livet möjlighet att experimentera med förändringar. Tillväxt är naturligtvis en form av förändring och tillväxt är omöjligt när förändringarna inte är tillåtna.
Alla framgångsrika förändringar kräver ett stort mått av frihet så att man kan experimentera. En garanti av detta slag för frihet kostar samhällets härskare känslan av kontroll, som om de gav sitt medgivande till andra att besluta om samhällets framtid. Den stora majoriteten av samhällen, förr och nu, har inte tillåtit detta. Inte heller har de undgått fattigdom. "

"Västvärldens teknik utvecklades inom den särskilda ramen för en hög grad av självständighet bland de politiska, religiösa, vetenskapliga och ekonomiska sfärer av det sociala livet. Är denna hög grad av självständighet nödvändig för en framgångsrik tillämpning av teknik för att ekonomiskt välstånd? Det är få västerländska forskare som inte skulle hålla med om att en hög grad av självständighet i den vetenskapliga sfären, från politisk eller religiös kontroll är nödvändig för vetenskapliga framsteg. Det är nästan lika självklart att ett liknande oberoende, är avgörande för den ekonomiska processen att överföra vetenskapliga framsteg till varor och tjänster. Den tekniska kapaciteten i ett samhälle förstörs om kontroll av någon vetenskaplig undersökning eller innovation bestäms av politiska eller religiösa myndigheter, för att kombinera ett intresse av att kontrollera resultatet av teknisk utveckling med befogenhet att begränsa eller styra experiment. I alla välfungerande samhällen är politiska myndigheter inriktade på stabilitet, säkerhet och status quo. Det är således sällsynt okvalificerat att styra eller kanalisera aktiviteter som syftar till att producera instabilitet, osäkerhet och förändring”. "



 Europeiska unionen kan inte ses som något annat än att den är emot frihet eftersom EU koncentrar alldeles för mycket makt i ett centraliserat byråkratiskt system som är nästan omöjligt för utomstående att förstå. Som den österrikiska ekonomen Friedrich Hayek varnade i The Road to Serfdom (Vägen till Livegenskap).

"Att tro att det ekonomiska livet inom ett stort område, som omfattar många olika människor, kan styras eller planeras av ett demokratiskt förfarande avslöjar en total brist på medvetenhet om de problem som denna planering skulle åstadkomma. Planering på internationell nivå, ännu mer än vad som är brukligt på nationell nivå, är ingenting annat än en osminkat kraftfullt tvång, ett översitteri från en liten grupp gentemot andra av den standard och den sysselsättning som planerarna tror lämpar sig för oss alla".

EU främjar en uppsvälld byråkrati

Fjordmans anledning #3


 I en studie som offentliggjordes av organisationen Open Europe i augusti 2008 konstaterades att EU använder en "armé" av byråkrater och att det faktiska antalet individer som krävs för att administrera EU är nära 170,000 - mer än 7 gånger 23,000, en siffra som ibland anges av kommissionen.



 Enligt dem är "Den rättsliga processen i EU ett mycket komplicerat och ogenomträngligt system, vilket gör det mycket svårt att fastställa hur många som faktiskt är inblandade i utformning, genomförande och tillsyn över lagstiftningen.
Men forskning från Open Europe, med den begränsad information som finns tillgänglig, visar att bara utkast och uträkning om hur lagstiftningen inom EU ska utföras kräver en byråkratisk personal på cirka 62,026 människor. Denna siffra avslöjar var EU: s verkliga lagstiftningsarbete faktiskt åstadkommit; i kommittéer, bakom stängda dörrar och dolt för allmänheten.
Merparten av arbetet äger rum utanför de centrala institutionerna inom expertgrupper, rådets grupper, och de så kallade kommittéerna inom kommittéförfarandet."



 Notera hur detta slutna och hemlighetsfulla förfarande med att utarbeta lagstiftning för en halv miljard människor liknar det som sker i en diktatur. EU följer en strategi för att dölja vanlig insyn och gömmer den verkliga makten bakom lager av byråkratiska komplikationer. Denna strategi följdes också under utarbetandet av den löjligt långa europeiska konstitutionen.



 Om någon presenterar ett kontrakt för dig på hundratals sidor, bestående av mer eller mindre obegripligt tekniskt språk, och som skulle styra alla aspekter av ditt liv och dina barn och barnbarns, och den personen sa att du bara behövde lita på hans ord och skriva på papperen, skulle du ha accepterat det?
Det är i huvudsak vad EU har gjort när det gäller ödet för en hel kontinent, inte bara en enda familj.
När vissa förargade människor, såsom nederländare och irländare, var ovänliga nog att inte blint ta emot sin nya livegenskap, beslutade EU att de ändå var bundna av kontraktet som de just förkastat. Det är arrogans av monumentalt mått, om inte klart förräderi.



 EU är ännu inte en totalitär enhet, men den har alla verktyg som behövs för att bli en. Man har lyckats korrumpera den nationella eliten att sälja ut friheten för sitt folk genom att bjuda in dem att delta i världens största bluff, som betalas av de europeiska skattebetalarna. Den över hela Europa växande förmyndarinstitutionen stör nu varje aspekt av det sociala och ekonomiska livet och styrs av en oansvarig och ofta fientlig minoritet av sociala ingenjörer som vill påtvinga alla sitt eget sätt att tänka.

Kris i antågande

Obama lovar att ta hem de amerikanska trupperna från Irak inom 16 månader om han blir president.
Han har Irans fulla stöd! Ja just IRAN.

The Iranian Embassy sitter som en spindel i maktens nät i Baghdad och ambassadören där har varnat USA att de inte längre är välkomna hos irakierna och att Irak inte vill ha någon form av säkerhetssystem i arrangemang med USA.
I stället lovordar han Irans förhållande till Irak. Det Shiite-styrda Iran har haft en framträdande roll i maktspelet i Irak.

Iran försöker att blockera en ny säkerhetsöverkommelse mellan Irak och USA som ska vara klar detta år.

En stadig ström av protester och propaganda från politisk-religiösa figurer strömmar ut från Tehran och gör det fullt klart att Iran försöker påverka förhandlingarna mellan Irak och Amerikanerna. Man vill ha Irak på "pottkanten" för att kunna kontrollera händelser i arabvärlden.
Om USAs nye presidenten begår misstaget att neka Irak diplomatiskt och militärt stöd kommer det att få katastrofala följder.
Iran-Irak kriget (1980-1988) har kanske fallit i glömska hos oss men inte hos invånarna i de båda länderna.
Nästan inga av de anledningar som angavs som orsak till kriget blev någonsin lösta och när kriget var över var förhållandena i stort sett desamma.

Under tiden håller Joe Biden kampanjtal i Seattle där han säger att om Obama blir vald kommer vi med allra största säkerhet att uppleva en internationell kris inom de första 6 månaderna.

" Sanna mina ord! Det kommer inte ens att gå 6 månader förrän världen kommer att testa Obama på samma sätt som de gjorde med John F. Kennedy. Världen betraktar oss. Vi är på väg att välja en briljant 47-årig senator som president. Vi kommer att få en internationell kris, en frambringad kris för att testa modet hos denne man."

EU försvagar Europas kulturella försvar

Fjordmans anledning #2.

EU överlämnar systematiskt kontinenten till våra värsta fiender.
När de franska, nederländska och irländska väljarna förkastade EU-konstitutionen, gick EU-eliten vidare som om ingenting hade hänt. När den muslimska världen säger att EU bör verka för att utrota "islamofobi" gör de omedelbart ett medgivande.
När en organisation ignorerar intressen rörande sitt eget folk men genomför de intressen som gagnar folkets fiender, då har organisationen blivit en aktiv fientlig enhet som drivs av en korrupt klass av ynkliga förrädare. Detta är vad EU är i dag.

EU förstör medvetet de kulturella traditionerna i medlemsstaterna genom att låta dem översvämmas av invandrare och utrotar därmed inhemska traditioner. Detta är en grov kränkning av ursprungsbefolkningens rättigheter över en hel kontinent. Europa har några av jordens rikaste kulturella traditioner. Att ersätta detta med sharia-barbari är ett brott mot mänskligheten.
Europeiska unionen är för närvarande den viktigaste (men inte den enda) motorn bakom islamiseringen av Europa, kanske det största sveket i denna civilisations historia. Undfallenhet för islam och muslimer är så djupt nedsänkt i Eu's strukturella DNA att det enda sättet att stoppa islamisering av kontinenten är att bli av med EU. Alltihop.

Fjordmans 10 anledningar

På Gates of Vienna har Fjordman skrivit om 10 olika anledningar till varför EU måste upplösas.

Här följer den första i översättning


1. EU främjar brottslighet och instabilitet.


EU skyddar inte freden i Europa. Tvärtom, undergräver EU stabiliteten på kontinenten genom att avveckla gränskontrollerna vid en tidpunkt då vi ser de största befolkningsförflyttningarna i mänsklighetens historia, med många invandrare som kommer från politiskt instabila länder och vars instabilitet sprider sig till europeiska stater.
Genom sin vansinniga invandringspolitik, skulle EU kunna bli delvis ansvarig för att utlösa inbördeskrig i flera europeiska länder. Kanske kommer EU att bli ihågkommen som "fredsprojektet" som skapade krig. 



Europeiska unionen har skapat en gränslös region från Grekland till Frankrike och från Portugal till Finland, men medborgarna i dessa länder betalar fortfarande det mesta av sina skatter till nationalstater, vars gränser inte längre respekteras. Det är löjligt att betala upp till hälften av sin inkomst till ett företag som inte längre kontrollerar sitt eget territorium eller lagstiftning. Om inte de nationella gränserna återställs, har medborgarna i EU: s medlemsstater inte längre någon skyldighet att betala skatt.

EU främjar en löjlig mängd lagar och förordningar, medan gatuvåldet i stor utsträckning förblir ostraffat och ökar allt mer. Lagar används för att straffa de laglydiga, medan brottslingar härskar på gatorna. Denna brist delas dock av många nationella regeringar. När myndigheterna från Berlin via Amsterdam till London och Rom inte upprätthåller lag och ordning, har medborgare inte bara rätt utan skyldighet att beväpna sig för att skydda sin egendom och liv för de nära och kära.

Det är mycket möjligt att vi skulle kunna dra nytta av någon form av europeiskt samarbete i försvaret av en gemensam kultur, men inte i form av det EU som finns i dag. EU handlar inte om samarbete för att skydda européernas bästa intressen, det handlar om att förvandla hela kontinenten till en mångkulturell temapark där de infödda blir omformade och demografiskt krossade. EU är ett omfattande socialt experiment som utförs med hundratals miljoner människor. Det handlar inte om stordriftsfördelar, det handlar om dumhet i stor omfattning.

EU ger inte européerna en "röst" på den internationella arenan. Det är i bästa fall ett byråkratiskt monster ; ett farligt utopiska projekt i värsta fall. Det gör att våra fiender tar oss mindre på allvar, inte mer. Det handlar inte om att ge alla en röst, det handlar om att tysta de röster vi redan har, genom att beröva oss all bestämmanderätt vad gäller vår framtid och våra öden.

Varför muslimer jublar över Obama

Det som lockar islamister till Obama är inte att de nödvändigtvis ser honom som en hemlig sympatisör, men att de känner att hans vision av världen - och i synnerhet hans syn på Amerika - ungefär motsvarar deras egen.

Obama framställer sig själv som en mycket religiös man och talar entusiastiskt om sin kristna tro. Syftet är två: att avvisa varje misstanke om att han är eller har varit en muslim och att appellera till kärnväljarna.

Obamas andlige rådgivare pastor Wright's hatpredikningar mot USA liknar mer de man hör i en moské i Saudiarabien än de man vanligen hör i en kyrka i det amerikanska bibelbältet. Islamisterna är överens med Wright om att 11/09 var ett välförtjänt straff för allt ont som USA har gjort världen. Man kan anta att också Obamas har sådana åsikter, annars hade han inte haft Wright som förebild och valt att bli medlem i hans kyrka.

Läs mer: Why Islamists Cheer For Obama, dansk översättning: Hvorfor islamister jubler over Obama

Elfte september var inte en hämnd utan ett led i islamisternas evinnerliga jihad. USA gick in i Afghanistan och Irak efter 11 september 2001, som möjligen skulle kunna ses som en hämnd för det första Gulfkriget mot Saddam Hussein 1990-91. Annars har ju amerikanerna varit bussiga mot islamisterna och hjälpt dem mot ryssarna i Afghanistan och mot serberna i Kosovo.

USA:s politik i Latinamerika och Vietnamkriget drabbade inga muslimer. Däremot gav det upphov till en kommunistisk väckelse i Väst. Obama är en typisk representant för dessa tredje-världen-romantiker.

Tänk, det trodde ni inte

Det verkar som om Varmister / Grönokrater nyligen fått ett hårt slag från ingen mindre än en regerings"undersökning" som finansieras av skattebetalarna i det gamla goda England, utan tvekan den mest radikala av alla nationer som kontrolleras av Varmister.

Undersökningen kom nämligen fram till att gammaldags återanvända blöjor skadar miljön mer än engångsmaterial. Rapporten har tystats ner eftersom ministrarna är generade över resultatet.

Department for Environment, Food and Rural Affairs (DEFRA) har uppdragit åt tjänstemän att inte offentliggöra slutsatserna från ett £ 50,000 blöjforskningsprojekt och att inta en "defensiv" hållning gentemot dess slutsatser.

I rapporten konstateras att tvättbara blöjor som hyllades av råden i hela Storbritannien som ett viktigt sätt att rädda planeten, har en högre koldioxidavtryck än deras engångs-motsvarighet om inte föräldrarna tar sig tid att tvätta dem på ett mycket tidsödande sätt och att tiden inte värderas i pengar.

För att minska den påstådda effekterna av tygblöjor på klimatförändringar skulle föräldrar få hänga våta blöjor på tork året runt, spara dem i flera år för användning på yngre barn, och se till att vattnet i tvättmaskinerna inte överstiger 60C.

Slutsatserna skulle "störa" förespråkare för tygblöjor eftersom de har hävdat att tvättbara blöjor kan hjälpa till att rädda planeten.

Varmister behöver emellertid inte oroa sig över spridningen av uppgifterna.
Regeringen är så berörd av det "negativa tvätt alternativ" som beskrivs i rapporten, att de uppmanat sina medier chefer att inte ge slutsatserna någon publicitet.

"Besvära mig inte med fakta när jag redan bestämt mig för vad jag ska tycka!"