Finns det någon framstående muslimsk ledare som kommer att erkänna att blodbaden som förekommer i de muslimska länderna uppstår på grund av den islamiska doktrinen?
Vilka framstående muslimska ledare kommer att erkänna att Koranen, Sunna, och de olika haditherna ger råd till muslimer om att bedra och lura oss "otrogna" tills de har vuxit sig starka nog för att underkuva oss med våld?
Vilka professorer och doktorer i islamiska studier kommer att medger att Muhammed, islams "perfekta man" som uppmanar alla muslimer till efterföljd, var en krigsherre, en mördare, en äktenskapsbrytare, en pedofil, och en skamlös vällusting?
Vilka framstående muslimer kommer att erkänna att alla dessa saker gör att islam inte fungerar i världen i dag och kräva att de korrigeras till fromma för alla människor överallt?
Så länge som det inte finns någon sorts överhöghet inom islam som är villig att göra sådana erkännanden och fördöma sina bröder för hur de talar, tänker och gör kan vi inte lita på att muslimer kommer att uppföra sig i enlighet med vad som krävs i ett civiliserat samhälle.
Vi kan heller inte förvänta oss att de inte i hemlighet samlar in pengar och hjälp till sina jihad-sinnade bröder; att de helt enkelt inte vågar annat.
I sin senaste bok Stealth Jihad, uppmanar Robert Spencer oss att stänga våra gränser mot ytterligare invandring från muslimska länder.
Eternity Road
03 december 2008
Jag väntar på ett fördömande
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 Kommentarer:
Men det är ju förstås alltid den västerländske vite mannen som indirekt är orsak till allt elände i hela världen, det visste vi ju sen förut.
Muslimerna är och kommer alltid att vara utsatta stackare som aldrig kommer att kunna göras ansvariga för sina handlingar.
De är liksom lite efterblivna och kan inte ställas till ansvar för något de själva gör.
MUSLIMS AGAINST SHARIA
The Islamic Reformmovment
http://reformislam.org/
är en märklig företeelse!
Ungeför som
Christians against love (Agape!)
eller
Buddists against Karma.
Det stämmer liksom inte!
Kan inte Berit, som är på plats, luska litet om dette!
se även: http://tinyurl.com/55cwrm
Jag migardsjarlen säger:
Det är förbjudet att uppvigla och mana till revolt. Ju fler som öppet gör så stärker kampen. Självklart måste vi bekämpa alla krafter som hotar vår svenska samhällsordning. De medborgare som motarbetar svensk kultur och rättsuppfattning måste kväsas med alla tillgängliga medel. Att bilda kampgrupper är rätt. Kallades förr civilförsvar. De mindre orter där man upprättat grupper som åker runt och förhindrar brott visar vägen. Men där polis ej klarar det de satts att utföra eller överhuvudtaget inte finns tillgänglig, bör vi ta befogenheten. Jag manar till uppror. "Dom" vet givetvis vem jag är, en tämligen ofarlig men ursinnig åldring.
Ja, inte kommer det bli Leffe Karlsson, Mammut Aldebe eller Janne Hjärpe.
Anti-islamist, jag tittade på reformislam's sida och viljan är nog god men jag tvivlar på att de har någon betydelse. Har för mig att en representant hade ett kommentarutbyte med Jean Molin för ca ett halvår sedan.
Moderata muslimer finns i vårt samhälle, jag är nära vän med en. De håller en låg profil, gör inget väsen av sig , drar inte igång några protestmarscher eller demonstrationer och tar officiellt inte avstånd från sina bröder.
Muslimsk massinvandring är ett större hot än terrorismen, så det är logiskt att bloggaren och författaren Robert "Jihadwatch" Spencer vill stoppa all muslimsk invandring till väst.
Konstigt att andra kritiker av islamism ("islamofacism", "jidahism", etc), som Melanie Philips, Christopher Hitchens, Ian McEwan, Martin Amis, Theodore Dalrymple, Roger Scruton, Mark Steyn och Dick Erixon inte också vill det.
Antaganden om att de egentligen vill det, men inte törs säga det för att det skulle vara "socialt självmord", övertygar inte mig.
Varför anser jag då muslimsk massinvandring vara ett större hot än terrorismen?
Jo, därför att genom muslimsk massinvandring kan islam erövra väst inifrån genom att bli en allt större del av befolkningen, dels via ett ständigt inflöde av nya muslimer via invandring, dels via att föda fler barn i väst än vad de inhemska befolkningarna gör.
Egentligen är det underligt att al-Qaida och likasinnade inte nöjer sig med det.
Med sin terror snarare motarbetar man målet än gynnar det, om nu målet är att skapa en muslimsk värld.
Jihadism/terrorism av det slag som vi sett i Indien nyligen, i Madrid, i London 7/7-05 och i attackerna mot Amerika 11/9, skapar ju rädsla för muslimsk invandring och gör att det efter hand blir alltmer respektabelt att vara emot det. Och därmed minskar möjligheten att erövra väst medels invandring och högre nativitet.
Så, hur ogärna jag än skriver det, och tänker det, så gynnar jihadismen den invandringskritiska opinionen.
Jag tycker det inte skulle behöva vara så. Jag tycker att det borde räcka med insikten, att muslimsk massinvandring i längden leder till att samhället blir islamiserat, fragmentiserat och att sharia kommer att tillämpas i allt större utsträckning. Kanske till och med bli den enda lagen i ett land som får en muslimsk majoritet.
Två misstänkta för mord i Gusum
De hinner knappt in i landet innan kniven åker fram...
Var Mumbai-terroristerna finansierade från brittiska moskéer?
Daily Mail via Hodja
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.