Statsrådsberedningen
Statminister Fredrik Reinfeldt
Vid Er medverkan i flamstramsprogrammet Lantz i P1 fick Ni frågan om ”Afrika kan gå med i EU?”
Ni svarade att ”man är överens om att EU:s gräns går vid Medelhavet” och undvek att närmare gå in på om gränsen går vid Medelhavets norra, södra eller östra strand.
Jag vill gärna veta varför Ni som svar på frågan inte nämnde Barcelonaproccessen (fram till 1995 kallad den Europeisk-arabiska dialogen) och Sarkozys Medelhavsunion?
Inom ramen för Barcelonaprocessen har ju de tre Maghrebländerna Algeriet, Tunisien och Marocko samt ytterligare ett antal arabstater bl a Jordanien, Libanon, Syrien, Egypten och den Palestinska myndigheten långtgående associeringsavtal med EU.
Förhandlingar om ett motsvarande partnerskap har länge pågått även med skurkstaten Libyen.
Marocko ansökte som bekant redan 1984 om medlemskap i EU. Den gången blev det dock nej.
Arabländerna har också krävt att Mauretanien skulle bli fullvärdig medlem i Barcelonaprocessen.
Mauretanien var dock endast intresserat av observatörskap, eftersom landet sedan många år ingår i EU:s Lomésamarbete för bistånd till afrikanska länder. Detta samarbete är mer ekonomiskt fördelaktigt för Mauretanien än Barcelonaprocessen skulle vara. År 2000 begärde Yemen medlemskap i Barcelonaprocessen men EU-länderna valde att ingå ett bilateralt samarbete med Yemen.
Alla dessa länder ligger så vitt jag vet på andra sidan Medelhavet dvs i Afrika och Mellanöstern.
Associeringsavtalen – ett första steg mot EU-medlemskap
Innan Malta, Cypern och Turkiet blev medlems- respektive kandidatländer i EU hade dessa samma typ av associeringsavtal med EU som ovan nämnda länder nu har. Detta tyder på att associeringsavtalen är ett första steg mot ett fullvärdigt EU-medlemskap. Den totala tystnaden kring EU:s afrikanska och arabiska samarbete tyder också på att något är i görningen!
Tystnaden kring den redan sedan länge planerade utvidgningen söder- och österut var lika total vid folkomröstningen om Sveriges EU-medlemskap 1994. Makthavarna i Sverige var givetvis väl medvetna om att ifall dessa planer avslöjats hade svenskarna sagt nej till EU.
Samma lögnaktiga strategi används nu inför utvidgningen på andra sidan Medelhavet: ”man är överens om att EU:s gräns går vid Medelhavet”. Den som tror på detta tror förmodligen också att jorden är platt, att månen skall trilla ner och att tomten kommer med julklapparna och sorken med de små barnen!
Artikel 237 i Romfördraget är satt ur spel
Eftersom Turkiet kan bli fullvärdig medlem i EU har Romfördragets artikel 237 - dvs Europaklausulen - som slår fast att endast europeiska stater kan bli medlemmar i EU redan satts ut spel. Turkiet ligger så vitt jag vet inte i Europa!
Hösten 2002 konstaterade Giscard d’Estaing med anledning av Turkiets EU- medlemskap: ”Dess huvudstad ligger inte i Europa; 95 procent av dess befolkning lever utanför Europa. Det är inte ett europeiskt land.”
Så statsministerns deklaration om att ”man är överens om att EU:s gräns går vid Medelhavet” bör följaktligen tas med en stor nypa salt. Om Turkiet kan bli medlem i EU är det alltså fritt fram för såväl Afrika som arabstaterna att ingå i EU.
Statsministern et consortes tänker driva frågan om Turkiets medlemskap under det svenska ordförandeskapet. Ni borde i stället begrunda den franske 1500-talsfilosofen Michel de Montaignes kloka ord: ”Vid randen av en avgrund finns blot en ska att göra: ta ett steg tillbaka.” Eller som den dåvarande franske presidenten och tillika ordföranden i EU:s konstitutionella konvent för några år sedan uttryckte det i en intervju i Le Monde: ”Det turkiska medlemskapet kan endast förverkligas till priset av Europas undergång.”
Inger-Siv Mattson, f d internationell sekreterare vid ett statligt forskningsråd
18 maj 2009
Kan Afrika gå med i EU?
Upplagd av
Berit
kl.
måndag, maj 18, 2009
Etiketter: Berit
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 Kommentarer:
Denna dam är fantastisk! Jag har också funderat på var EU:s gränser ska stanna och Inger-Siv Mattson sätter verkligen ord på det hela.
Varför inte göra alla länder till en enda big happy family, eller är det månne USA som ska utmanas av alla länder nu, så man måste samla en mängd EU-länder som kan dra sitt strå till ett slags anti-usa. Tidigare har ju iallafall högern i Sverige tittat på amerikansk politik, men det kanske är slut med det. Vänsterflanken vet vi ju redan vad de tycker om tänker om USA, och Anna Lindh ville utmana USA med ett starkt Europa.
Varför vara anti-USA? Vänstern var ju världsmästare på att vara världsmedborgare.
Men världen på den tiden var kanske mer begränsad. Ju mer integration vi åstadkommer, så ökar förståelsen mellan folken.
Historiskt har globen visat en utomordentligt hög kultur i Europa,Kina,Egypten så det blir kanske plats för andra delar i sinom tid.
USA har varit och är en klippa för hela världen.
Ibland har man som överallt annars valt "fel person" till president. Men just nu ser det ljust ut.
"nnan Malta, Cypern och Turkiet blev medlems- respektive kandidatländer i EU hade dessa samma typ av associeringsavtal med EU som ovan nämnda länder nu har. Detta tyder på att associeringsavtalen är ett första steg mot ett fullvärdigt EU-medlemskap"
Det är en helt korrekt slutsats. Jag arbetade som konsult för kommissionen 2002-2007 och har sett denna process inifrån.
Med associeringsavtalet följer icke föraktbar fondmedel från Bryssel för att "förbereda" resp land att bli förhandlingsfähigt. Därefter följer ytterliggare ekonomiska medel för en bred uppgradering av bl a rättsväsende och offentlig administration till "europeisk standard".
De budgetmedel som de 12 senast intagna EU-länderna fick ta del av före 2004 resp 2007 har nu flyttats till länder som Turkiet, Jordanien, "Palestina" etc.
Blev i samband med denna flytt fullständigt nerringd av turkar som hoppades hitta en korrupt ingång till EU-medel, allt enligt ottomansk tradition.
Var och en är fri att dra slutsatsen av vad denna flytt av ekonomiska medel syftar till.
/Trader
Med Putins ord i färskt minne så lär vi också ramla ner i den Marxistiska smeten och med blodiga uppgörelser frigöra oss från det oket någon gång om 50 år eller så. Lära av andras misstag är ju inte aktuellt, berika sig själv är dessutom målet. Fram för allt på andras arbete.
I italienska Chiesa, en underavdelning till L'espresso, skriver Sandro Magister idag (19/5) under rubriken "Eurabia Has A Capital: Rotterdam". 'Här ser hela stadsdelar ut som Mellanöstern, kvinnor är beslöjade, borgmästaren är muslim, sharia-regler tillämpas i domstolar och teatrarna. En omfattande rapport från Europas mest islamiserade stad."
Sedan följer en lång artikel "In the casbah of Rotterdam" av Giulio Meotti, från tidningen Il Foglio den 14/5.
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1338480?eng=y
Det är i den riktningen Europa rör sig. Jag tycker kanske att ni aktiva europeer borde försöka förklara utvecklingen, i stället för att bara avsky muslimer.
Själv vill jag än en gång påminna om att hos oss, "i vårt fina land", vart fjärde litet påbörjat barn tas avdaga. Hur kan det bli så, "när vi har det så bra"?
Steve, aborter finns i muslimska länder också, givetvis.
Och i Norge är det invandrarkvinnor i alla grupper som aborterar mest.
http://hedersrelateratvald.blogspot.com/2009/05/invandrarkvinnor-aborterar-mest-i-norge.html
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.