Suverän ledare

Iran anklagade USA för direkt inblandning i den fördjupade krisen över det omtvistade presidentvalet och skärpte sin mediakontroll genom att inkludera bloggar och nyhets- webbplatser. Men demonstranter gick ändå ut på gatorna i växande skaror för att protestera mot landets islamiska härskare.

Inblandning? Obama har ju inte sagt flaska! Sarkozy är den som drar lasset här.

Jonah Goldberg säger i ett öppet brev till Obama:
Nej, vi ska inte bomba Iran, eller invadera det. Priset är för högt , den bördan är för tung. Men du kanske skulle kunna lyfta ett finger för demokratin?

Under valkampanjen gjorde du dig lustig över dem som förringad din retorik och kallade det "bara ord." Nå, vad du har erbjudits hittills är mindre än bara ord. Du har lagt ett nytt skikt av anständighet över Irans bluff "demokrati". I måndags påstod du att du var "störd" av händelserna i Iran, innan du antydde att du skulle förhandla med Mahmoud Ahmadinejad oavsett vad en officiell utredning av hans "jordskredsseger " kom fram till. (Skulle du litar på Mafians interna revisioner, också?)

Före bluff-valet uttryckte du din beundran för Irans "robusta debatt." Men den debatten har varit robust bara om man ser den som grader på en kurva. Ahmadinejads främsta motståndare, Mir Hossein Mousavi, var egentligen ingen reformkandidat. Mullorna hade diskvalificerat ca 400 andra och lämnat kvar fyra figurer som man antog inte skulle orsaka problem.
Mousavis folkliga stöd och robustheten i debatten var en oavsiktlig följd av ett riggat val och teokraternas likgiltighet inför folkets önskemål. Avsikten var inte en demokratisk regim.


IranMehr - verkställande direktören för utrikesfrågor säger:

Kära Mr President,

Tack för att du hör det iranska folkets röst. Men var snäll och lyssna till orden också. I gårdagens tal sa du: "Det är upp till iranierna att avgöra vilka deras "ledare" ska vara. Men i samma inlägg hänvisar du till en "suverän ledare"!

Lyssna till dig själv: "Vi har sett vissa inledande reaktion från den suveräne ledaren i Iran, att, eh, som indikerar, uh, att han förstår det iranska folkets djupa oro över valet. Uh, det är inte produktivt, med tanke på historiska relationer i USA-Irans förbindelser, att ses som den som blandar sig i. "

Antingen ska du eller den personal som är förberedde ditt senaste inlägg om Iran skaffa en översättare för att förstå ropen i Iran. Folk säger "Marg bar diktator".

De säger "Ner med Khamenei." De hänvisar inte enbart till Ahmadinejad, för han är inte den som dikterar regimens politik. Iranska folket skanderade samma slogan 1999 i mass-rallyt under Khatamis. Iranier är emot Khamenei, den individ som du refererar till som "suverän".

Käre Mr President, du har vunnit världen erkännande för ditt sätt att leverera kloka tal och vunnit amerikanernas respekt för att vara en av de bästa politiska talarna i Oval Office. Du är tillräckligt smart och rättrådig för att ifrågasätta orden "suverän ledare" i går. Det är ovanligt att höra att du använder "uh" tre gånger i ditt inledningsanförande.

Antingen tror du inte på vad du säger eller så känner du helt enkelt inte till innebörden av orden som kommer ur din mun. Att uttrycka oro över det brutala förtryck av fredliga demonstrationer i mitt land är trevligt, men att stoppa det är trevligare.

Khamenei är inte en högre, andlig eller en vald ledare. Han och Rafsanjani är som "Godfathers" av den shiitiska kult / maffian.