Iraks diktator Saddam Hussein lät världen tro att han hade massförintelsevapen för att avskräcka rivaliserande Iran, och trodde inte att USA skulle iscensätta en invasion.
Nu har underrättelsetjänsten FBI's samtal med honom blivit offentliga. Från SvD:
"Saddam sade bland annat att han inte ville släppa in FN:s vapeninspektörer för att ärkefienden Iran inte skulle få reda på hur svagt Irak blivit. Han tog hellre risken att dra på sig USA:s irritation. Iranierna skulle med hjälp av inspektörernas observationer ha kunnat räkna ut var Iraks svaga punkter fanns, förklarade Saddam, som delade president George Bushs syn på mullorna i Iran som fanatiska.
Saddam hävdade att alla Iraks massförstörelsevapen hade förstörts 1998 – och medgav att det var ett misstag att inte låta FN verifiera det."
Ett dödligt misstag.
Saddam bluffade både Bush och Blix. Hans Blix, tidigare chef för FN:s vapeninspektion i Irak, har många gånger sagt att inga bevis för massförstörelsevapen någonsin hittades i Irak. Men även Hans Blix gick på Saddams bluff. Det är lätt att vara efterklok.
Berit har tidigare skrivit:
I diskussioner, inte bara med vänstervridna vänner utan också nyligen i korrespondens med en europeisk bloggare har jag tillbakavisat påståendet att "Bush ljög" för att uppamma stöd för de militära aktioner som krävdes för att omintetgöra Saddam 2003.
Det faktum att så gott som alla västerländska nationer var av den åsikten att Saddam hade WMDs har ignorerats eller avfärdats av motståndare till Bush-regeringen.
Det har nu avslöjats av Arab News, Mellanösterns engelskspråkiga dagliga nyheter, att Saddam ägnade sig åt en bluff som skulle visa sig dödlig.
Saddam Hussein lät världen tro att han hade massförintelsevapen för att avskräcka rivaliserande Iran och trodde inte att USA skulle iscensätta en invasion.Denna information har avslöjats av den FBI-utredare som förhörde Saddam efter tillfångatagandet i december 2003 och kommer att behandlas som ett segment i CBSs "60 Minutes" i kväll. ( jan. 27, 2008).
Han trodde att USA skulle vedergälla med samma typ av attack som (Clinton) 1998...en fyra-dagars attack från luften...
Saddam förnekade offentligt att han hade okonventionella vapen innan US invasionen, men hindrade UN-inspektörerna att verka i landet mellan 1998 och 2002 och när de slutligen återvände i november 2002 klagade de ofta över att Irak inte samarbetade....
Saddam sa också att han ville upprätthålla illusionen att han hade WMD-program därför att han trodde att det skulle avskräcka Iran från att invadera...
Saddam hade planer på att återstarta ett irakiskt vapenprogram och hade tekniker tillgängliga både för kemiska och biologiska vapen samt kärnvapen.
Alla Bush-hatare, som i vanliga fall tror allt som arab-media presenterar, kommer att få stora problem att slingra sig ur denna nyhet.
3 Kommentarer:
Behöver inte slingra ett dugg för att bemöta sådant nonsens:
För det första:
Om man hade hittat det minsta spår av kvarvarande WMD i Irak så hade problemet varit att det mesta hade gått att spåra till Amerikanska leverantörer. Det var USA som sålde dessa kemiska stridsmedel till Saddam för att använda på civilbefolkningen (läs kurderna) och i kriget mot Iran.
För det andra:
Du verkar inte särskilt insatt, men de som minns diskussionerna innan irakkriget kommer ihåg hur detaljerat man påstods sig ha HITTAT veriferbara bevis för existensen av massförtörelsevapen. Bilder på ställen där enorma mängder kemiska stridsmedel och material för att framställa nukleära vapen visades upp för FN och sas vara "verifierade med absolut säkerhet". Man sa att man hade "säkra bevis" för att massförtörelsevapen fanns i Irak. Jag vet inte vad du kallar det, men för mig brukar det vara lögn när man säger något som inte är sant eller vrider och vänder på sanningen...
Potentialen för den så kallade "bluff" som du avslöjar här var ju något som alla med lite politiskt medvetenhet kände till sedan innan. Man visste varför Saddam inte släppte in observatörer och de flesta visste att Saddam redan hade gjort slut på det han hade fått av USA på 80-talet, och om han hade något kvar så var det inte tillräckligt för att utgöra ens i närheten av det hot som t ex Nordkorera gör nu (fast nu kan inte USA göra allt de skulle behöva eftersom man sitter fast i skiten i både Irak och Afghanistan tack vare Bush)
Därför hade den här sk bluffen ingen som helst politiskt effekt. Det var inte pga detta som världssamfundet nästan (för det gjorde man aldrig, kriget var olagligt in i det sista) gick med på lögnerna.
Bush och de andra hökarna var tvungna med att dra till med väldigt större lögner för att kunna få stöd från andra länder (läs Storbrittanien) för det krig som som skulle pumpa många sköna miljarder av amerikanska skattepengar in i det företag som stödde Bush-regimen...
Bertil H, du lever med en myt som blir självförstärkande ju mer den idisslas. Jag förstår faktiskt hur du resonerar, och utifrån dina premisser (som är falska) är allt säkert logiskt och följdriktigt. Jag begär inte att du ska försöka tänka ur Bush & Co's synvinkel, det är nog omöjligt för många att göra det, efter så många år av antiamerikanistisk indoktrinering.
George W Bush och Condoleezza Rice menade vad de sa och var villiga att stå upp för frihet och demokrati med vapen i hand. När nu USA:s nye president ger upp i Irak kommer det att leda till att den muslimska världen betraktar väst som svaga och ge stark vind i seglen till alla islamister, samt den svenska 68-generationen.
Irak hade ett aktivt WMD program vilket även bekräftats av UNMOVIC (UN Monitoring, Verification and Inspection Commission),(2004)
FN bedömde att Hussein sände ut ur landet WMD-komponenter samt (förbjudna) medeldistans ballistic missiles före och under det USA-ledda kriget 2003.
länk
UNMOVIC hjälpte Säkerhetstjänsten att spåra Husseins missil-och-WMD-program.
Den information innehåller satellitbilder som visar den hastighet med vilken Saddam nedmonterade sina missiler och massförstörelsevapen före och under kriget.
länk
Senaten Intelligence Committee bekräftade (2004) också att Irak försökte skaffa "yellowcake" uranmalm, från Afrika, precis som brittiska underrättelsetjänsten hade hävdat hela tiden, liksom president Bush förklarade i sitt 2002 State of the Union-tal . Efter invasionen har man hittat kemisk ammunition och en kemisk artilleri skal som användes som en väg- bomb mot amerikanska trupper.
länk
Som vi väl vet användes enorma mängder kemiska vapen mot kurderna 1980 och Hussein dödade tusentals.
Alla dessa anledningar samt många fler fanns för att stoppa Hussein, det finns ingen anledning att gömma huvudet i busken och förneka det bara för att man inte tycker om krig. Ingen vill ha krig!
Vad man kan diskutera är, var de tillräcklig anledning för att befria Irak och världen från Saddam Hussein?
Det är mycket i Bush politik, speciellt inrikes, som jag inte gillar, men ett är säker: Han gav oss säkerhet här hemma på Amerikansk jord.
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.