USA har den absolut mest högklassiga sjukvård som finns att tillgå i världen, inga väntetider och de absolut skickligaste läkare som finns.
Mängder av Nobelpris i medicin har gått till amerikaner.
Detta system vill man nu förstöra och som ursäkt säger man att 45 miljoner av de 306 miljoner som finns i landet inte har försäkring och därför vill man införa ett, i bästa fall, medelmåttigt system för alla.
Obama försöker rida på vågen innan hans popularitets-siffror rasar för mycket och vill tvinga fram sitt program före augusti.
Demokraterna bryr sig inte ett dyft om människors hälsa. Den egentliga anledningen är att de vill göra fler människor beroende av regeringen och det är möjligt att det vinner gehör
för sitt förslag eftersom en stor del, kanske majoriteten, bryr sig bara om en sak och det är att bli av med ytterligare ett personligt ansvar.
Det finns saker i livet som man ska lägga upp en budget för, men många har en annan uppfattning och anser att de har "rätt" till sjukvård som andra ska betala.
Av de icke-försäkrade är:
9 miljoner redan kvalificerade för statliga program, men de bryr sig inte om att anmäla sig.
Ytterligare 9 miljoner är illegala invandrare och 9 miljoner tjänar över 75 tusen och betalar kontant.
18 miljoner är mestadels yngre (20-35 år) som VALT att inte ta försäkring. I stället lägger de pengarna på mobiltelefon och TV-apparater, avbetalning på nya bilar och åker in akut om det kniper och då slipper de betala, om de säger att de inte har pengar.
De som verkligen är emot en nationaliserad sjukvård framhåller Kanada och Sverige som varnande exempel.
Inom det militära har vi redan statlig sjukvård och där kan man se att "vi får vad vi betalar för". Långa väntetider, inte samma läkare från gång till gång, borttappade testresultat och köer till allt som kräver mer än koll av blodtryck eller en albyl.
Visst...det finns delar i det nuvarande systemet som bör förändras.
Försäkring är något vi tar för att täcka oförutsedda utgifter. När vi tar en bilförsäkring kräver vi inte att försäkringsbolaget ska betala för nya tändstift, däck eller oljebyten.
På samma sätt som vi ser på normal förslitning av bilen bör vi också budgetera för rutinkontroller och småsaker som örsprång, halsont och nageltrång.
En annan sak som bör ses över är felbehandlingar och de kostsamma försäkringar som läkare måste ta för att skydda sig mot åtal. Gynekologer tar vanligtvis försäkringar som kostar 250,000 dollar per år och alla sorters läkare begär provtagningar och röntgenundersökningar alldeles i onödan bara för att gardera sig om något oförutsett händer.
En tredje sak visar återigen hur galet det blir när staten lägger sig i den fria marknaden:
Under de senaste 30 åren har stater och federal regering stiftat lagar som kräver att försäkringsbolagen obligatoriskt försäkrar alla för vissa saker. Dessa lagar är nu uppe i 1,800 för hela landet.
Det innebär tex. att jag som inte är i barnafödande ålder ändå betalar försäkring för graviditetskostnader och förlossning. Likaså gör min man och chanserna att han ska bli gravid är ännu mindre!
Människor som inte dricker spr
it eller någonsin kommer att använda droger betalar ändå för avvänjningsprogram och det finns många fler exempel på galenskaperna.
Som avslutning vill jag bara säga att människors hälsa, på det stora hela, egentligen inte har så mycket att göra med hur bra sjukvård de har. Det har mycket mer att göra med livsstils-val och som det ser ut nu gräver amerikanen sin egen grav med kniv och gaffel.
PS.
Congressional Budget Office, som är en opolitisk institution, har räknat fram att den nya nationella sjukvårdsplanen kommer att öka statsskulden med 239 miljarder dollar över de närmaste 10 åren.
Den som inbillar sig att Demokraterna kommer att skära ner på existerande program är inte av denna världen. Program betyder röster!
Naturligtvis kommer man i stället att höja skatten på de oförskämt , avskyvärda rika.
Förslaget om Obamacare ger också regeringen rätt att beslagta varje persons inkomst med 2,5% om de vägrar att ta del av planen. Dvs. de personer som har en inkomst.
De stackars fattiga, som det är så synd om, kommer att få allt betalt, så klart.
Företagare kommer att straffas genom att man tar 8% av det som motsvarar de anställdas lönesumma.
21 juli 2009
Obamacare
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
13 Kommentarer:
Han kör hårt i Tv-sofforna nu Obama. Han håller också som bäst på att försöka övertala dom konservativa demokraterna som är starkt skeptiska mot detta förslag och tycker att det går alldeles för fort. Såg på Tv där en republikan som sa att detta är frågan dom kan fälla Obama på. Vi kan alltid hoppas.
Jag har bara varit i USA som turist så jag är inte så insatt när det gäller kostnader och regler. Har därför några frågor i ämnet;
Vad är det för skillnad i kostnad om jag skulle uppsöka läkare (ej akut) oförsäkrad eller försäkrad? På ett ungefär.
Vad är premien för en normal sjukförsäkring och hur vanligt är det att AG står för hela eller delar av sjukförsäkringen? Om dom gör det är det för att locka rätt medarbetare eller för att dom måste enligt lagen. Du skrev att det kan bli så om lagen går igenom så jag förmodar att det än så länge är frivilligt för företagen.
Kan företag som har sjukvårdsförsäkringar som löneförmån dra av det på räkenskaperna på något sätt?
2,5% av årslönen?
8% för dom företag som inte vill ansluta sig? Det betyder m a o om du som en privatperson som inte vill delta först får en ”straffavgift” på 2.5 %. Om du dessutom jobbar för ett företag som inte heller vill ansluta sig så kommer du även där indirekt få betala då AG självklart måste kompensera för denna minst sagt höga avgift.
Kommer detta täcka hela kostnaden för lagförslaget?
Citerar den republikanska politiker som sa ”This is socialism”
Oj, många frågor som jag inte kan svara fullständigt på.
Vet att vänner till mig som haft dåligt med pengar förhandlat om priset på behandling. Många läkare kan övertalas att inte ta mer betalt än vad försäkringsbolaget ersätter eller vad mottagningens verkliga kostnad är.
Privatpraktiserande läkare sätter själva priset. När min dotter var här och blev sjuk betalade svenska försäkringskassa en del av kostnaden
En av mina väninnor, som är konstnär, betalade sin hysterectomy med en tavla hon målat.En annan har lagt upp en avbetalningsplan för sin canceroperation hon hade för två år sedan.
Min försäkring täcker 80% av alla kostnader och 100% om jag blir så sjuk att jag läggs in.
Det är omöjligt att svara på vad ett läkarbesök skulle kosta eftersom det beror på vad som behöver göras. Enligt vad jag kan komma fram till ligger genomsnittskostnade mellan 60 till 240 dollar.
En vanlig hälsoundersökning, inkluderande lab och mammogram kostar runt 120 dollar.
Efter WWII, när det var smått om arbetskraft, erbjöd företag hjälp med sjukförsäkring för att locka till sig arbetare. Många företag gör fortfarande det frivilligt.
Arbetare kan inte dra av försäkringskostnaden på skatten. I det nya förslaget ingår att anställda i stället ska beskattas för den del som deras arbetsgivare står för.
Undantaget: fackanslutna ska inte beskattas om deras förmån förhandlats fram av facket!
Den politiker som sa, "Detta är socialism" har inte helt rätt. Under ett socialistiskt, ekonomiskt system både äger och kontrollerar regeringen industrin, finansiella institutioner och företag. General Motors är nu ett socialistiskt företag, likaså Citibank. Men när regeringen bara kontrollerar privata företag utan att egentligen ta över ägandet är den korrekt definitionen "fascism".
Obama är säkert nöjd med fascism tills han kan förvandla det till socialism
MS, du undrade om dessa åtgärder kommer att täcka kostnaderna.
Congressional Budget Office direktören Douglas Elmendorf sa "Vård-omstruktureringar som hittills presenteras skulle öka, inte minska, den spirande långsiktiga vårdkostnaden för regeringen"
länk
- "Enligt denna bedömning [från CBO], kommer ett antagande av förslaget att leda till en nettoökning av det federala budgetunderskott på cirka $ 1 miljon miljoner under perioden 2010-2019 ."
länk
@Berit
Tack för ditt svar. Jo du, jag är nyfiken i en strut av födsel och ohejdad vana. Förstår att du inte kan svara på allt :- ) Du har redan gett mig en mer allsidig bild av systemet. Jag kan iofs söka upp denna information själv men det är alltid kul att få lite inside information från någon som bor på andra sidan Atlanten. Försöker pumpa min amerikanska kompis här hemma men han har bott i Sverige i nästan 20 år så han har inte direkt någon koll längre.
Några frågor till:-)
Du skrev att 9 miljoner tjänar över 75 000 dollar om året och betalar därmed kontant. Vad innebär det mer konkret?
9 miljoner som är berättigade men som struntar i att anmäla sig. Finns det några speciella skäl till detta?
Kan tänka mig att följdsjukdomar p g a fetma är en stor kostnad för sjukvården. Såg att nästan 67% av amerikanerna räknas som överviktiga mot 44 % i Sverige och 25 % i Japan.
//
Intressant med din väninna som betalade med en tavla :-) Har det att göra med att många i USA har en "familje-doktor" som dom känner väl och därmed kan göra ett deal med om man inte har dom pengar som krävs för tillfället? Läkaren i sin tur har nöjda patienter och en bred kundbas så att alla tjänar på detta arrangemang.
Obama verkar vilja stärka facket m a o. Ännu en mindre lyckad väg med Sverige och Europa som inspiration kanske. P g a fackets starka ställning i Sverige så har vi som bekant en väldigt hög arbetslöshet bland ungdomar. LAS och andra lagar gör det svårt att komma in på den svenska arbetsmarkanden. Facket idag är i huvudsak för dom som redan har arbete och inte för dom som står utanför arbetsmarkanden. Det har kommit ett förslag att införa lärlingsplaster igen. LO är försiktigt positiva men man vet aldrig med dom. Vi får hoppas att Alliansen driver igenom dom förändringar som behövs. Problemet är att om den röd-gröna röran skulle vinna valet, gud förbjude, så kommer dom lagarna rivas upp igen. Tack vare Mona SWECAN, tågmästaren och miljömupparna.
//
Ja, speciellt om dom driver igenom reformen när budgetunderskottet redan är stort som det är. Han skuldsätter flera generationer amerikaner framöver bara för att han vill gå till historien som presidenten som tog i tur med problemet. President Obama är en väldigt "fåfäng" man och som vi alla vet är fåfänga en farlig egenskap bland makthavare. Jag tror han innerst inne vet att han inte kommer bli omvald så han kommer nog köra hårt med er 3,5 år till. Obama-glansen har falnat och utan medias och Hollywoods okritiska kärlek så har han ingen chans.
Vad tror du? Får han igenom det i kongressen?
Fattiga familjer är kvalificerade för ett statligt program, Medicare. Dessutom finns S-CHIP som fyller gapet från "fattig" till de som kan betala själva.
Varför inte alla berättigade anmäler sig är bara gissning; de bryr sig inte tillräckligt om någonting? de vet inte att de är kvalificerade? de vet att de får vård ändå?
Det finns dessutom försäkringar som inte kostar mer än 8 till 20 dollar per månad men folk bryr sig inte om det heller.
Här är en utmärkt
video som förklarar mycket
Alla som bryr sig och tar ansvar för sin sjukvård har en allmän praktiserande "husläkare" som är den som håller samman informationen om det behövs specialistvård.
En familjemedlem opererades för prostata-cancer nyligen. Han fick först konsultation av tre olika läkare eftersom det fanns minst tre olika möjligheter att behandla problemet. Tillsammans med dessa samt husläkaren kunde han välja den behandling han trodde bäst på.
Bland vanligt folk finns det inga önskemål om ett ändrat sjukvårdssystem, det är bara Demokrater och aktivister som pressar på för att utnyttja situationen och tvinga fram ett snabbt beslut. Det Demokraterna rider på är den ekonomiska krisen som de använder som vapen för att driva igenom beslut som ger dem mer makt över folks pengar.
Om tillräckligt många vaknar och kontaktar sina politiker och gör klart att de inte kommer att väljas om, går förslaget inte igenom. Det är anledningen till att Obama stressar det hela.
Aktuellt sände i igår tisdag (21:00) ett mycket vinklat reportage om den amerikanska sjukvården.
Först rundade dom upp antalet utan försäkring till "nästan 50 miljoner". Sen sa dom att Obama kämpade febrilt med att få igenom lagförslaget innan sommaruppehållet men det var onda republikaner som sa nej till det, har inte demokraterna supermajoritet nu?
Det verkligen stank propaganda från denna fria televisions pärla. Går nog att se på nätet om du är intresserad.
Tack Robert! kolla videon som jag länkat till i kommentaren ovan.
Demokraterna har majoritet men det är flera av dem som skakar på huvudet åt dessa vansinnigheter.
De kallas Blue Dogs
The Democratic Blue Dog Coalition is a group of currently 52 moderate and conservative Democratic Party members of the United States House of Representatives.[1] The Blue Dogs promote, among other things, fiscal conservatism and accountability.
Ca 6.38 minuter in i klippet så säger han det som det verkligen verkar handla om ”varför betala för något om man får det gratis”. Precis som i Sverige så överutnyttjas reformer som kom till i goda tider av folk som inte har något problem med att bli försörjda av andra.
Om nu systemet funkar för dom allra flesta som hellre äter ute flera ggr i månaden än skaffar sig en försäkring så varför ändra på systemet för biljoner av skattebetalarnas pengar? Din teori är att Obama vill öka Statens inflytande över medborgarnas liv. Finns det andra dolda motiv?
Vi har en liknande diskussion här hemma om A-kassan. Vissa kan inte lägga ut ca 250 kr per månad för en försäkring som kan göra skillnad på att kunna överleva en kort period av arbetslöshet utan att behöva gå med mössan i hand till socialen. Samma personer kan utan att blinka gå ut flera ggr i veckan. Att dom sedan har mage att beklaga sig är skrattretande men som bekant så ska Farbror Staten tydligen även ta hand om vuxna människor i detta land. Pluggade kvällstid i höstas när varslen började ökade. Hörde två kurskamrater prata om att det började bli nedskärningar på deras jobb. Den ena fråga om den andre var med i A-kassan. Han sa nej och på frågan vad han skulle leva på om han fick sluta var ” jag får väl gå till soc” Precis som det var det mest naturliga i världen.
Det är den största faran med statssocialism att folk blir som bortskämda barn och förväntar sig att någon annan ska ta ansvar för deras liv. Det finns exempel på barnfamiljer där dom sitter på ett nytt hus men ingen av föräldrarna är med i A-kassan. Hur ska dom klara sig om en eller båda förlorar jobbet? Dom prioriterar en Platt-Tv eller den årliga resan till Thailand före att säkra sin ekonomiska trygghet. Självklart så röstar dom sedan p det parti som lovar bidrag och gröna skogar och det är ju därför dom röda öser skattepengar över folk. Vi andra för betala dyrt för det röstfiskandet.
sofie, gå och svär någon annanstans
anonym som förmodligen är sofie igen.
Kommentarer måste ligga över klotterplanks-nivå för att ta sig över tröskeln.
Arne, försök komma med sakliga argument i stället för nedsättande floskler. Försök bemöta inläggets påstående att Obamas sjukvårdsreform skulle försämra vården.
Mycket intressant blogg å kommentarer, med åsikter likt mina, å det är ju alltid kul :)
Skulle vilja tillägga i det som skrivits ovan gällande "sjukreformer" och "arblös-ersättnigar" (viklet jag tolkar som att staten i Sverige och möjligtvis i framtiden även USA fördummar människor genom att inte låta dem ta ansvar eller välja, och sedan är de fast, sedan vet de knappt hur de ska göra för att välja och är förpasade till ett beroende av staten och vips så har man ett ännu sämre system som samhället inte klarar att betala för och som urholkar välfärden på riktigt) att det samma gäller pensionen.
Vilken svensk kan räkna på sin pension eller funderar ens på vad den kan bli. Enligt min åsikt även detta pga att det inte finns någon anledning att bry sig då staten (inkomstpensionen) samt arbgivaren och facket (tjänstepensionen) redan "ordnat" detta. Egentligen har de ju inte ordnat så mycket för staten har endast 700miljarder till pensioner resten har Persson tagit (det som skulle läggas tillbaka krona för krona) och överskottet i pensionskassorna som fanns är borta, vilket resulterat i en kraftig försämring av pensionsvillkoren för alla födda 1980 och senare. Tjänstepensionen variera, bra för de som "kan och är insatta". Standardavtal med generellt låga ersättnignar till de flesta stora kollektvianslutan arbetsgivarna, särskilt inom staten, landsting och kommun.
Pensionen är ju inte svårt alls för någon att räkna på men det blir ju givetvis det om alla anledningar att göra det tas bort. Skulle inte ansvaret för pensionen legat på staten hade det inte funnits en möjlighet att "ta" så mycket pengar från folket och sedan betala tillbaka med ett sämre pensionssystem, men det är lätt att lura den med små kunskaper.
Utbildning i stor mängder till alla så att var och en får möjlighet att välja sjukvård, a-kassa, pension etc. Det tror jag lönar sig enormt för sammhället i längden.
"parentes" mycket märkligt att SVT aldrig kan hålla sig åtminstone hyfsat "neutrala", det är ju inte första gången de skruvar sanningen. Borde var olaglit att staten ligger bakom sådant.
Tack !!
Freddy
(hoppas ni orkade läsa)
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.