Skånberg vill ha positiv särbehandling

Tuve Skånberg, 53, direktor vid den kristna tankesmedjan Claphaminstitutet vill att religiösa åsikter skall beredas gräddfil i den svenska lagstiftningen genom att man återinför blasfemilagar.

Skånberg vill, bildligt talat, materialisera idésammansättningar som man valt att kalla religion, därefter ge dem en status som påminner om den en mänsklig individ har. När detta är gjort kan man som Skånberg skriver, döma en person för "hets", "uppvigling" och "kränkande" behandling mot denna "person" som alls icke är en verklig person. Denna "persons" "barn", "släktingar" och "anhöriga" kan enligt Skånberg bli kränkta på samma sätt som man verkligen kan bli om någon säger "jag skall knulla din mamma" eller "din syster är en hora" till dig. Detta leder enligt Skånberg bla till att det tex kan bli straffbart att bedriva namninsamling mot ett moskébygge i en stadsdel! Ni läste rätt, man skulle då inte få bedriva opinionsbildning (medelst bla namninsamling) på samma sätt som man tex kan göra om Kristdemokraterna planerade att bygga ett stort fult partihögkvarter mitt på Götaplatsen.

Skånberg jämför med hur man redan idag skyddar tex homosexuella mot kränkningar och skriver i en artikel i Expressen:

"Redan i dag finns det inskränkningar i vad man får uttrycka om exempelvis homosexuella. Det går att diskutera deras val av livsstil, men gränsen för vad som är acceptabelt går vid att uppvigla, kränka eller misskreditera dem."

Jag noterar att Skånberg menar att homosexuella väljer att vara det. Till skillnad från Skånberg(?) har jag träffat flera människor som är homosexuella, jag har tom umgåtts med dem. Jag värderar inte dem vare sig högre eller lägre pga att de är bögar och flator, och tycker inte synd om dem. Jag noterar att de är födda som de är och eftersom vi inte sysslar med retroaktiv abort på samma sätt som nazisterna gjorde, kan jag bara låta saken vara, de finns. Skånbergs påstående är barockt, men jag håller huvudet kallt (det nyttar sällan att hetsa upp sig över idioti) och konstaterar att han bygger sitt antagande på felaktiga premisser.

Skånberg påstår att han inser att blasfemilagar är komplicerade i förhållande till den för demokratin så avgörande yttrandefriheten och skriver:

"Men det är ändå viktigt att erkänna att det finns en målkonflikt mellan religions- och yttrandefrihet vid hets mot religioner."

Jag tror dock inte att han egentligen förstår, för han fortsätter sedan:

"Enskilda religiösa individer har lagskydd mot hets, men de saknar skydd vid hets och uppvigling mot deras religion."

Han måste väl inse att det aldrig går att kombinera yttrandefrihet med ett synsätt där man knyter individer till idéer som vore de genetiskt ärvda? Hur gör vi med ID/Kreationism-idioterna? Blir de kränkta av evolutionsteorin? Tanke- och åsiktsfrihet, Skånberg! Du gillar inte mina idéer och du säger det. Jag gillar inte dina och jag säger det. Vi undviker i det längsta att kalla varandra idioter, men jag polisanmäler inte dig om du kallar mig det. Så j-a känslig får inte en vuxen karl vara. I samma ögonblick som en blasfemilag införs börjar det sluttande planet mot teokrati och totalitarism att luta allt brantare, tills vi riskerar att hamna på en nivå likvärdig tiden före upplysningen, före USA:s konstitution, före religionsfriheten mm. Är det dit du vill kanske?

Expressen Politiskt Inkorrekt