Ser att svt.se tar upp händelsen med Joe Wilson, Republikanen som häcklade Obama under kongresstalet härom dagen. Obama hävdade att illegala invandrare inte skulle omfattas av hans föreslagna nationalisering av sjukvården.
Svt skriver om det som om det vore något unikt och förfärligt. Visst, det är ohövligt att ropa, "Du ljuger", även om det är alldeles sant, och Wilson bad om ursäkt. Märk väl, ursäkten var för att han avbröt, inte för innehållet i det han sa.
Vad svt. inte nämner är att fördömandet av Wilson naturligtvis följde partifärg i allra högsta grad och eftersom demokraterna är i majoritet så beslöt man om en allmän tillrättavisning.
Svt. antyder också att Wilsons hemsida kraschade därför att folk kritiserade honom. på Twitter. I själva verket kraschade sidan därför att mängder av människor sände in pengar till Wilsons kampanj, närmare bestämt över 1 miljon dollar på två dagar.
Jag kan inte dra mig till minnes att media var särskilt upprörda när man tidigare rapporterade slogans som , "Bush lied, people died" eller när man liknade honom vid Hitler.
Harry Reid kallade Bush lögnare vid många tillfällen men var det någon som begärde att han skulle be om ursäkt?
Under Bush's " State of the Union address" 2005, var det mycket buande från demokraternas sida och längst fram i bu-raden satt den som nu är landets president.
Kan någon göra karriär inom politiken utan att ljuga? Den frågan ställde jag mig redan för många år sedan under den korta tid jag bar inblandad i lokalpolitik i en liten stad i Sverige och insåg graden av lögner och kohandel även på den nivån.
Är det någon som tror på att regeringen kan ta över en sextondel av Amerikas ekonomi och att det inte kommer att öka statsskulden?
Vi har ju redan en skuld på 11 trillioner dollar och varje gång man startat ett "välfärds-program" hittills har det sagts att det inte ska öka skulden.
Regeringen skulle inte ens kunna driva en korvkiosk och få det att gå ihop med alla löften till fackföreningar, miljöaktivister, alla subventioner, allt slöseri och misskötsel.
Är det någon som tror på löftet att man kan göra besparingar inom den nuvarande vården på 900 miljarder på 10 år ?
Personligen tror jag att Wilsons "utbrott" var noga planerat. Media har försökt tiga ihjäl all kritik och opposition mot Obamas planer. Man nonchalerade den miljonstora protestmarschen i Washington efter bästa förmåga.
Se bara hur Martin Gelin från Svd. vinklade det hela och kallade det en "spretig protest". Han valde att visa bilder på ett par personer på gatan trots att staden översvämmades av närmare 2 miljoner.
Antingen var Gelin i fel stad vid fel tidpunkt, utan att vara medveten om det, hans kunskaper i engelska är tydligen inte de bästa, eftersom han heller inte förstod vad protesten handlade om.
"Jag tillbringade ett par timmar med att intervjua demonstranterna och det var svårt att få en enhetlig bild av vad de egentligen protesterade mot."
Det troliga är emellertid att han gjorde sitt bästa för att ljuga för svenska läsare.
Wilson tvingade pressen att äntligen uppmärksamma oppositionen genom att offra sig och bli klassens bråkstake.
16 september 2009
Du ljuger!
Upplagd av
Berit
kl.
onsdag, september 16, 2009
Etiketter: Berit
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 Kommentarer:
De här kanske är lite OT
Nu kom det "Rasistkortet" på expressen nätupplaga
Obamakritiken bygger på rasism
- En överväldigande del av det intensiva motståndet grundas i att han är en svart man.
//Signature
Joe Wilson tas i försvar av sin son Alan Wilson.
- Min pappa har inte ett uns rasism i kroppen.
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1709347/carter-obamakritiken-bygger-pa-rasism
"Se bara hur Martin Gelin från Svd. vinklade det hela och kallade det en "spretig protest". Han valde att visa bilder på ett par personer på gatan trots att staden översvämmades av närmare 2 miljoner."
Vad får du informationen ifrån att det var närmare 2 miljoner? Om det är från bloggvärlden eller Glenn Becks 1,7miljoner så bör du nog försöka hitta bättre källor. De officiella siffrorna är betydligt lägre.
Glenn beck: http://www.youtube.com/watch?v=a1YBqpk69s0
Young turks: http://www.youtube.com/watch?v=c3pIjnqEqr4
siffrorna som anges har varierat enormt. vad alla verkar vara överens om är att media avsiktligt gett låga siffror. Titta på bilder som finns på olika siter tex, denna
http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1213056/Up-million-march-US-Capitol-protest-Obamas-spending-tea-party-demonstration.html
och många andra ställen och försök med gott samvete säga att det var en "spretig" protest.
Om antalet var 600,000 eller 2 miljoner är ganska betydelselöst. Man verkar överens om att det var fler än vid Obama-invigningen.
Håll också i minne att människor med en kollektivistisk inställning till livet (amerikanska demokrater, socialister) gärna samlas i stora hopar, det är deras natur. Men när man ser en så stor mängd konservativa människor, som ser på livet utifrån att de är individualister, när man ser så många av dem samlas runt en gemensam sak, då är det verkligen allvarligt och media och många politiker vet inte hur de ska hantera det.
Människors tilltro till sanningshalten i vad som presenteras i medias har inte varit så låg på 20 år (Pew Research Center for People and the Press)
Only 29 percent said they believe the media can get its facts straight, only 18 percent believe that the media deals fairly with all sides. 63 percent believe that stories are often inaccurate and 74 percent say one side is favored over another in reporting.
Berit,
De mest optimistiska siffrorna jag hört som är någorlunda realistiska är 500000-600000, definitivt en imponerande siffra, men knappast fler än de som deltog vid Obamas invigning.
Faktum är att en stor del av de som protesterar inte har någon vidare koll på vad propositionen går ut på, utan har blivit tvångsmatade med lögner och halvsanningar (ett bra exempel är de s.k. Death Panels som enligt vissa motståndare skulle bli resultatet om propositionen går igenom) från diverse källor. Mängden felaktig information och missvisande fakta som spridits är enorm.
När det gäller huruvida Joe Wilsons utrop var befogat eller ej (d.v.s. om Obama ljög eller inte) så står det ju ganska klart i propositionen att den inte gäller för personer som befinner sig i landet olagligt (se t.e.x. http://www.factcheck.org/2009/09/obamas-health-care-speech/).
Petter, det är konsekvenserna man måste titta på!
Obama säger att han vill stödja konkurrens.
Så, var föreslår han konkurrens mellan privata försäkringsbolag? Hans lösning leder till statligt monopol.
Lagförslaget kommer inte öppet ut och säger att du måste skriva in dig där, men när privata bolag inte kan drivas lönsamt längre, eftersom regeringen har skattekistan att ösa ur blir konsekvensen att vi inte har något val.
Vet du Petter, hur mycket pengar regeringen tex. slösar på att köpa elektriska scooters till fetknoppar? (bara ett exempel)
Han talar om att motståndarna använder skrämseltaktik. Sedan säger han att tusentals människor kommer att dö om inte hans plan går igenom.
Vem använder skrämseltaktik?
Demokraterna kommer att se till att alla illegala blir lagliga RÖSTANDE medborgare. Om inte det var meningen varför räknar Obama in dem i det antal 10-12 miljoner som nu inte har försäkring nu?
Naturligtvis finns inte uttrycket "Death Panel"i förslaget men sjukvård som drivs av staten kommer att ransoneras. Se bara på Sverige där människor får vänta i månader bara för att träffa en doktor, eller för att röntgas, eller för en enkel galloperation eller....listan kan göras oändlig.
När det blir ransonering, är det de äldre och de mycket allvarligt sjuka som nekas vård. Det är inte den enskilde individen som fattar beslut om åtgärderna utan en grupp, en panel som avgör vem som ska få behandling eller inte.
Det förekommer i UK under deras National Health Services där en grupp läkare påstår att patienter blir felbedömda och lämnade att
dö.
Hur i fridens namn vet du Petter om de som protesterade hade någon vidare koll på vad propositionen går ut på? Du har ju ytterst lite koll själv.
Läs
detta bara för "skojs skull"
Berit,
Sanningen är att c:a 20 miljoner amerikanska medborgare ofrivilligt är utan sjukförsäkring. Självklart löper dessa större risk att dö än om de hade varit försäkrade.
De som är nöjda med sin nuvarande sjukförsäkring kan alltid behålla den. I dagsläget gör försäkringsbolagen miljardvinster, bl.a. på att neka försäkrade människor vård. Om de privata försäkringsbolagen bättrar sig har människor ingen anledning att byta. Du skriver att sjukvården kommer att ransoneras, men det är ju precis så det är nu! 20 miljoner amerikaner kan inte få sjukvård, försäkringsbolagen bestämmer om du som har försäkring ska få vård eller inte. Varför är det bättre?
Jag baserar mitt påstående om att de protesterande inte har bra koll på undersökningar som denna, där fråga 15 visar på allt annat än välinsatta människor.
På vilket sätt tycker du att jag har dålig koll?
Jag förstår inte riktigt poängen med din sista länk. Någon sorts profetia av en man som tydligen är en thriller-författare. På vilket sätt är han mer pålitlig än de som säger att det INTE kommer att bli så? "Death panels"-myten har diskrediterats på massor av ställen, bl.a. här och här.
I slutändan handlar det väl om huruvida man tycker att sjukvård är en rättighet eller inte, och du och jag verkar vara oense i den frågan.
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.