13 oktober 2009

Tål inte synas i sömmarna

För första gången på fyra år höll Al Gore en presskonferens och inbjudna var journalister som skriver om klimat . Producenten för filmen, Not Evil, Just Wrong, ställde en "besvärlig" fråga och vad händer? Gore stammar, rodnar och journalistens mikrofon stängs av. Dessutom blir han konfronterad efteråt utanför samlingssalen.




Gores påstående att brittisk domstol dömde till förmån för hans film är löjligt.

Ärendet hade väckts av en förälder som motsatte sig att filmen visas för brittiska skolbarn på grund av att det är propaganda, inte vetenskap. Domaren konstaterade att "An Inconvenient Truth "är en politisk film som är full med vetenskapliga fel. Han ansåg att det därför skulle vara olagligt för regeringen att kräva att filmen visas i skolor om det inte åtföljdes av "rådgivning" och påpekade att filmen innehåller flera vetenskapliga felaktigheter. Domaren konstaterade att sökande som protesterade mot filmen "väsentligt vunnit det här fallet på grund av min slutsats.

Trots alla felaktigheter i filmen och trots Gores vägran att besvara kritik blir han fortfarande hyllad som en sorts profet.

Vem är Al Gore?

Han var Bill Clintons knähund i åtta år. Han hade ingen som helst betydelse som visepresident. Hans mandatperiod började med att han tittade på en byst av Thomas Jefferson och frågade guiden "Vem är det där?" Det var mest nerförsbacke hela vägen därifrån.
Nu har han hittat sin plats. Han nappade på klimat-bluffen och gjorde den till sin. Han gjorde en film och fick en Academy Award. Normännen gav honom ett pris.
Den Globala Uppvärmningen är hans liv, hans enda anledning att förbruka syre. Han har satsat allt sitt inflytande, sitt rykte, respekt, trovärdighet och stolthet i detta prospekt.
Nu sedan världen börjat avkylas har man ändrat namnet till Klimatförändring...men ändå.

Om någon utmanar Den Store Mäktige Gore inom detta område måste han tystas och stängas av.
Naturligtvis vet Gore att hela detta med Uppvärmningen är bluff och bedrägeri men han kan inte ge sig nu. Om han gör det utplånar han sig själv från historien och det tänker han inte göra.

Som vanligt när det gäller kollektivister handlar det om att rättfärdiga mer makt till regeringen samtidigt som man gör några få utvalda väldigt rika.


5 Kommentarer:

Knute sa...

Vad hände med den globala uppvärmningen?

This headline may come as a bit of a surprise, so too might that fact that the warmest year recorded globally was not in 2008 or 2007, but in 1998.

But it is true. For the last 11 years we have not observed any increase in global temperatures.

And our climate models did not forecast it, even though man-made carbon dioxide, the gas thought to be responsible for warming our planet, has continued to rise.

So what on Earth is going on?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8299079.stm

http://hodja.wordpress.com/2009/10/12/

Anonym sa...

Skitsnack! Hadley center: "The year 2008 was tenth warmest on record, exceeded by 1998, 2005, 2003, 2002, 2004, 2006, 2001, 2007 and 1997. This time series is being compiled jointly by the Climatic Research Unit and the UK Met. Office Hadley Centre."
Den totala ismassan i glaciärerna minskar för varje år.Här är NOOAs statistik över de tio varmaste åren sedan 1880.
2006/2007 är den senaste El Niño-perioden för övrigt. Global Top 10 Warm Years (Jan-Dec) Anomaly °C
2005 0.61
1998 0.58
2002 0.56
2003 0.56
2006 0.55
2007 0.55
2004 0.53
2001 0.49
2008 0.49
1997 0.46
Att isen vid arktis varit den minsta uppmätta de tre senaste åren tyder väl inte heller på ett kallare klimat!
PS Hadley center o NOOA är två av de mest ansedda forskningsinstituten!
Vänliga hälsningar från
Rhino

Berit sa...

Rhino, du har fel.

Alla som forskar och skriver om GW säger att det har inte varit någon uppvärmning under de senaste 10 åren. 1998 var det varmaste.

Hadley Center har demonstrerat att de är modiga nog att erkänna att de hade fel. De förutsäger nu att det inte kommer att ske någon uppvärmning till slutet av 2009.
Detta erkännande är viktigt för det börjar placera klimat-modellbyggare i samma båt som alla andra som arbetar inom vetenskapen: god vetenskap gör korrekta prognoser, medan dålig vetenskap gör felaktiga prognoser.
När Hadley Center gör förutsägelser för de närmaste åren kommer förnuftiga människor att kunna utvärdera giltigheten av klimatmodellerna som Hadley Center använder för att göra sina förutsägelser.
Här är en balanserad sida, om än lite tung.
http://wattsupwiththat.com/2008/03/15/to-tell-the-truth-will-the-real-global-average-temperature-trend-please-rise-part-3/

Hadley, NOAA och NASA dumpade en massa data därför att de inte hade "plats" och deras uppgifter kan inte användas för trendanalyser. Mängder av deras uppgifter har indikerat uppvärmning med 30%,50% eller mer.
http://article.nationalreview.com/?q=ZTBiMTRlMDQxNzEyMmRhZjU3ZmYzODI5MGY4ZWI5OWM=

De siffror du anger kommer från undersökningar av vad man kallar "Islands of heat". Stora städer värms mer under dagen och håller temperaturen under natten pga. alla byggnader. Effekten ökar också från all belysning och luftkonditionering och bilar.

United by that conviction, over 800 scientists, economists, and policy makers arrived in New York City last Sunday to attend the Heartland Institute’s 2nd Annual International Conference on Climate Change. They came to talk a wide range of subjects, from climatology to energy policy, from computer climate models to cap-and-trade, from greenhouse gas (GHG) effects to solar irradiation. But most of all they came to help spread the word that the answer to the question posed by this year’s theme—Global warming: Was it ever really a crisis?—is a resounding NO.

Anonym sa...

Sidan du referar till är en opålitlig blogg tyvärr. Ingen vetenskaplig källa. 1998 var ett extremt El-nino år. el nino år är varmare och la nina år är kallare än normalt.
Det du skriver om Hadley center stämmer inte alls med deras egen hemsida. Där anges 1998, 2005, 2002, 2004, 2006,2001, 2007,1997 och 2008 som de varmaste åren. Stämmer rätt väl med NOOAs eller hur?
Samtliga 8 år under 2000-talet hör till de 10 varmaste sedan 1880.
Vetenskapliga studier visar att UHI har en obetydlig effekt globalt sett:
Jones et al., 1990;
Peterson et al., 1999
Peterson (2003)skriver:“Contrary to generally accepted wisdom, no statistically significant impact of urbanization could be found in annual temperatures.”.
Parker (2004, 2006)
Ihttp://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/ushcn/hcntmptrends.php
Isen vid nordpolen smälter förstås pga de stora eskimåstäder där som släpper ut värme, Eller?
Siffrorna kommer från GLOBALA mätningar; Endast ett fåtal av siffrorna kommer från stadsområden. Tror du forskarna är idioter?
Även satellitmätningar visar på växthuseffekten.

Vet du vilka som sponsrar Heartlands? Större delen av pengarna kommer från oljebolaget Exxon. Ringer det någon liten klocka nu? Heartlands är inte ett vetenskapligt institut utan en lobby organisation.
MVH
Rhino

Berit sa...

Rhino, vem bedömer vilken sida som är en opålitlig blog?
Kan vi åtminstone enas om att vi är oense och att det inte bara är du och jag som är av olika mening?
Vetenskap ska inte avgöras genom politisk omröstning.

Allmänheten måste kunna lita på vetenskapsmän och vetenskapliga rön. Politiker ska inte kunna styra eller undanhålla upptäckter och slutsatser.
Tittade du på Knutes länkar ovan?

Är du också medveten om att Hadley har börjat utesluta dagliga temperaturrapporteringar från sin sida? Och att det händer inte bara i Storbritannien utan också i USA där man korrigerar data för att passa teorier. Graphs här.

Du nämner Exxon.
PEW har i en undersökning funnit att majoriteten av vetenskapsmän inom akademia (60%), för non-profit (50%) och för regeringen (52%) kallar sig själva Demokrater (socialister, i europeisk mening) resten vägrade att uppge sin politiska tillhörighet utom 5% som sade att de var republikaner.

Regeringen ger bara fondpengar till de som håller med dem, Dessa vetenskapsmän har också mycket större möjligheter att få universitetsjobb eftersom universiteten står och faller med statliga pengar. Dessa professorer i klimatvetenskap är vanligtvis "troende" och de lär sina elever vad de ska tro och ser till att bara rätt-troende får stipendier.
Har du läst något av Fred Singer? Ta dig en titt på detta.

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.