16 mars 2010

Det bara smyger sig på

När invånarna i ett land väl har accepterat "socialism-lite", är steget inte långt till att övertyga dem om att acceptera lite mer och lite mer ända tills frihet är ett minne blott. Utvecklingen i Amerika under det senaste århundradet har varit denna:
Från så gott som ingen regeringskontroll inom hälso-och sjukvården, till statliga kontroller när det gäller äldre och fattiga, till att som nu vara på gränsen till att bli ett helägt dotterbolag till Uncle Sam.

Vi vet att banan är utstakad så. Nästan alla de västerländska demokratierna har dukat under för den socialistiska frestelsen i en eller annan form.
Sverige är ett utmärkt exempel. Samtliga politiska partiers avsikter är att omfördela invånarnas pengar. Det enda man är oense om är vilket socialistiskt projekt som är mest värdigt.

Det händer i Amerika också och det Republikanska partiet har blivit ett rudimentärt bihang - ett något mindre socialistiskt alternativet i det stora liberala sammanhanget. Republikanerna kommer inte att upphäva ett omfattande regeringsprogram som instiftats av liberaler, det har de aldrig gjort. När människor börja ta emot mängder av pengar från statskassan, röstar de nästan aldrig för att sätta en propp i hålet.
Just nu höjer Amerikanen rösten och förbannar Presidenten, men man har sig själv att skylla. Det var ingen hemlighet ens 2008, att Obamas är vän med revolutionären och marxisten Bill Ayers, eller hat-predikanten Wright och att hans ekonomiska filosofi är "omfördelning av välståndet".
Ändå röstade man på honom och nu klagar man över att han socialiserar landet. Det är ju verkligen oseriöst!

Obama skyller på Bush så snart han har tillfälle och han har i viss mån rätt i det, men på ett annat sätt än han kanske själv inser. Det var Bush och det Republikanska partiet som hanterade ett rättmätigt krig så illa att tom. en kommunorganisatör uppfattades som ett utmärkt presidentämne.
Det är också det Republikanska Partiet som accepterat en massiv ökning av mängder av subventioner och regeringsprogram under hela 1900-talet, på bekostnad av individuellt ansvar och frihet; The New Deal, The Great Society och Bushs program för Fri Medicin är som beroendeframkallande droger och som dövat Amerikanen till att acceptera smygsocialism.


2 Kommentarer:

MS sa...

Ja, man tycker att dom borde titta på Europa som ett varnande exempel. Alltid när jag hör socialister prata om omfördelning av välståndet så blir jag full i skratt. Jag vågar satsa min sista krona att dessa dom fattigas riddare inte själva kommer att dela med sig en dollar av sin egen förmögenhet. Nej, det blir som vanligt alla andra som får slava ihop till ett gänga lata människor som bara sitter hemma och skriker som småbarn när dom inte får som dom vill. I den utopiska socialiststaten Sovjet så hade den styrande eliten ett välstånd som få människor kommer i närheten av ens idag. Jag gissar att situationen är densamma i Kina. Hyckleri är bara förnamnet.

Jag säger som Mrs Thatcher sa, (ungefär) "För socialister så är det viktigare att dom rika får det sämre än att dom fattiga får det bättre"
Vad är det för j-vla solidaritet?

Ann-Marie sa...

Man får bara hoppas att karman fungerar som den ska så att alla korrupta politiker får vad dom förtjänar.

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.