24 mars 2010

Omar - En väckarklocka för Stockholms latteliberaler?

Sent skall syndaren vakna och nu verkar detta ha skett på SvD:s redaktion, åtminstone då det gäller den obehaglige islamisten Mohamed Omar. "Kultursidorna gav Omar en Scen" är rubriken på en självspäkande artikel av SvD-journalisten Stefan Eklund. I den släpper han alla hämningar och erkänner hur hela PK-etablissemanget och kultureliten blev grundlurad av Omar - de trodde att han var en fin kille som bara råkade vara muslim, kanske en "moderat" muslim. Detta skojiga uttryck som stinker lika mycket, och är lika meningslöst som propagandauttrycket "islamofobi".

Jag skall försöka låta bli att vara skadeglad, och istället blicka framåt. För hur mycket jag än kan förakta och avsky de ryggradslösa latteliberalerna, så inser jag att vid en jämförelse med typer som Omar, står jag trots allt relativt sett nära dem. Så avgrundsdjupt är avståndet mellan oss å ena sidan, och alla de som förgiftats av den fascistoida ideologin, bla gossen Omar, å andra sidan.
Alltså vill jag försöka vara konstruktiv, om än fortfarande kritisk.

Kanske kan nu myten om att det skulle vara någon skillnad mellan "moderat" islam och det där andra, som ibland kallas islamism, nu definitivt avslöjas. Moderat islam existerar inte eftersom koranen och profeten har så stark ställning inom ideologin. Islam står oändligt långt från att ens vara i närheten av något som kan liknas vid den breda kristenheten i väst (i synnerhet Västeuropa) då det gäller att slita sig från den fundamentala förståelsen av gamla texter, och istället bejaka de filosofiska dimensionerna. Kanske är en sådan utveckling omöjlig pga islams natur, kanske går det?

En sak är säker - så länge myllan för islam (alltså de islamska länderna) ser ut som den gör, kommer de krafter som behövs för att driva på denna utveckling, aldrig att ges en chans. Kulturella u-länder frammanar som bekant inte kulturell utveckling och just sådan utveckling behövs för att islam skall tuktas och omarbetas till en civiliserad religion istället för denna gamla ökenfolksideologi den nu är.
Att ett slags "Euroislam" istället skulle kunna utvecklas av de hitflyttade muslimerna, ser jag också som oerhört osannolikt. Dessa verkar istället radikaliseras alltmer, ivrigt påhejade av nyttiga idioter som tex multikulturalister, tokvänster, fisliberaler, förvirrade kristna grupperingar och annat löst folk.


Jag vill avsluta med ett citat av den mest läsvärda texten från en av de tre Svd-artiklarna ang. Omars fall. Socialantropologen Aje Carlbom, som nog inte kan sägas vara en av dem som svassat runt våra svenska "mysmuslimer", uttalar sig om hur Omar och hans gelikar genom kulturell jihad och gerillakrigföring försöker islamisera Europa:

"Även socialantropologen Aje Carlbom betraktar Omar som en del av något större: 'andra generationens europeiska islamister', en växande grupp som talar majoritetsspråket utan brytning och som förstår hur samhället fungerar. Han tror att många svenska islamister idag är missnöjda med Omar och 'att den här sortens idéer formuleras offentligt, för det försvårar projektet att öppna upp Europa för islam'."


Direktrelaterade länkar:
SvD SvD SvD

Om Omar - "Före och efter":
SvD SR
FiB Exp

Indirekt relaterade länkar:
Sds Sds Sds Ab SvD WS DN EN NB SR AS Spect TO Exp DN DN

Bloggar:
Klartexten
Kent Ekeroth
Islaminfo.dk

6 Kommentarer:

Hasse sa...

"För hur mycket jag än kan förakta och avsky de ryggradslösa latteliberalerna, så inser jag att vid en jämförelse med typer som Omar, står jag trots allt relativt sett nära dem."

Vad man än tycker om Mohammed Omar så är han iallafall ärlig och tydlig med sina och islams avsikter. Vad gäller toleransfundamentalisterna inom kultureliten så anstränger de sig till det yttersta för att få islam att framstå som en häftigare och progressivare variant av kristendomen, där en liten minoritet av anhängarna har kidnappat religionen och gjort den till något annat än mysfarbrorn Mohammed ("profeten") avsåg.

Så länge dessa batikhäxor, latteliberaler och andra proffstyckare i mediestälning anser att tolerans och gärna högljudd sådan är ett substitut till kunskap så kan islamisterna verka bakom deras rökridåer. Om de hade varit lika insatta och tydliga som Mohammed Omar så skulle islamiseringen aldrig ha blivit ett problem.

MS sa...

@Hasse

Dom allra flesta islamister är väldigt tydliga med vad deras agenda är. Problemet är att våra PK-elit inte kan eller vill ta dom på allvar. Peter Kadhammar på AB hade en artikel där han på fullt allvar hävdar att vi inte har några problem men islamister i Sverige. Jag undrar var han har befunnit sig dom senaste åren? Stannar verkligheten vid Östermalms gränser? Våra ledande politiker springer till islamister som Aldebe när dom ska diskutera Islam.

Islamisterna är inte "problemet". Det är vår oförmåga att ta deras öppna hot på allvar som har försatt oss i den situation vi ny befinner oss i. Precis som du avslutar ditt inlägg med.

Nils Dacke sa...

Re:MS
Ja, islamisterna är ganska tydliga och många vägrar se vad som står skrivet i eldskrift.
Parallellen till 30-talet är slående. Hitler var också tydlig med sina mål och planer men stora delar av eliten blundade. Chamberlain läste aldrig Mein Kampf och förstod inte. Churchill läste den, förstod och varnade men möttes av hån och var länge utfryst. På liknande sätt hånas idag de som läst,hört och förstått islam genom att ges tillmälen som "islamofob" m.m.

Ann-Marie sa...

Nils Dacke: Och vi som kommenterar här är en samling: nazister, rasister, islamofober, inavlade rednecks och vilket invektiv som nu råkar vara aktuellt vid tillfället.

Anonym sa...

Ann-Marie *
De som skrivit här har kritiserat en person (Islamist) som vill utlåna Israel. (dvs Antisemit så det bara junger om det).

Du menar att det vore bättre att låta dem hållas?

Ann-Marie sa...

Anonym: Sarkasm är visst inte din starka sida?!

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.