Aha, nu förstår jag vad som menas med mångkultur. Det är inte längre meningen att invandrare ska integreras i Sverige. De ska inte behöva lära sig svenska och tillägna sig våra värderingar. Vi ska ha två parallella samhällen, ett svenskt och ett muslimskt.
Men är inte Sverige för litet för att klara av det? Det finns inte många miljoner svenskar i världen, dom måste vi vara rädda om...
Folkpartiets Jan Björklund och Nyamko Sabuni pratar om att integrera invandrare, och berör därmed ett för sossarna känsligt ämne... ja, känsligt för alla riksdagspartier. Även folkpartiet är infiltrerat av islams försvarsadvokater. Sabuni och Björklund är ganska ensamma om att sätta ned foten och visa folkvett bland de 349 politiskt korrekt uppblåsta och självbelåtna i riksdagen.
Man får ju inte peta hål på ballongerna när man rör sig i de fina salongerna, så hur ska det gå om Sverigedemokraterna gör sitt intåg och hävdar sina hjärtefrågor? De små gliringar som Sabuni och Björklund får stå ut med är ingenting mot den vuxenmobbning som väntar.
Men det är på tiden att fler röster kommer till tals. Det räcker inte med att integrera invandrarna från den islamiska världen (vilket försökts utan någon större framgång), först och främst måste invandringen minska rejält. Sverige behöver tid till eftertanke, så vi får stopp på det kaos och laglöshet som präglar många städer och förorter.
Enligt SOM-institutet vid Göteborgs universitet ville 65 procent år 1992 att Sverige skulle ta emot färre flyktingar, mot 46 procent 2009... hur kan det komma sig?
Sedan 2002 har Sverige tagit emot 700.000 invandrare, och det är klart att dessa också deltog i undersökningen.
Yngre svenskar vet inte av något annat än det multikulturella, och många äldre har vant sig snabbt; de ifrågasätter inte överhetens påbud och hjärntvätt, eller också antar de att det är någon slags naturlag som gör att alla dessa människor flyttar hit fast det varken finns bostäder eller jobb åt allihop.
Det pågår en folkvandring till Europa, och Sverige lyser som en hägrande utopi med ett sagolikt välfärdssystem. Därför har landet blivit världens socialbyrå. Det rör sig om hundratusentals människor med permanent uppehållstillstånd som får socialbidrag, sjukpenning, förtidspension eller pension och många kanske till och med tillbringar den mesta tiden i sina hemländer.
En TV-debatt mellan feministen Gudrun Schyman och Sverigedemokraten Jimmie Åkesson avslöjade hur märkvärdigt tysta våra svenska feminister är om våldtäktsvågen i Sverige. De blundar för att det är samma kvinnoförtryckande ideologi som är i verksamhet här som som i islamiska länder.
21 augusti 2010
En superrysare för att välja 349 dunderdumma PK-fanatiker
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
13 Kommentarer:
Svenskar ska utrotas, det står ju klart för dom flesta av oss och det genuint svenska finns ju inte heller enligt somliga. Så det blir till att antingen starta en svensk koloni någonstans eller så får det bli "revolution" av något slag.
"Politikerna böjer sig som veka grässtrån i vinden. De kommer inte att skydda oss. Mycket talar för att vi står vid en kvinnohistorisk brytpunkt. Vi som hittills har ansett våra fri- och rättigheter för självklara kommer smärtsamt att få klart för oss att vi enligt islam bara är andrahandsvarelser ägda av män. När jämställdhet och vårt moderna demokratiska samhälle ställs mot islams våldsamma och kvinnoförtryckande ideologi är det inte självklart vem som avgår med segern. Under islams utbredning handlar kampen inte enbart om kvinnors fri- och rättigheter. Den gäller mänskliga rättigheter för alla."
http://snaphanen.dk/2010/08/22/s%C3%B8ndagskronik-batikhaxorna-och-makten/
Jag tycker att Sverige skall anvisa ALLA flyktingar till flyktingläger i konfliktens närområde. Sverige skall bara ha arbetskraftsinvandring, vilket idag enbart innebär specialister som ej finns bland våra 500.000 arbetslösa. Därmed slipper vi traumatiserade flyktingar i samhället som mördar, våldtar, misshandlar, rånar och hotar svenskar vilket bara skapar hat och rasism.
Alla verkar börja i fel ända med att först ta emot en massa människor som vi skall integrera, utbilda i språk, seder och bruk för att de sedan skall gå arbetslösa resten av livet och leva på bidrag. Det finns inga jobb i Sverige är det så svårt att fatta!
Det bor många araber och turkar i Tyskland som har utvecklat parallellsamhällen som omfattar sharia.
Den tyska ungdomsdomaren Kirsten Heisig som dog i juni under ouppklarade omständigheter, sade om staden Neukölln, att nu var det sista chansen om den demokratiska rättsstaten skulle förbli intakt. Om inga problem löstes "skulle hela staden vara förstörd om tio år".
Vilket även kan sägas om många svenska städer.
http://www.uriasposten.net/?p=17182
Media slår på stora trumman och skriver att om alla som ville kunde få flytta hit så skulle vi bli ca 16 miljoner. Att vi är populärare än t ex Danmark och Finland. Hmm. Undra varför? Kan det vara våra vackra insjöar som drar eller kan det våra in absurdum generösa bidrag till invandrare? Vår helt kravlösa politik mot människor som kommer hit enbart för utnyttja vårt välfärssystem? Vad tror ni?
Vilka bittra människor ni är.. måste vara jobbigt och vakna upp varje dag och tänka på sånt här varje dag.. men man väljer själv hur man vill leva sitt liv.
@Anonym
Det är inte bitterhet som driver människan att värna om sina kommande generationer. Det är kärlek och empati.
Anonym (fegis!): är man blind och döv inför verkligheten så är man. Eller det kanske passar bättre med: sent ska syndaren vakna!
MS - vi behöver inte ens svara på den frågan, eller hur?
Man kan vara ktitisk mot multikultiidiotin av två olika anledningar:
1. Man är emot hela idén med det mångkulturella samhället eftersom man vill ha ett monokulturellt samhälle.
Driver man detta synsätt till sin extrem får man samhällen som man kan se tydliga exempel på inte minst då det gäller muslimska länder. En smula inkrökt för min smak och knappast säskilt fruktbart i längden.
2. Man tror inte på den mångkulturella idén eftersom man både historiskt och i nutid kan se att det skapar problem då man tvångsblandar flera kulturer på ett ickeorganiskt sätt.
Man inser också att det med mångkulturalismen är precis som med nedrustningen; det är svårt att helt lita på de andra parterna och därför kan ensidiga och totala nedrustningsbeslut aldrig anses vara förnuftiga.
För min del är motståndet mot den nu förda sk "mångkulturalismen" (som verkligen förtjänar att sättas inom citationstecken, eftersom den ofelbat kommer att leda till att den islamiskt föärgade kulturen förr eller senare kommer att dominera) främst motiverat av alt 2. Om multikulturalismen verkligen handlade om en väg mot en värld där vi kunde leva sida vid sida i full respekt för varandra, utan allvarliga kulturkollisioner, så kunde jag säkert acceptera de olika kulturområdenas (som ofta men inte alltid defineras av nationsgränser) upplösning på sikt.
Jag tror att multikulturalismen grundfel består i just det som gång på gång påpekas inte bara av mig, utan även av de som är mera insatta och pålästa inom ämnet, nämligen att man låter hänsynen till kultur/tradition väga tyngre än hänsynen till individ/enskilda frågor.
Mångkulturalisterna borde istället värna om individualismen och den enskildes rätt och möjlighet att leva sitt liv så som han önskar så länge det inte innebär förtryck mot andra (och här måste man även visa hänsyn till kommande generationer och de resurser som vi alla måste dela på). Utgår man från den principen finns det ingen eller liten risk att den goda viljan kan missbrukas på ett sådant sätt som man idag missbrukar den mångkulturella målsättningen.
Vänstern behöver röster och skattebetalarna betalar.
Det finns ingen demokrati i Sverige. Vi är i samma nivå som Burma.
Det visade den riggade debatten mellan Åkesson och Schyman på SVT2 Agenda. Åkesson får bara komma till tals då det tror han ska göra bort sig. SVT trodde att den mer erfarna Schyman skulle rensa banan med Åkesson. Men Schyman gick oförberedd in i debatten med en taggad och mer motiverad motståndare som dessutom hade argument och sakligheter. Det syntes tydligt att Schyman ogillade Åkesson (inte vinet Åkesson) men det baseras enbart i att han är ett hot mot vänstern.
Sedan backade SVT upp med Vetabästberg och en tjej jag vet är sambo med en Sosse som ogillar att man kritiserar invandring - allt för att få ett definitivt sista ord ifall Jimmie Åkesson skulle fått till något bra för SD i debatten.
Sedan är BÅDA kommentarer eniga att SD inte lär komma till Riksdagen, trots alla andras åsikter - detta kallas åsiktsmanipulering SVT och jag säger bara S K A N D A L.
Rösta på SD även om de inte kommer i vågmästarroll. Rösta på SD och de kommer ta fram statliga utredningar som om SVT och media har en trojka att försvåra för nya partier och åsikter att etablera sig. SD lär förhoppningsvis ta fram mer uppgifter om kriminaliteten i Sverige - ökar den eller inte och vilka står bakom brotten. Även utredningar om vad denna mångkulturella experiment har kostat och kommer att kosta.
Som riksdagsparti kan SD nämligen begära att SCB och andra myndigheter tar fram uppgifter, statistik och rapporter.
Dags att syna de sista årens politik och vad vi har lurats att tro!
Bidrags-Sverige: Kvinna krävde barnbidrag för barn i Algeriet
"Ärendet gäller Saadia Adnani, född 1959-07-27. I juni 1998 reste hennes dåvarande make till sitt hemland Algeriet med deras två gemensamma barn. Han återvände inte med barnen som avtalats och hon polisanmälde honom för egenmäktighet med barn. Barnen var under tiden de vistades i Algeriet fortfarande folkbokförda i Sverige.
Vidare hade de under många år kvar sina platser i de klasser i Vällingbyskolan i vilka de gick vid tiden för bortförandet. Under perioden 1999-2006 befann sig alltså barnen i Algeriet, offer för brottet egenmäktighet med barn. Men det hindrade inte Saadia Adnani från att när barnen återkommit till Sverige ansöka om att få ut retroaktivt barnbidrag för de två barnen för åren de alltså vistats i Algeriet."
http://politisktinkorrekt.info/2010/08/24/bidrags-sverige-kvinna-kravde-barnbidrag-for-barn-i-algeriet/
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.