Noll betyder ingenting

I alla EU-länder och också i USA talas det om "noll-energi-hus", "energimässigt självförsörjande", eller vilka ord man nu kan använda som låter bra.
Storbritannien ligger långt framme och har satt upp som mål att alla nya hus ska passa in i noll-normerna efter 2016. Ingen värmeförlust från varmvatten, avkylning, ventilation och belysning.

Det är enkelt att bygga noll-energi-hem så länge som vi inte låter folk bo i dem.

Det är också möjligt att bygga en så stor och maffig vindgenerator eller solpaneler att de kan försörja just det huset, (jag vet, jag har levt så i 10 år.)
Men om man har det som mål måste man fullständigt ignorera hur dyrt det blir att konstruera och också den påverkan som konstruktionen i sig har, vad gäller förbrukning av råvaror och energi.

Man måste också bortse ifrån allt det där tramset om "carbon-avtryck" och hur energi-effektivt huset i sig är.

I större delen av Europa är de "gröna" energikällorna opålitliga. Bortsett från de sydliga delarna är det dåligt med klart solsken under de tider och dagar när man behöver som mest elektricitet.
Det blåser inte alltid och när det gör det är det inte alltid med rätt hastighet.
De existerande vindturbinerna måste stöttas till 60% av gasturbiner och det vore mer ekonomiskt att producera el genom att bara använda gas.

Få floder har sådan kapacitet att det är möjligt att bygga några större kraftverk.

Hus byggs nära varandra på små tomter för att maximera användningen av mark, koncentrera vägnätet, transportkostnader och kommunal service. Det innebär att få hem har plats för en vindgenerator, än mindre en av den storlek som skulle behövas.
Detsamma gäller de stora ställningar av solpaneler som krävs och den plats som behövs för att de ska kunna svänga och fånga den bästa vinkeln mot solen.
Det är opraktiskt att tänka sig att man ska kunna tillfredsställa energibehovet med sk. förnyelsebara resurser.

Man talar inte heller om kostnaden att installera och underhålla och ersätta hårdvaran och man undviker att jämför det med den energi som utrustningen producerar.

Och det är inte bara pengar det handlar om. Titta på de enorma fundament som behövs för vindturbiner och vad de är gjorda av.
CEMENT! Det mest miljöfientliga av alla byggnadsmaterial.
En fullstor turbin behöver mellan ett halvt till ett ton cement och redan nu bidrar cement med 5 till 10% av det CO2 som människan är ansvarig för.

Fåglar dör i tusental pga. de vindturbiner som redan finns och det pågår ett ständigt argumenterande om var propellrarna ska placeras för att inte störa en vacker utsikt. Ingen vill vare sig se dem eller höra deras "svischande" ljud som dessutom anses orsaka sömnproblem och stress.

Den numera bortgångne Ted Kennedy, som utgav sig för att vara en "miljökämpe" opponerade sig kraftigt mot vindturbiner i Nantucket Sound därför att det skulle störa hans utsikt och liknande argument hörs i Storbritannien.

De enda som vinner på dessa idéer om noll-energi-hus är tillverkarna och försäljarna av all denna utrustning.

Fler bilder på hus finns här