Pat Condell fattar som vanligt hur det hänger i hop.
Den planerade moskén är minst av allt en enorm hög av tegelstenar och murbruk. Det är en symbol för islams erövring. Varför tror ni att man planerat invigningsdagen till september 11, långt innan den första stenen ens lagts?
Ledsen om jag tjatar om detta men just nu är det de stora samtalsämnet i USA och av enorm betydelse, inte bara för detta land utan även för Europa. Det är vändkorset. Kan inte allmänheten stoppa vansinnet genom att använda ord tror jag att det kommer att bli blodigt.
20 augusti 2010
Öknen i Arizona eller Death Valley?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
21 Kommentarer:
Nu har Vesten chancen for at få udleveret Osama Bin Laden.
Den bør sige til Pakistan:
I får ingen penge, før I har udleveret Bin Laden til USA:
falkeøje
Tjata på Du för det är verkligen ytterst viktigt. Skulle projektet gå igenom så skulle varje islampräst i predikningar tala om för församlingen om västerlänningarnas enfald och dödslängtan och hur lätt det är att besegra oss. Då skulle erövringståget fortsätta med ökad hastighet och med solitt stöd av vår dåraktiga vänster. Och dom skulle pissa ostraffat på våra gravar. Snart har Iran bomben om nu detta inte redan är fallet - Ryssarna äter sig längre och längre in i äpplets kärna. Snacka om att nära en orm vid sin barm dock. När först Europa och sedan USA har fallit då är det Rysslands tur.
Bra sagt som vanligt av Mr Condell.
Det kan inte bli tydligare än detta. Nu är det dags för alla Everts, Janssons, Nancy Pelosis, Hussein Obamas i världen att välja sida. Antingen är man för västerländsk demokrati och yttrandefrihet eller så är man emot. Stödjer man denna uppenbara provokation och förolämpning så har man tagit ställning MOT demokrati och ställning FÖR Islam och dess förtryck. Det finns ingen gyllene medelväg i denna fråga. Det går inte längre att blunda för dom verkliga skälen bakom byggandet av denna moské. Dom som står bakom detta förslag vill inte räcka ut en försonade hand utan slå USA och Väst i ansiktet med en knuten näve. Enough is enough!
Utan EKP hade jag kanske missat detta! Tack för att ni la ut det!!
”Moskéerna år våra kaserner, kupolerna stålhjälmar och minareterna bajonetter”
Det har Recep Erdogan sagt, Turkiets president!
Turkiet säger som moskésponsor: ”Vi bygger erövrarmoskéer”
”Fathi Camil” betyder ”Erövrarmoské”. Det är det namnet, Turkiet ger nya stormoskéer i Tyskland. Religionsforskaren professor Spuler-Stegemanns frågade vid invigningen varför man valde det namnet till flera hundra moskéer i Europa. Svaret var: ”Det är i Sultan Mehmed Erövrarens ande.” Han erövrade Konstantinopel och en stor del av det kristna Europa och lovade at erövra resten.
Professorens kommentar: ”Det är inte bara bristande takt, att den turkiska staten namnger europeiska moskéer med det namnet: Man måste också förmoda att det finns en avsikt bakom. Tänk o man kunde bygga en ny kyrka i Turkiet eller i de islamiska länderna , där det är förbjuden, och tänk om man gav den namnet Erövrarkyrka?”
Att öppningen skulle vara 11 september är bara rykten, det finns inget sådant datum bekräftat. Dessutom finns det redan flera andra moskeer precis i närheten, så varför skulle detta center vara så hemskt? Dessutom är det ingen moske, det är ett muslimskt kulturcenter, där alla är välkomna, inte bara muslimer, högst upp i huset ska de ha ett bönerum, that's it. Man ser inte ens byggnaden från ground zero, den ligger två kvarter ifrån ena hörnan av ground zero. Fattar inte hur folk kan bli så galna över det här..
Markussa: du svarade på din egen fråga. Ja, just det, det finns redan flera andra moskéer i närheten! Varför behövs en till då? Om du läste på lite till om ämnet så skulle du få svar på alla dina frågor och orsaken till att folk blir "galna" över det hela. Den här bloggen t.ex. är en utmärkt källa men det finns även många andra. Det är bara att "Googla".
"Muslimskt kulturcenter" är nyspråk för moské, ganska träffande för övrigt eftersom en moské inte bara är en bönelokal utan även domstol och kommandocentral med flera islamiska kulturyttringar.
Ann-Marie: Men varför är ingen galen över alla andra moskeer i närheten då? Och detta är som sagt inte en moske utan ett kulturcenter, hela poängen med centret är att öka förståelsen mellan de olika religionerna, alla är välkomna. De ska bl.a. ha matlagningskurser och en basketplan, de två översta våningarna ska vara ett utrymme för bön. Om du visste någonting om islam så hade du vetat att en moske är en muslimsk helig plats där endast bön och gudstjänst får ske, inte en kockskola eller ett gym, och speciellt inte en plats där vem som helst från vilken religion som helst är välkommen.
Tror ni på allvar att de 1,5-2 miljarder muslimer som finns i världen är terrorister hela bunten? De är som vilka människor som helst! Det dog dussintals muslimer den 11 september, de var människor som jobbade i tornen som alla andra. Muslimer jobbade som brandmän och poliser och sjukvårdare som räddade liv den dagen, och bara för att en liten grupp galningar flög in i tornen så är plötsligt alla andra muslimer också galningar?
Den kristna fundamentalisten och terroristen Eric Rudolph bombade OS i atlanta 96, han har bombat flera abortkliniker och en lesbisk bar 97, ska vi förbjuda andra kristna att bygga kyrkor i närheten av de platserna också? Är inte det lika okänsligt och stötande mot familjerna till hans offer?
Jag har läst på en hel del, till exempel har jag läst att de i USA har religionsfrihet, det står klart och tydligt i grundlagen. Muslimer har all rätt i världen att bygga moskeer på deras egna privatägda mark. Oavsett om ett gäng galningar begick en terrorattack i närheten för tio år sedan.
Jag tycker att du ska läsa på lite om människors lika värde, och om religionsfrihet, det är en ganska viktig lag vi har....
Markussa, det är ingen som ifrågasätter religionsfriheten. Det ligger inte på det planet. det handlar om hänsyn. god smak,eller att vanära dödas minne. Det vore att strö salt i såren, "to rub it in".
Ingen av oss tror att alla muslimer är terrorister, det är ett dåligt argument du kommer med, men många av dem är inte "vilka människor som helst". De styrs och domineras av en totalitär ideologi som förespråkar att de ska erövra världen, att bara islam duger.
De saknar respekt för människor av andra religioner. Såg du bilderna av de som dansade på gatorna av glädje när nyheten om 9-11 nådde ut i världen? Det finns alltför många med den attityden bland muslimer och de skulle uppmuntras ännu mer om bygget äger rum. Ett muslimskt Segermonument blir inte bättre för att man kallar det muslimskt center.
Men det är inget muslimskt segermonument! De muslimer som vill "ta över världen" kommer inte alls att uppmuntras av detta bygge, tvärtom! Hela poängen med centret är att öka förståelsen mellan olika religioner, att få folk att inse att muslimer visst bara är vem som helst. Tror du att den lilla delen extremister blir gladare av att västvärlden fortsätter att diskriminera och förtrycka mot deras muslimska bröder och systrar?
Är det att "rub it in" att bygga kyrkor nära de platser som kristna fundamentalister begått sina terrorattacker också?
Känner du någon muslim som vill att islam ska ta över världen? Känner du någon muslim över huvud taget? Det är såklart att det finns galna muslimer, det finns galna kristna och judar också, men de blir inte mindre galna av att vi svartlistar hela deras religion.
Tack Berit! Markussa, det är ingen här som påstår att alla muslimer är terrorister!
Men faktum kvarstår att alla terrorister är numera muslimer.
Det fanns en tid då terroristerna var IRA, Bader-Meinhof gruppen, ETA och andra, men detta var långt före din tid! Yasser Arafat var på den tiden också terrorist med sin grupp Fatah och var verkligen inte den hjälte som han helt plötsligt blev när folk glömde allt hemskt som han hade gjort och han fick Nobels fredspris och att han dessutom hade en enorm förmögenhet som folk kan bara drömma om när han dog.... Kolla Wikipedia. Man kan ju undra varför han hade så mycket pengar när hans folk inte hade det.
Och vad beträffar religionsfrihet, kan du förklara varför endast muslimer får åka till Mekka? Vad är det för religionsfrihet?! Om jag skulle vilja åka dit är jag totalportad. Varför?! Hur många kyrkor finns det t.ex. i Saudi Arabien?
Jag vill bara att du förstår att vi som "tycker" på den här bloggen inte är några rabiata främlingshatare utan vi har sett hur världen ser ut efter att ha studerat den i många år. När den dagen kommer så kanske du tycker som vi, eller kanske inte. Allt beror helt på dig. Men om du ska bli journalist, som jag läste på din blogg, så måste du förstå att det finns många olika "sanningar" i världen. Det gäller att hitta den som du kan leva med.
"Det är såklart att det finns galna muslimer, det finns galna kristna och judar också,"
Dessa galna kristna och judar, utför de sina dåd medan de prisar sin gud? Blir de påhejade av sina religionskompisar? Tränar de sina barn att hata människor med en annan religion?
(titta på videos på denna blog, eller leta på youtube)
Var är muslimer diskriminerade och förtryckta? blir de arresterade om de tar med sig en koran till USA eller Sverige?
Ge exempel på kristna fundamentalisters terroristattacker och de kyrkor som byggts, är du snäll.
Om det är som Ann-Marie säger att du vill bli journalist verkar du ha kvalifikationerna.
Alla terrorister är muslimer? Du behöver en reality check. OS-bombningen i atlanta 96 och bombningarna av abortkliniker på 90-talet som begicks av Eric Rudolph, mordet på george tiller förra året (Scott Roeder), bombningen av ett muslimskt center i usa i år.... Alla de terrorattackerna begicks av kristna fundamentalister som drevs av sin kristna tro. Min fråga var om ni skulle vara lika mycket emot att kyrkor skulle byggas på de platserna de begick sina dåd.
Som du märker av hela den här debatten så diskrimineras muslimer överallt idag. Ni vill förbjuda ett bygge av ett muslimskt center för något som några galningar gjorde för tio år sedan. Ni svartlistar hela religionen. Där har du ett exempel.
Att kristna förbjuds i mekka, visst är det hemskt? Det är diskriminering mot en hel grupp bara för att de har "fel" religion. Ska inte vi i västvärlden vara bättre än så? Vad fan är det för argument att bara för att de inte har religionsfrihet så ska inte vi heller ha det? Det var det dummaste jag hört.
Markussa, det är du som behöver en "reality check". Tala om att sila mygg och svälja kameler. (Fast det kanske passar bra i ditt fall.) Man kan heller inte jämföra äpplen med päron som du gör. Och inte läser du vad vi skriver heller, alltså är det ganska meningslöst att föra en dialog. Kan bara konstatera att du kommer att passa alldeles utmärkt som journalist.
Den stora skillnaden i de exempel du nämner Markussa, är att gärningsmännen INTE blir prisade av sina trosfränder, tvärtom. De anses galna och döms av det samhälle de lever i. Kristna människor tar avstånd från dem. Inga folkmassor hoppar omkring på gatorna och ropar Halleluja.
De frågor jag skrev i min tidigare kommentar var tänkta för att få dig att se den stora skillnaden.
I stället ignorerar du dem.
Du skriver:"Vad fan är det för argument att bara för att de inte har religionsfrihet så ska inte vi heller ha det?"
Naturligtvis ska vi inte belöna dem om vi anser att deras brist på religionsfrihet är fel. Vi måste markera. Vår tolerans gör att deras INTOLERANS tar över och kväver oss.
Ann-marie, jag läser precis vad ni skriver. Och jag jämför inte äpplen och päron. Jag jämför en terrorattack som begicks av muslimer och flera terrorattacker som begåtts av kristna. I båda fallen var terroristerna religiösa fundamentalister som trodde på en näst intill bokstavlig tolkning av deras respektive heliga böcker och drevs av sin religiösa tro. Vilka är äpplen och vilka är päron? Du får gärna förklara för mig vad det är jag har missat i era svar.
Berit. Inte heller ignorerar jag dina frågor. I båda fallen har gärningsmännen blivit prisade av sina trosfränder. De muslimska fundamentalisterna prisar de muslimska terroristerna, och de kristna fundamentalisterna prisar de kristna terroristerna. I båda fallen anses terroristerna galna av de genomsnittliga muslimerna och kristna. På båda sidorna hjärntvättas barn till att tro på kreationism och att abort är mord och att sex innan äktenskapet är att synda. Det sker förstås bara bland fundamentalister och inte bland de allra flesta kristna eller muslimer. På vilket sätt belönar vi muslimerna genom att behandla de på precis samma sätt som vi skulle behandlat kristna eller judar? Ger vi muslimer några speciella privilegier som vi inte skulle ge till någon annan religiös grupp?
Jag håller med om att vi måste markera. Vi måste markera vad som är rätt och vad som är fel. Att ha religionsfrihet är rätt, att behandla alla lika är rätt, att acceptera människors olikheter är rätt. Det är det vi ska markera och det gör vi genom att leva upp till det, inte genom att barnsligt säga "ameh, dom gör ju sååå!" och visa samma intolerans som vi egentligen är emot.
Den amerikanska regeringen har kommit över ett dokument som borde sätta stopp för moskén.
Nu går det inte längre att kalla motståndarna till projektet för "rasister, xenofober och fördomsfulla".
Dokumentet avslöjar vilka planer männen bakom moskén har. De skriver att deras arbete i Amerika är en stor Jihad för att avskaffa och förstöra den västerländska civilisationen inifrån och "sabotera" deras eländiga hus, så att civilisationen elimineras och Allahs religion blir segrare över alla andra religioner.
http://homelandsecurityus.com/archives/4022
http://blog.tv2.dk/literally/entry381085.html
Knute. Det är det muslimska brödraskapet som skrivit det där, inte de som är bakom centret. Imamen bakom centret var anställd av Bush-regeringen och av FBI för att stärka relationerna mellan muslimer, mellanöstern och västvärlden.
Sorry, inte bara är de som är mot projektet rasister, xenofober och fördomsfulla, nu är de även lättlurade och icke-skeptiska.
Markussa, har du inget sunt förnuft? Inget medlidande, respekt eller förståelse för alla de som miste sina anhöriga därför att muslimer avsiktligt dödade dem?
Det finns byggnadsnämnder och regler i New York där man bestämmer vad som får byggas på olika ställen. Det gäller så väl utseende som användning. Man skulle tex. aldrig tillåta en strip club intill en skola.
Att bygga moskén just nu på den avsedda platsen är fel i tid och det saknar takt och ton. Om muslimer verkligen vill förbättra sitt förhållande skulle de inse det. Imamen skulle uttala sig och be om ursäkt samt medge att han nu förstår varför motståndet är så stort. Att han inte gör det visar verkligen den rätta avsikten med bygget.
Hur tror du det skulle ha uppfattats om japanerna velat bygga ett monument vid Pearl Harbour strax efter WWII ?
Tror du för ett ögonblick att det muslimska brödraskapet INTE är inblandade i den här frågan? De försöker också få oss att tro att de är intresserade av att stärka band!
Att döma av din sista kommentar gör du som de flesta andra vänster-snubbar när de saknar argument, du tar till oförskämdheter.
Lägg av med det om du vill skriva här!
Markussa du ljuger oss rakt upp i ansiktet. Vad jag förstår av din kommentar har du följt länken jag gav.
Feisal Abdul Rauf är faktiskt en supporter och främjare av det muslimska brödraskapets mål och intentioner. Varje tvivel om hans kopplingar till Muslimska brödraskapet motbevisas av rapporten Rauf's Muslim Brotherhood roads to Malaysia, som är obligatorisk läsning för faktiska kunskaper om Abdul Raufs band till Muslimska brödraskapet.
http://www.alyssaalappen.org/2010/08/21/raufs-muslim-brotherhood-roads-to-malaysia/
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.