30 september 2010

En fråga vi ställer oss




5 Kommentarer:

Ann-Marie sa...

Kan det vara för att dom har Rolls Royce-varianten av alla hälsoförsäkringar?!

Two Invandrare sa...

Obama lovade att hans plan skulle ge folk samma sjukplan som han och de andra i senaten har, men det blev tvärtom.

Allt han gör fövandlas till stoft och förstörs. Knappast "golden touch", bara tvärtom. Synd att CNN och MSNBC agerar som 24 timmars reklamkanaler med en oändlig infomercial för Obama och allt han gör. Hade de varit opartiska hade Obama redan tvingats avgå.

Anonym sa...

Finns det någonstans - helst på svenska - en rimligt objektiv redogörelse för Obamas "Health Care Plan", med både påstådda för- och nackdelar osv ... vore tacksam för en länk. Man hör så mycket; allt från "socialismens seger i USA" till "fri sjukvård för alla är väl bra".

Berit sa...

Någon översättning kan jag inte hitta men i stort är Obamas plan att med lag tvinga alla att köpa försäkring för sjukvård. Att nationalisera den. Det i sig är emot Konstitutionen och är under utredning just nu.

Det enda sättet att implementera det är att fundamentalt ändra relationen mellan regering och individ i USA. Här har man fortfarande en attityd om individuell frihet som måste tas bort, så att det är statens lösning som måste accepteras i alla sammanhang. Än så länge är det individen som har förkörsrätt här.

Men för att återgå till obamaplanen om nationaliserad sjukvård kan du titta på alla nackdelar som finns inom den svenska vården och som vi också skulle få: långa väntetider, tidig hemgång, (Sverige har ett genomsnitt av 6 dagar vilket internationellt är en låg siffra) folk blir i stället beroende av återbesök;
Sverige har minskat antalet sjuksängar med andra ord, ransonerad sjukvård.

Förespråkarna för allmän sjukvård i USA har ett fåtal argument som bör beaktas - antalet oförsäkrade, social jämlikhet, beroende av ekonomiska resurser för att få vård och sambandet mellan sysselsättning och förmåner.
Många av dessa utmaningar kan lösas på andra sätt än att skapa en nationaliserad sjukvård som kommer att utarma resurserna med tungrodd byråkrati och levererar medioker vård till ett mycket högt pris. Man kan inte belasta medborgarna med höga skatter och löften om vård och sedan inte leverera när det behövs.
När folk upplever att de inte får valuta för pengarna hittar de sätt att undvika att betala.
Det amerikanska folket inser att Obamas prat om att sänka vårdkostnaderna samtidigt som man skapar större täckning och byråkrati är en myt, ett löfte om något som aldrig varit realistiskt och som aldrig kommer att hända - en byråkrati kan aldrig sänka kostnaderna i ett fritt samhälle. Antingen ökar kostnaderna eller så försvinner det fria samhället.

Anonym sa...

Vården är under all kritik i Sverige, är man svensk och tycker att vården är bra här så har man antagligen inte tvingats vårdas av den.

/David

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.