I Sverige finns en grupp människor som kallar sig själva "resande". De kan också kallas romer eller zigenare. Det är synd om dem, det säger man åtminstone i Skånska Dagbladet:
"Arbetsförmedlingen planerar extra satsningar mot arbetslösheten bland unga romer.
– Det är en grupp som är särskilt utsatt, säger Goran Sehovac, chef för Arbetsförmedlingen Malmö Ungdom."
Sehovac konstaterar alltså att gruppen unga romer är "särskilt utsatt". Vad de är särskilt utsatta för vet han inte eller vill inte delge oss, men i artikeln konstaterar man att "relativt få romska ungdomar genomgår gymnasieutbildning" och att de ofta saknar studietradition.
Inte är det bättre med de vuxna romerna i Malmö. Sehovac säger att 90%(!) av dem "står utanför arbetsmarknaden", vilket väl i praktiken borde betyda är arbetslösa, går på bidrag, tigger, stjäl, lever som parasiter etc på ren bonnskånska.
Socialpedagogen på "Romskt informations- och kunskapscenter" (!?!?), Mujo Halilovic, verkar kanske ha ett svar på vad det är romerna är "utsatta" för. Han säger:
"...i och med att romerna så länge uteslutits från välfärdssamhället krävs det en väldig långsiktighet som inte bara inriktas mot arbetsmarknaden..."
Jag förstår dock inte riktigt vad han (hon?) menar med detta. Nekar man alltså romerna sjukvård, barnbidrag, pension, äldreomsorg, skola etc, i dagens Sverige? Har man inte under lång tid, ända sedan början av 70-talet, satsat på särskilda åtgärder riktade mot dessa särskilda människor? De bör väl förresten kunna kallas "särskilda människor" eftersom alla verkar vara överens om att de kan ses som en subgrupp till den stora gruppen "svensk"?
Kanske är det just denna subidentitet som är problemet? Kanske är det subgruppens krav som gör det svårt att finna sin plats i den stora gruppen? Och nog är det väl så att ju mer ekonomiskt bistånd man förses med, desto mindre motivation att anstränga sig för att förändra sitt liv i positiv riktning, dvs att som vuxen göra allt man kan för att man skall få möjlighet arbeta och försörja sig själv, får man?
Kanske bör vi sluta att kalla romer för romer och sluta att behandla dem som jättebebisar. Man måste kanske avveckla välfärdssamhället om man vill undgå missbruk av detsamma?
Skånska Dagbladet 25/1 2011
25 januari 2011
"Romerna utesluts ur välfärdssamhället"
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
13 Kommentarer:
Redan rubriken är fel "Romerna utesluts ur välfärdssamhället".
Romerna utesluter sig själva!
Världen (Sverige?) består inte enbart av rättigheter, det finns, tro mej, även ett antal skyldigheter.
Googla "rättigheter" och man får 4.68 miljoner hits alltmedan "skyldigheter" ger hela 307 000.
En fingerevisning kanske på vad som ses som viktigast? Men som INTE är det för att samhället och människan i samhället skall fungera.
//WR
Ottoman, diskutera sakligt utan personliga angrepp.
Försök gjorts sen 60-talet att "integrera" romerna, dvs få dem att sluta upp med att leva som samhällsparasiter, och istället arbeta och betala skatt som alla andra. Resultatet är noll och intet efter att miljarder av skattemedel har östs över denna stackars "underpriviligierade" grupp.
Svenska politiker startade med ambitionen om att via social ingenjörskonst åstadkomma ngt som inget annat land lyckats med, och utfallet blev därefter.
Troligen är det politikernas egen prestige och ovilja att erkänna sitt eget misslyckande som driver zigenarpolitiken vidare mot den totala härdsmältan. Det finns ju inget annat rationellt argument för detta kravlösa gullande, bortsett från en och annan oikofob som vigt sitt liv åt att ursäkta zigenarnas beteende. Det senare är dock en medicinsk fråga snarare än politisk.
Dom flesta zigenare är som dom flesta muslimer som kommer till Sverige, dom VILL INTE integreras. Det är ju ganska uppenbart och finns viljan, så går allting.... finns den inte, tja....
Varför gör inte romerna si och varför gör inte romerna så... Som sagt var, om ni inte kan se bjälken i det egna ögat så blir det svårt att börja klaga på andra...
@Ottoman
Ett väldigt allmänt och en smula kryptiskt uttalande du gör där. Det gäller ju för alla, det att man inte alltid ser sina egna brister men är snar att påtala andras. Det gäller även för romer.
Något annat som också verkar vara allmänt förekommande, och som definitivt har ökat, en slags trend kanske, är offerretoriken. Jag tycker att artikeln i Skånskan som jag hänvisar till tydligt ger exempel på destruktiv offerretorik.
Det är hårresande att en grupp (hur man nu definierar den kan man diskutera, men alla, även gruppen, verkar vara överens om att den går att definiera) till 90% inte kan försörja sig själva. Påstår man att det är "samhällets fel", alltså alla vi andra, vi som jobbar och betalar skatt och försörjer 90% av gruppen, då får man finna sig i kritik.
Är det verkligen sannolikt att allt är samhällets/vårt fel? Skulle inte tro det. Det gäller alltså att se bjälken i sitt eget öga, även romer bör försöka göra det.
Det visades i slutet av 90-talet ett TV-program om romer. Törs jag säga att i stort sett alla våra "fördomar" om denna grupp bekräftades i programmet?
Det var kunniga på området som fick yttra sig och ge förklaringar, inga journalister eller "tyckare"
Det fanns reella förklaringar från den romska världen till alla våra "fördomar".
Grunden till det mesta var att romer är i sina egna ögon är mer värda än vi, gajerna. Vi kan jämför med hur vita uppträdde i Afrika för 100-200 år sedan. Vi, de vita, var överlägsna negrerna så att t ex slå ihjäl en neger var inte mord, bara en bagatell..Att byta till sig deras konsrföremål mot värdelösa glaspärlor, bedrägeri? Inte alls, de var ju bara lågt stående halvap-r som man kunde behandla på godtyckligt sätt.
Överfört till z-världen är vi neg-a och romerna de överlägsna vita. Så stjäla och luras är från deras sida varken stöld eller bedrägeri, bara en normal behandling av "lågstående".
Ett synnerligen intressant program som sannolikt aldrig kommer att gå i repris.
Hur vi ädla svenskar kunna ändra romers beteende (kulturbaserat?) på nolltid när man levt inom denna kultur i många många århundraden?
(Ska nog fråga SvT om man kan få kopia eller liknande.)
Ni gör ju er skyldiga till exakt samma tänk som romerna då Arlav. Grattis, har du hört om att kasta sten i glashus?
Fast Ottoman, du glömmer en sak - vem är det som verkligen är de lyckade?
Jag menar alltså inte vilka föreställningar vi gör om oss själva och om andra, utan krasst materiellt och kulturellt, vilken kultur är vinnaren? Den romska eller den svenska?
För övrigt är ju det fenomen som Arlav beskriver inte så ovanligt. Man hyllar och idealiserar den egna kulturen/gruppen.
Men snacka kan ju vilka idioter som helst göra. Man får se till resultatet...
Mångkultur och liberalism olika saker
"Det relativt set svagere begreb ”tolerance” knyttes til de essentielle liberale frihedsbegreber autonomi, sikkerhed og frihed, mens det langt stærkere og mere aktivt fordrende begreb ”respekt” knyttes til det multikulturelle. Man kan tolerere naboens lumre sadomasochistiske og støjende fetish, men ligefrem at respektere den ville kræve en både aktiv og nærmest underdanig fremfærd."
http://monokultur.dk/2011/01/27/hvorfor-hader-antropologer-de-liberale-v%C3%A6rdier/
Materiellt är ju den svenska kulturen rikare men kulturellt?? Hur menar du nu? Kulturelitistiskt månne?
Precis, man hyllar och idealiserar den egna kulturen... Det är vad ni gör också? Resultatet? Hur mäter man kulturellt resultat??
@Ottoman
Man kan ju mäta en kulturs framgång på många olika sätt. Man kan bla mäta om det är trots eller tack vare kulturen som det gjorts ekonomiska framsteg (om man nu gjort det), alltså jobbat, gjort rätt för sig och varit självförsörjande istället för att leva som parasiter och kriminella.
Jag tror att man tveklöst kan säga att den kultur som varit dominerande i vår del av världen, åtminstone de senaste ca 300 åren, gynnat möjligheterna till självförsörjning och teknisk utveckling.
Självklart är den materiella delen helt avgörande för en kultur och civilisation. Förringandet av de materialla landvinningarna, som man ofta hör från de som jobbar inom humaniora, beror förmodligen på en blandning av ren dumhet, okunskap och lite avundsjuka. Om vi inte gjort de naturvetenskapliga och ekonomiska landvinningarna, skulle vi förmodligen fortfarande bo i enkla hyddor och under stort besvär lägga den mesta av vår tid på att försörja oss med primitiva metoder. Utbildning möjliggörs bla genom ökad materiell standard.
Tyvärr är det möjligt att i dagens Sverige åka snålskjuts på andras arbete. Man kan som en del somalier leva som vore det regnperiod hela året. Varför skall man anstränga sig när det regnar manna från himlen (socialbyrån)? Varför skall romerna i Malmö jobba när de bevisligen (90% parasiterar) inte måste?
Svaret är att man måste antingen avskaffa de trygghetssystem som jag och min generation fick i gåva av våra mycket hårt arbetande föräldrar och deras föräldrar. Eller så sätter man åt dem som inte vet vad knegarmoral är, utan som finner det fullt rimligt att hela familjer, hela släkter, år efter år, generation efter generation suger ur välfärdssystemen samtidigt som de föraktar oss som betalar för kalaset.
citat:
"– Man får inte registrera människor efter etnisk grupp, säger Kenny Sjöberg. Men vi uppskattar att 80 procent av somalierna i Eskilstuna saknar jobb. Somalier och romer är de grupper som har svårast att ta sig in på den svenska arbetsmarknaden."
Från
http://folket.se/nyheter/eskilstuna/1.831290
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.