David Cameron, Storbritanniens premiärminister, höll i förmiddags tal på the Munich Security Conference. Sammanfattningsvis kan man säga att Cameron sade det självklara, nämligen att den slags multikulturalism man hittills tillämpat i Storbritannien (och flera andra västländer, bla Sverige) inte fungerar.
Jag uppfattar hans tal som att han insett det jag och flera andra kritiker länge har hävdat: Om man anser att alla kulturyttringar/religioner har samma existensberättigande i våra länder just för att de är kulturyttringar/religioner, finns det ingen möjlighet att försvara vissa grundläggande värden, tex de mänskliga rättigheterna.
Detta är ett verkligt problem och inte bara en intressant filosofisk fråga som man kan roa sig med i diverse lärda sammanhang. Detta påverkar hela vårt samhälle och absolut hur framtiden kommer att se ut. Kulturrelativismen möjliggör denna urspårade multikulturalism, och även den oblodiga islamiseringen av våra samhällen.
Den nordamerikanske filosofen Sam Harris säger så här:
"Moralrelativismen* är uppenbarligen ett försök att intellektuellt kompensera för den västerländska kolonialismens, etnocentrismens och rasismens illgärningar. Jag skulle tro att detta är det enda välvilliga som kan sägas om den."
källa SANS nr 1 2011, sid 75
(*som hör till samma familj som kulturrelativismen)
Munich Security Conference
Fria tider
The Independent
Politiskt Inkorrekt
YouTube
Mxp
Newsdesk
Yahoo!NEWS
05 februari 2011
Cameron säger det självklara
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
19 Kommentarer:
Självklart kommer flera olika idéströmningar att hävda att just de har lösningen på det problem Cameron beskriver:
Islamister kommer att hävda att om bara alla islamiseras och underkastar oss Muhammeds lära finns det inget problem.
En del kristna grupperingar kommer att hävda att om vi bara blir grundligt kristna allihop så blir det bra.
En del kommer att hävda att allt är bögarnas fel.
Vissa kommer att säga att vi borde bli än mer multuikulti, så blir det bra till slut.
Jag tror inte att det finns en quick fix för detta problem.
Jag vet däremot att den massinvandring som tillåtits de senaste 20-30 har stor skuld till problemen.
Jag vet att om man tror att liberalism och tolerans betyder att man måste tolerera den intolerante, då skapar man problem.
Jag vet att lösningen på problemet inte är att vi bli mer religiöst styrda, jag vill inte kasta ut barnet med badvattnet.
Jag vet att den offerfilosofi som odlas av vissa opinionsbildare, journalister och politiker, är skadlig och oftast falsk.
Jag vet att en människa oftast vill leva i ett sammanhang där han eller hon känner tillhörighet och att en nation värd namnet, måste kunna bära en sådan. Multikulturalismen och islam däremot, gör alltid anspråk på att stå över en nationell tillhörighet och kommer därför alltid att motarbeta idén om Sverige, Storbritannien, Tyskland, Frankrike etc.
Islam är fullständigt främmande
För tjugo år sedan, när den muslimska invandringen var ny, hölls informationsmöten där svenskar skulle få möjlighet att möta muslimer. Syftet var givetvis att motarbeta ”fördomar”. Vid ett sådant tillfälle reste sig en intellektuell muslim och höll ett kort tal:
”Ni svenskar måste förstå att vi inte uppfattar er kultur som särskilt högstående. Vi uppfattar er kultur som primitiv och barbarisk. Vi kommer inte att överge islam. Vi vill inte bli 'svenskar'. Muslimer anser att svensk kultur är principlös, promiskuös och depraverad. Vi har ingen som helst lust att anpassa oss efter era så kallade 'värden'.
Jag säger er uppriktigt: Ni måste förstå vad som står på spel! Om ni vill behålla er kultur i fred så har ni möjlighet nu [dvs 1992] att sätta stopp för ytterligare invandring av muslimer. Men ni måste säga ifrån nu! Ni skall inte inbilla er att vi kommer att vilja omvända oss till 'svensk' kultur. Om tio-tjugo år är vi så många att ni inte längre kan stå emot oss. Ni skall inte inbilla er att vi kommer att respektera er kultur.”
http://jordfly.blogspot.com/2010/12/islam-i-sverige.html
Jag kan ibland också tycka att det finns uttryck i vår kultur som är "...principlös, promiskuös och depraverad."
Till skillnad från de som tror att islam eller någon annan totalitär ideologi skulle vara lösningen på sådana problem, inser jag att islam inte svara på vad som är rätt eller fel.
Jag inser att om man som person utvecklas bortom den förpubertala nivån, så förstår man att just sådana problem aldrig går att eliminera med någon slags slutgiltig lösning så som islam gör anspråk på att kunna göra.
Jag känner också igen den slags resonemang från företrädare för andra totalitära ideologier såsom nazism, fascism och kommunism, och bara det gör att alla varningsklockor ringer.
Jag hävdar också att den enda verkliga måttstocken i moralfrågor bara kan vara den medvetna individen. Hur man sedan går vidare från den insikten är en stor fråga, men det är kristallklart att värdelösa manualer som tex koranen inte är till någon hjälp utan snarare stjälper oss i vårt tänkande.
Det er herligt, at en britisk Premierminister nu åbent erklærer, at det britiske samfund har fejlet.
Det har vi andre borgerlige længe indset, men ingen politiker har gidet høre på os.
Enten, så tager politikerne skeen i den anden hånd, eller også får vi det væbnede opgør, som har luret under overfladen længe.
falkeøje
http://www.youtube.com/watch?v=HiIk14m1EgE
http://www.youtube.com/watch?v=-xrvHpVGILY
Visst sade han det självklara - skillnaden mot annars var att denna gång sades det högt. Till alla!
Det tragiska är bara att Cameron fortfarande envisas med att göra skillnad mellan "extremistisk" islam och "vanlig" islam. Han talar om "distortions" av islam, men vem f*n bryr sig om Camerons exeges?
Om man gör tankeexperimentet att föreställa sig att Hitler aldrig genomförde folkutrotningar och aldrig invaderade andra länder, utan endast påbjöd sitt folk att erkänna hans åsikter och jämt och ständigt höll tal om hur "undermänniskorna" borde utrotas, skulle vi då tala om detta som "vanlig nazism och göra skillnad mellan denna "vanliga nazism" och en "extremistisk nazism"? Skulle vi då respektfullt kalla Mein Kampf för de tyska nazisternas heliga bok? Skulle vi då tillåta tyska invandrare att resa monument över nazismen i våra länder? Skulle vi då tillåta massinvandring av tyska nazister till demokratiska länder?
Islam är ingen symbolisk sagoberättelse, fråga i stort sett vilken praktiserande muslim som helst. Islam är visserligen idioti, men jag tvivlar inte på att tillräckligt många av dess anhängare anser att islam är sanningen, för att vi skall ta läran på allvar och begrunda den "sanning" och "vägledning" som ges till dess anhängare.
"-Islamister och jihadister vill att människor skall se på islam som en etnicitet, det är så de förhandlar politiskt med västvärlden - 'Tycker ni inte om våra tankar så tycker ni inte om muslimer som folkgrupp'. Det är lika befängt som att säga att gillar du inte pingstpastor Åke Green gillar du inte svenskar. Men vi svenskar har på något sätt köpt den här propagandan."
Citat från Dilsa Demirbag-Sten
Ibland får hon till det trots allt...
Muslimska Brödraskapet i Egypten utnyttjar flitigt den egyptiska befolkningens missnöje över de stora klyftorna mellan rika och fattiga precis som Hitler utnyttjade det tyska folkets missnöje efter första världskriget då landet låg i ruiner och arbetslösheten var skyhög.
Många såg Hitler och nationalsocialisterna som de stora befriarna och det vet ju alla hur det gick med den befrielsen när han fick fritt spelrum på grund av naiva makthavare och en naiv befolkning.
http://denosynligajournalisten.blogspot.com/2011/02/sydsvenskan-intervjuar-mohamed-abdel.html
Västerlandet är Satans barn men vi i norr ska mötas med överseende och omsorg eftersom vi inte fått det rena gudsordet än.
http://sultan.org/
http://www.sunnahonline.com/ilm/purification/
Frälsningen ligger i att ta hand om varandra, hjälpa de svaga, dyrka gud som den ende skaparen. Någonstans tappar de mig i tråden. Om man ska ta hand om varandra varifrån kommer då könsstympning? Gud skapade, men tycker att människan ska korrigera i efterhand.
Men vår materialism är satans verk.
Lyssna på Filosofiska rummet idag den 6/2 kl 17:03.
Från
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=793&artikel=4328033
"Medborgarandan i mångkulturen
Aje Carlbom, socialantropolog, Anne Sofie Roald, religionshistoriker och Per Bauhn, filosof. FOTO: Thomas Lunderquist
Tillit och rättssäkerhet kan anses vara grundläggande byggstenar i ett fungerande, demokratiskt samhälle. Och Sverige ligger högt i internationella mätningar av tillit mellan människor. Nu visar ny amerikansk och brittisk samhällsforskning att graden av medborgares tillit kan påverkas negativt av invandring från andra kulturer. Men den behöver inte göra det.
Om det ligger något i den här forskningen, om Sverige är ett mångkulturellt - eller mångkulturalistiskt land och hur eventuella motsättningar mellan medborgaranda och mångkultur kan överbryggas, diskuteras i veckans Filosofiska rummet. Gäster socialantropologen Aje Carlbom vid Malmö högskola, religionshistorikern Anne Sofie Roald vid Malmö högskola och filosofen Per Bauhn, Linneuniversitetet. Programledare är Lars Mogensen, producent Thomas Lunderquist.
Denna upplaga av Filosofiska rummet produceras av Lokatt Media i Malmö."
Aje Carlbom har tidigare utmärkt sig genom att inte jämt och ständigt rapa upp de färdigtuggade PK-flosklerna som hans kolleger, flertalet journalister och de flesta politikerna gör.
Per Bauhn har vid flera tillfällen kritiserat värde- och kulturrelativismen. Se bla här:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=793&artikel=1436477
Missar ni sändningen kan ni naturligtvis lyssna strömmande ett tag efter sändningsdatumet, och även ladda ned som Mp3 senare.
Det kan eventuellt bli ett intressant program!
@Rockwood
Det är ju ett klassiskt (uttjatat) argument att religiöst tänkande och religiösa ideologier skulle vara botemedlet mot "materialism".
För det första vet jag inte vad den menar som säger att "vi lever i en materialistisk tid", man måste nyansera sitt påstående.
För det andra har vi alltid varit materialistiskt beroende pga de egenskaper vi har som organismer. Kanske kommer vi att frigöra oss från materien en dag, men det kommer inte at ske genom att rabbla koranverser utan endast genom två sätt:
1. Vi dör
2. Vi löser materiens gåta och lär oss att bemästra den fullt ut
För det tredje upplever jag och alla jag känner "ickemateriella" kvalitéer i livet jämt och ständigt, helt utan religiöst tänkande. Det lyckas vi med tom i det "depraverade" Sverige. Detta förstår inte skäggtomtarna eftersom de sitter med näsan så djupt nere i kamelfösaren Muhhameds värdelösa gamla bok, och med röven så högt i luften, att de missar alla möjligheter livet i den "förtappade" världen har att ge.
Camerons tal kan läsas här:
http://www.number10.gov.uk/news/speeches-and-transcripts/2011/02/pms-speech-at-munich-security-conference-60293
Cameron säger det självklara, nästan.
Storbritanniens premiärminister vill att Västvärlden ska sluta med sitt svärmande för multikultur. Men vågar han löpa linan ut och säga rakt ut att mångkulturalism är samma sak som att lägga sig platt för islam?
Jag har inte haft tid att detaljstudera vad Cameron säger, men enligt Uriasposten försöker han att frikänna islam för extremism.
http://www.uriasposten.net/archives/22773
Kan jag få vara lite misstänksam här och undra om Camerons tal är en "smoke screen" för att ge intryck av att han har för avsikt att ta itu med orsaken till problemet?
Han hävdade, att endast genom att ge unga alienerade brittiska muslimer en brittisk identitet som de kan godkänna, kan resten av Storbritannien vara säker.
Detta är vad han sa:
“We have failed to provide a vision of society to which they feel they want to belong.”
("Vi har misslyckats med att ge en vision av samhället som de känner att de vill tillhöra.")
Det låter väldigt likt att man ska skräddarsy samhället så att det passar muslimer, inte tvärtom.
En brittisk identitet och ett brittiska samhället finns redan och det är just vad de förkastar. Cameron föreslår att ändra detta samhälle. Med andra ord, fortsätta det arbete hans socialistiska föregångare sysslat med.
Och är det inte underligt, hur det aldrig talas om att ge en "vision av samhället" som judar, hinduer, sikher, buddhister känner att de ville tillhöra? Jag är rädda att Camerons ord är mer av , "Vi ger upp"
@Knute och Berit
Jag håller med er!
Entusiasmen var nog väl stor över Camerons tal är lite överilad. Jag har inte hunnit uppdatera mig så mycket i frågan än, men tycker mig kanske märka att det är flera som inser att han är inkonsekvent och inte säger hela sanningen.
Man kanske kan tolka det på tre sätt:
- Han är försiktig och det kan ju vara klokt. Han har förmodligen trots allt fortfarande cred hos politiskt korrekta, och vill inte bli inkörd i samma hörn som Wilders mfl.
- Han har inte (ännu?) insett problemets omfattning och förstår inte att det är islam (kalla den "radikal" eller "moderat" eller vad f-n du vill) som är nyckelfaktorn.
- Han lägger ut en smoke screen så som Berit säger. Allt för att dölja en ond agenda där europas kulturer kommer att slaktas på mulikulti-altaret eller skall vi tala klarspråk och kalla det islam-altaret.
Allt för att vi inte skall "rock the boat" och hota den ekonomiska och politiska stabiliteten. När allt sedan går åt h-e kan den ekonomiska och politiska eliten, från vänster till höger, dra sig tillbaka till områden där de kan leva vidare utan att påverkas av islamiseringen.
Kolla Fria Tider
http://www.friatider.se/camerons-tal-gladjer-sverigedemokraterna/comment-page-1#comment-43244
Har valkampanjen i England redan startat?
Problemet har växt så stort att vi har rekord i utflyttning av svenskar som i sina bästa år lämnar Sverige, 40 000 skattebetalare flyr Sverige varje år. Det är en nationell kris, men ingen politiker har ens berört det problemet.
http://twoinvandrare.blogspot.com/2011/02/krislage-i-italien-ar-dromlage-i.html
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.