Det handlar om kontroll

Vår miljö är mycket renare nu än när jag var liten. Det är nog bara enstaka torp och fäbodvallar som inte har vatten och avlopp. Varje samhälle har sophämtning, soptippar placerade så att de inte förorenar grundvattnet, kontroll av farligt avfall från tillverkningsprocesser, bevarande av knappa naturresurser. Utvecklingen har gjort våra liv bekvämare och hälsosammare.

Men någon gång under 70-talet ändrade miljörörelsen sin inställning och därefter handlade det mer om kontroll och makt i stället för rimlig omsorg om naturen. De miljömedvetna upplevde att de hade makt och det steg dem åt huvudet. Påhittade skräckhistorier blir ofta intressantare och drar mer media-uppmärksamhet än verkligheten och gör det enkelt att påverka attityder. Analys av faktiska omständigheter är inte engagerande och aktiverande.

Dagens miljö-rörelser har något dogmatiskt, religiöst över sig, man måste TRO!
De som tvivlar utsätts för alla sorts tillmälen och även när de mest absurda förutsägelserna visar sig vara strunt (inga glaciärer i Himalaya år 2012!) måste de accepteras som heliga.

Hur många gånger har vi inte hört att "Vetenskapen har fastslagit". Man ändrar bara sin slogan från Global Nedkylning, till Global Uppvärmning, till Klimatförändring...
Det är svårt att hålla koll på, från ett decennium till nästa.

Anhängarna accepterar inga kompromisser och lämnar inget utrymme för motbevis och de kräver kontroll, bokstavligen, över varje andetag vi andas ut. CO2 är dåligt, det spelar ingen roll om det kommer från koleldade kraftverk, ko-fisar eller om vi flämtar av ansträngning när vi försöker hinna sista bussen till stan.

EPA (Environmental Protection Agency) har utvecklats till en monolitisk byråkrati som ställer drakoniska kontroll-krav utan hänsyn till kostnad. Och de vägrar att försöka sig på någon balans mellan kostnad och nytta.
Luft och vatten är renare nu än det var på 70-talet men kraven lättar inte. Hur många PPM av ett påstått cancerframkallande ämne är "för mycket"?
Man kan inte ha som måttstock, "Om det bara räddar ett liv, så..."


Vi måste komma i håg att allt här i livet är "Byteshandel". Miljömupparna måste inse att de inte kan stagnera samhället och att högstående teknisk utveckling är naturens bäste vän.

Om världen hade lyssnat till hotet om Global nedisning, var skulle vi ha varit i dag?

I Kalifornien tex. har man stängt av bevattningen till ett av de största och viktigaste jordbruksområdena därför att en liten fisk (smelt, som knappt någon kommer att sakna) är utrotningshotad och behöver mer vatten i floderna.
Alla jätteödlor var utrotningshotade en gång i tiden också.

Man försöker "bevisa" att det blir varmare nu. Uppgifterna man grundar sig på var fejkade, manipulerade till oigenkännlighet och selektivt redigerade för att dölja en uppvärmnings-och- nedkylningsperiod.

Är det "bevis?

Under tiden har vi också sett en massa "bevis" för att solaktivitet och solfläckar har stor betydelse vad gäller klimatet.
Men EPA kan inte reglera solen så de fortsätter att driva sina CO2-begränsningar som ett universalmedel och botgörelse för våra miljö-synder.