Avrättningen som verkställdes under helgen av Dick Cheneys "hit squad" väcker många frågor, särskilt med tanke på det faktum att vi nu vet att Sheik bin Ladens bostad i Abbottabad stått under bevakning av USA: s underrättelsetjänst sedan 2007.
Vår nuvarande administration är känd för att ALDRIG företa sig några potentiellt stora projekt utan att ta i beaktande hur det sannolikt inverkar på de politiska målen, dvs se till att få den vänsterorienterade kollektivisten återvald 2012. Av den anledningen frågar man sig, varför inte vänta till oktober nästa år för att göra sig av med den mest eftertraktade flyktingen på denna planet?
Det skulle vara en stor "oktober överraskning" som skulle ge Obama många poäng alldeles före valet.
En rapport av Neil Sears i Storbritannien Daily Mail har följande lydelse:
För trots att CIA har trott ända sedan i september att han [bin Ladin] höll sig gömd i Abbottabad, stormade specialstyrkor hans fästning bara några dagar efter att Wikileaks publicerat nya hemliga dokument.
Dessa hänvisade till namnet på den "kurir" som förmedlade bin Ladens budskap till sina anhängare och även Abbottabad som ett möjligt al-Qaida-gömställe
Amerika har redan avslöjat att de ledde till att bin Laden genom att spåra en man som identifierats som hans främste kurir.
Vi kan ha olika åsikter om ifall vi stöder eller fördömer Mr Assange publicering av dokument som är pinsamma för våra härskare, men det är mycket möjligt att hans agerande kan ha varit avgörande för att tvinga den amerikanska regeringen att agera på detta tidiga datum, före valet 2012, vilket kan ses som en "god sak", åtminstone av de konservativa.
Vi kan dra oss till minnes en liknande period mellan det att George H.W. Bush ledde "befrielsen" av Kuwait, mars 1991 då hans popularitetssiffror var 94% och fram till hans nederlag vid valurnorna 1992. Den liknelsen måste finnas i Demokraternas medvetande inför 2012.
Särskilt när Republikanerna sannolikt kommer att anamma den sida i Mr Carvill's instruktionsbok som heter: "Det är ekonomin, dumbom!"
2 Kommentarer:
Här är en
intressant artikel som bekräftar det jag skrev.
CIA (och Obama) hade vetat under lång tid var bin Laden gömde sig. Panetta (chef för CIA) , Secretary Gates , general Petraeus försökte förmå Obama att gå med på en bombattack. Obama, influerad av Valerie Jarret, ville vänta till närmare valet.
När det gäller Jarrett, vilade hennes oro på två primära fronter. Ett, att de militära insatserna skulle kunna misslyckas och skada presidentens redan försvagad ställning med både den amerikanska allmänheten och världen. För det andra, att attacken skulle ses som ett angrepp mot muslimer, och ytterligare destabilisera förhållandena i Mellanöstern.
Vad Obama inte visste var att CIA redan hade en plan redo att iscensätta
Både Gates och Hillary Clinton varnade Panetta av konsekvenserna om han agerade - nämligen att han eventuellt skulle göras till syndabock. Panetta medgav möjligheten, men tyckte att risken uppvägdes an möjligheten att ta bin Laden. Under detta möte var Hillary Clinton först med att lova sitt fulla stöd för Panetta, och menade att hon skulle försvara honom om det behövs. Liknande stöd följdes sedan av Gate.
Även om ni inte orkar läsa hela artikeln, ta en titt på den redan världsberömda bilden som
visar rummet och dess mötesdeltagare. Kolla presidentens ansiktsuttryck!
Vad foto inte kommunicera direkt är att den militära personal som vistas i rummet under operationens planering , antingen vände sig till Hillary Clinton eller Robert Gates. Presidentens roll var minimal, inklusive deras erkännande av hans närvaro i rummet.
Lögner staplade på lögner = USA:s utrikespolitik
********************************************'''''
The war on terrorism is based on lies ALEX JONES
/SS
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.