För ungefär 65 år sedan, vilket inte är så förfärligt länge sedan, tystnade kanonerna efter ett krig där våra förfäder trodde att de kämpade för att rädda Europa för sina barn och barnbarns skull.
Under de år som följt verkar det som vi västerlänningar systematiskt har konstruerat ett samhälle där vi sakteliga utrotar oss själva men utan blodbad. I stället har vi valt att arrangera våra liv och villkor för att avsevärt minska antalet inhemska européer som föds.
Sett var för sig verkar mycket av vad som hänt under dessa år helt ofarligt, i vissa fall till och med fördelaktigt.
Ingenting kunde vara bättre än den sexuella revolutionen, eller hur?
Former av preventivmedel har funnits med varierande grad av effektivitet i hundratals år, men aldrig tidigare har det varit så lätt att undvika att bli gravid. Många kommer att hävda att möjligheten att undvika en oönskad graviditet är bra. Tänk på den skam och social utslagning som drabbade ogifta mödrar tidigare och också den ekonomiska börda som stora familjer kan orsaka.
Ett effektivt och lättillgängligt preventivmedel har fördelar för den enskilde, men det har orsakat att miljontals europeiska barn aldrig blivit födda och det är, som vi ser nu, en kollektiv förlust för Europa.
P-pillret, som ursprungligen var tillgängligt för gifta kvinnor som ett medel för familjeplanering, firas som ett vapen för kvinnlig frigörelse och en succé inom alla västerländska nationer. Men det har också orsakat att vi inte föder tillräckligt många barn för att vår ras ska överleva.
Abort anses som en rättighet och också ett sätt att befria kvinnorna. Om man är emot abort anses man vara ond, obalanserad, orationell och automatiskt emot kvinnor.
Det finns naturligtvis också andra, mindre uppenbara sätt att förhindra födslar . Man skapar en miljö som motverkar längtan efter att få barn. En ekonomisk politik har avsiktligt bedrivits så att den stora majoriteten av kvinnor nu tvingas arbeta, snarare än stanna hemma och bilda familj.
Naturligtvis tror man att det är frigörande och självförverkligande att vara borta från hemmet 10-11 timmar per dag, medan de allra flesta i själva verket inte har något alternativ.
Vad har förändrats?
Det har att göra med sociala attityder men allra mest med den nya ekonomiska verkligheten.
Så sent som på 1960-talet tjänade den genomsnittlige mannen tillräckligt för att försörja hem och familj; en familj som i genomsnitt var större än en modern västerländsk familj i dag. Det är inte längre möjligt för personer under chefsnivå och endast om mannen jobbar mer än 8 till 5 varje dag.
Följaktligen kan de flesta män inte längre försörja sina familjer på egen hand. Som en direkt följd arbetar de flesta kvinnor utanför hemmet och de flesta förvärvsarbetande kvinnor avskräcks att skaffa barn och har färre barn än tidigare generationer.
Det är lögn att säga att kvinnor har ett "val" att arbeta. De har inget val, de måste arbeta och det är inte frigörelse.
Oavsett synen på preventivmedel, abort och arbetande kvinnor (jag är verkligen för att kvinnor fritt kan välja att förvärvsarbeta) är det omöjligt att förneka att, till följd av västerländsk politik, avsiktlig eller inte, har födelsetalet drastiskt minskat bland infödda européer.
En viktig anledning, (numera ofta hånad) till att ha många barn var att "om man byter blöjor på dem kanske de en gång byter blöjor på oss när vi blir gamla."
Nu kräver vi att Staten tar över all vård från vaggan till graven.
Det behövs inte heller någon verklig ansträngning för att skapa inkomster och besparingar när Staten tar hand om alla behov, skyddar mot alla risker, lägger beslag på största delen av inkomsten och fram till nyligen också en stor del av arvet; varför skaffa barn alls?
Sekularism leder också till en minskning av befolkningen. Om staten är gud, och lycka definieras som social rättvisa i materiell mening, har vi ju här och nu allt som betyder något. Staten definierar moral och vad som är det ytterst goda för det största antalet människor.
Känslan av självuppoffring, personligt ansvar för synd och överträdelse och uppskattning för någonting utanför och efter detta är förlorad. Ett samhälle som inte tror på ett liv efter detta kommer att bli mycket besviken över att Staten aldrig riktigt uppfyllde sina löften.
Samtidigt som färre barn föds i Väst gör man där sitt bästa för att pumpa pengar till icke-västerländer och firar att barndödligheten minskar i dessa länder.
Medan vår befolkning åldras och vårt födelsetal sjunker, ökar den icke-europeiska befolkningen i världen i rasande fart.
Etiopien är ett bra exempel. När programmet Live Aid skred till aktion 1984 var befolkningen i Etiopien 42 miljoner och nu är den nästan 81 miljoner och 2050 beräknas den uppgå till 145 miljoner. I Pakistan och Zimbabwe ser vi samma tendens.
De "Gröna" höjer sina röster och skriker till oss att "vi måste reducera jordens befolkning" men det gäller bara oss, den västerländska, teknologiskt högstående delen av världen.
Vi måste importera miljontals människor för att ersätta de vi inte har producerat, dvs. oss, och vi importerar dem från kulturer som inte har samma rötter som vi har. Resultatet av detta ser vi runt omkring oss varje dag i den misslyckade multi-kulturen.
Politiker hävdar att vi ska se det som en "berikning" men vanligt folk däremot anser inte att försämring av sammanhållningen, uppkomsten av brott, förvandlingen av deras gamla kvarter till " no-go zoner", är en "berikning."
Vanliga människor är väl medvetna om att de bevittnar ett fenomen där deras kultur håller på att ersättas. Vanliga människor känner sig knutna till den civilisation som deras förfäder skapat. De vill inte att det ska ersättas av ett mångkulturellt samhälle där värderingar, som går stick i stäv med deras egna, ska anses lika bra. Det är inte främlingsfientlighet eller islamofobi att anse att vår västerländska kultur är överlägsen andra kulturer - det är sunt förnuft.
29 maj 2011
Vi kallar det frigörelse
Upplagd av
Berit
kl.
söndag, maj 29, 2011
Etiketter: Berit
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
36 Kommentarer:
Det var bland det bästa jag läst.
En god vän har sagt att för ca 100 år sedan var 33 procent av jordens befolkning vita. I dag är det bara 9 procent. Med denna takt skulle antalet vita kanske ligga på 2-3 procent om 100 år, samtidigt som det finns ett mycket stort överskott på unga människor i många diktaturer med islam som religion.
Jag vill inte förbjuda abort men vi måste kunna diskutera frågan ur ett mer "neutralt" perspektiv, speciellt när det utförs ca 35000 (kan vara fler) aborter i Sverige om året. Även om man räknar bort de fall där befruktning skett via våldtäkt eller där fostret är missbildat så innebär det, säg 600000 - 650000 aborter på tjugo år. Tänk om åtminstone hälften av dem fått leva ...
När det gäller naiviteten för de skapande länderna (om uttrycket tillåts) ser framtiden också dyster ut i ett land som Japan. Ja, när det gäller flera länder i Sydeuropa och Ryssland så ser det smått katastrofalt ut.
Det som oroar mig mest är när partier som Miljöpartiet förespåkar fri invandring på sikt. En sådan invandring skulle bli förödande för Sverige, för vi har ju inte haft förmånen att få de mest välutbildade invandrarna under de senaste 20 åren - eller invandrare från länder som har demokrati - om man säger så.
Men varför oroa sig när Reinfeldt och Borg har fått fart på ekonomin och vi fortfarande har fömånen att få titta på dum-TV och konsumera oss över öronen. (Ja, det var lite ironi.)
Hur i hela fridens namn utrotar man något som inte finns? Ett ofött barn är inte utrotat. Din text stinker rasism.
Jag förstod redan när jag skrev detta att det skulle komma kommentarer som denna från Eivor. Det finns tyvärr människor som inte har förmåga att se längre än näsan räcker.
Ja, du Eivor, bara för någon vecka sedan läste jag om ett foster som hade "plockats ut" efter ca 20 veckor. Ett foster som bör ha varit ca 20 cm långt.
Jo, jag kan tala om ännu en sak för dig; Det "ofödda barnet" (som du skrev) rörde på sig ...
Är det förresten inte fantastiskt med männniskor som Eivor, som i stället för att försöka bemöta argumenten, avfärdar andra som "rasist".
Människor som inte har argument gör det, Peter.
Jag tänker inte låta detta bli en diskussion om abort, det är bara en länk i hela kedjan
Min "favorit" är när en Sverigedemokrat (det kan till och med ha varit Tobias Billström - minnet sviker mig en aning) föreslog att man skulle bygga hem för ensamkommande flyktingbarn i sina hemländer i stället, något som sossarnas Veronica Palm tyckte var rasistiskt ...
Fast det mest obehagliga var den unge killen i Gävle som skulle manifestera mot "främlingsfientighet, rasism och oliktänkande". Så vi kritiker av den svenska invandringspolitiken är alltså oliktänkande ...
Nu är det ju så att rasism är:
"...varje skillnad, undantag, inskränkning eller företräde på grund av ras, hudfärg, härstamning eller nationellt eller etniskt ursprung, som har till syfte eller verkan att omintetgöra eller inskränka erkännandet, åtnjutandet eller utövandet, på lika villkor, av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden av det offentliga livet."
Man får ju kalla saker vid sitt rätta namn.
och hur har det med den här artikeln att göra?
År 1960 var det 2,6% som aborterades. Sedan kom "1968" och "frigörelsen". Så år 1979 var det 26,4% som aborterades. Och nu har siffran stabiliserats på 25% och några decimaler. Vart fjärde litet barn tar man livet av. Rasism?
- Socialstyrelsen har statistiken. / Steve
Ordet ras kan mycket väl användas, det är inte ett förbjudet ord. Det finns en vit ras, att påstå något annat är ovetenskapligt. Grupper med olika geografiskt ursprung har upp till 0,2 % DNA som skiljer sig åt, tillräckligt mycket för att tala om olika människoraser.
Att den vita rasen minskar är också ett faktum.
Dagens 1,5 miljarder muslimer utgör 22% av världens befolkning. Men deras födelsetal överskuggar födelsetalen hos kristna, hinduer, buddister, judar och alla andra troende. Muslimer kommer att överstiga 50% av världens befolkning i slutet av detta århundrade.
Från Peter Hammond's bok: Slavery, Terrorism and Islam: The Historical Roots and Contemporary Threat
Du får ju benämnda dig med rätt epitet. Du är rasist och inget annat. När vi har konstaterat det så kan vi diskutera sakfrågan.
Eivor, du är skrämmande, jag får verkligen hoppas att du är unik i Sverige. Hur kan man skriva något så idiotiskt som det du kläcker ur dig?
Ge en förklaring!
@Eivor,
När argumenten tryter så kommer ordet "rasist" fram.
Jag missunnar inte människorna i tredje världen ett bra liv, men är det verkligen meningen att västvärlden ska koloniseras av stora skaror från Afrika och Mellanöstern?
Vill du leva under islams halvmåne? Det vill inte jag.
Berit är gudlös. Därför kan hon skriva "Ett ofött barn är inte utrotat". Ofödda barn är liksom bara lite slumpartad materia; sådant kan man saklöst göra sig kvitt.
- Och eftersom "argumentet är svagt, höj rösten!" -- börja prata om rasism. / Steve
Steve, du har förväxlat namnen. Det är Eivor som skriver så, inte jag
Sorry indeed! Jag måste ha varit sömnig, mitt på dagen. / Steve
Som sagt, det är ingen idé att ens diskutera rasism med människor som Eivor. Man kan lika gärna diskutera fördelarna med Djurgården med en fanatisk AIK-supporter eller förintelsen med en fanatisk nazist.
Men låt oss återgå till demografin. Säg att ett land (A) består till 90 procent av en ursprungsbefolkning och till 10 procent av invandrare/flyktingar (B). Säg också att A bara föder 1.3 barn per generation (numera en realitet i några Sydeuropeiska länder och i Ryssland), medan B föder 3.5 barn per generation. Då tar det bara två generationer innan det är 50/50.
Visserligen är födelsetalet högre i Sverige (kanske 1.85 - 1.90 men tänk på att alla som fötts i Sverige räknas som svenskar), men å andra sidan är det mindre än 10 procent som verkligen kan bevisa att de ÄR flyktingar.
Så tänk Sverige om 50 - 100 år med fortsatt invandring från länder med företrädesvis islam som religion och att dessa föder 1 - 2 barn mer per generation än svenskar.
Det låter inte som en bra framtid, Eivor, speciellt inte för kvinnor.
Det är inte så roligt att höra eller acceptera men faktum är att utan en stor förändring vad gäller barnafödandet .... vilket kräver en stor förändring i attityder och politik, kommer Europa, inklusive Sverige, att ha en majoritet av invandrare, främst muslimska, inom en eller två generationer.
Tja, ska man nu bli kallad för rasist så kan man väl lika gärna säga att den vita rasen är överlägsen alla andra ;o) Nu du Eivor, har du något att tugga på!
Det är inte konstigt att våra förfäder blev blåögda när de så sällan såg solen, men när solen väl var där var det mycket solsken. Ja, det var väl i Ångermanland (don't regret that country) mutationen för gult hår uppstod och sedan spred sig över världen...
Fjordman:
"I dessa dagar får vi höra en massa folk hylla mångfald i västliga massmedia, men européer har en högre naturlig mångfald av hår- och ögonfärger än invånarna i alla övriga kontinenter tillsammans. Denna stora mångfald av fenotyper hotas direkt av icke-europeisk massinvandring, vilket återigen påminner oss om att mångfald i det mångkulturella ordförrådet bara är ett kodord för att bli av med allt som är unikt för européer."
Krig och folkmord kan inte konkurrera med p-piller och fri abort,för att utrota en folkgrupp.
Överallt där den sexuella revolutionen har gått fram, är födelsetalen fallande. Befolkningen reproducerar inte sig själv.
I Israel försökte man komma problemet till livs med en kampanj som uppmanade befolkningen till att föda minst 3 barn per par. Om det har fått andra än Ultra-Ortodoksa och Araber till att föda många barn, vet jag inte, men den fortsatta immigrationen från 3dje världs länder hjälper en del, i första och andra generation i alla fall.
De Gröna skriker att vi måste reducera befolkniningen, för inte att överbelasta 'Moder Jord'. Samtidigt samarbetar de med de Röda för främjandet av massinvandring.
Varje invandrare från et 3dje- världs land förökar sitt ekologiska fotavtrck med mellan
13 -15%.
Vissa ämnen i plast "imiterar" det kvinnliga könshormonet östrogen vilket visat sig kunna leda till abnorma sexbeteenden hos fåglar av hankön.
Fertiliten hotas även i vår egen art.
Såja Peter, du har bevisat att du har en viss förmåga att räkna men inte tänka. Nu är det ju så att folk som flyttar in faller in i samma mönster som ursprungsbefolkningen och skaffar sig få barn. Sen är det faktiskt inte så att religion är genetiskt. Ungefär 10 - 15% följer sina föräldrar i religionen, resten hittar på vad själv vill. Forskning Peter, det är det som gäller inte lågstadiematte.
Länka gärna till den där forskningen Eivor.
Ganska snart blir vi tvungna att ta avsked med välfärdsstaten – helt enkelt för att den uppmuntrar till en tillväxt av människor som kommer att bli en börda för staten.
Det är inte alls säkert att muslimska kvinnor i Sverige föder färre barn än kvinnor i muslimska länder. Den svenska regeringen betalar kvinnorna för att föda barn, det gör inte arabiska regeringar.
Knute, du har inte en susning om någonting. En muslim föder en människa, inte en muslim. Precis som kristna och ateister och satanister.
Det är jäveldyrt att ha barn så det är ingen ekonomisk vinst att skaffa massa ungar i Sverige.
Vad gäller susning, Eivor ska du nog lugna ner dig, det verkar susa lite väl mycket i din tvärsäkra knopp.
Vad jag lärt mig från saudis och syrier, som jag känner, är att inom Islam anses alla barn som föds muslimska - oavsett föräldrarnas religion - men det är föräldrarnas religionen de lär sig.
Man anser också att muslimska kvinnor inte ska gifta sig med kristna män, medan muslimska män kan gifta sig med kristna kvinnor eftersom barnen ska uppfostras i faderns religion.
The Prophet Muhammad said, "No babe is born but upon Fitra (as a Muslim). It is his parents who make him a Jew or a Christian or a Polytheist." (Sahih Muslim, Book 033, Number 6426)
Helt riktigt Eivor, det är "jäveldyrt att ha barn" i Sverige; för folk som arbetar och betalar skatt! Däremot är det en ren vinstlott för dom som INTE gör det, m.a.o dom "nya svenskarna".... många av dom kan t.o.m åka på semester till sina gamla hemländer som dom "flydde" ifrån...
Som Berit så riktigt påpekar, det susar nog lite väl mycket mellan öronen på dig... ;o)
Det är skatten som är det största boven i dramat. Ett par som skaffat barn måste även försörja en växande statlig sektor som vill leva på deras arbete.
All skatt syns inte i lönekuvertet. Arbetsgivaravgifter, moms och bensinskatt är bara exempel på hur byråkratin i smyg ger sig själv en enorm köpkraft på andras bekostnad, utan att producera något som faktiskt efterfrågas.
För att inte tala om all produktiv arbetskraft som tas ifrån fabrikerna och åkrarna, arbetskraft som skulle kunnat höja vår levnadsstandard genom att mera produkter tillverkas så att levnadskostnaderna sänks.
Tack, det var bra skrivet. Läsvärt och tänkvärt.
Såja Eivor, du har bevisat att du saknar förmåga både när det gäller att räkna och tänka.
Här är bara ett exempel:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1392217/Muslim-outrage-professor-Steve-Jones-warns-inbreeding-risks.html
Kusingifte är relativt vanligt bland muslimer, vilket knappast kommer att höja deras intellektuella förmåga.
En annan undersökning som jag läste visade att folk i arabländerna är tre gånger mer främlingsfientliga än folk i västvärlden.
Men nu verkar du ju ha din uppfattning klar: det är (vita) västerlänningar som står för all rasism. Så enkelt och så praktiskt - och dessutom ett perfekt sätt att göra karriär på i Sverige via olika politiska partier och organisationer.
Inte "högervridning" i politiken, men ett centrum som har flyttat sig mot vänster:
"Det der før var normale borgerlige værdier, bliver nu opfattet som ekstreme. Det der før var venstreradikalt, er nu blevet en accepteret del af venstrefløjens politik."
http://www.180grader.dk/Politik/forskning-dansk-politik-er-blevet-mere-venstredrejet?
http://snaphanen.dk/2011/06/01/det-er-en-mulighed-at-flertallet-vil-vaere-muslimer/
The Blonde Map of Europe
http://mapscroll.blogspot.com/2009/02/blonde-hair-map.html
Detta har jag funderat på i 30år. Förklaras med jämställdhet och likhet mellan man och kvinna men handlar endast om indoktrinering av våra barn. De ska uppfostras kollektivt i sann socialistisk (kommunistisk) anda. Sveriges politik de senaste 50åren är inget annat än kommunism men man har lyckats dölja det bakom åsiktsfrihet/valfrihet och demokrati.
“Vi vil ikke være voksne” sagde Børnemagt
i 70’ erne. Og det blev de så heller ikke. De er nu dagens
forældre. De fik ikke ansvar og tog det heller ikke. Hvor skulde
de tage det fra? Velfærdssamfundet havde taget det - officielt.
http://spydet.blogspot.se/2012/07/man-tog-ansvaret-vk.html
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.