Dr Phil presenterade nyligen Annette Corriveau, på sin show. Hon är mor till Janet och Jeffery, två allvarligt handikappade vuxna och hon säger att om de hade förmågan att välja själva, skulle de "välja självmord." Eftersom de inte kan kommunicera vill hon få tillåtelse att avsluta deras liv.
Under programmet frågade Dr Phil, publiken om de håller med henne och uppskattar att 90 procent av de tillfrågade är för dödshjälp för personer som Janet och Jeffery
18 april 2012
Så här långt har det gått
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
11 Kommentarer:
Berit
Det är väldigt farligt när man börjar tumma på reglerna för hur och när man har rätt att ta någons liv. Hollands exempel med eutanasi har redan visat en glidning och efterhand blir det lättare och lättare att säga att den och den har väl "ingen verklig livskvalite". För att inte tala om de människor som skall utföra dessa order - läkarna. Jag tror faktiskt inte att de vill vara med om detta. Och dessutom: vad vet vi om hur de upplever sitt liv. När det t.ex. gäller många med CP som kan det förmodas att de kan ha ett rikt känslo och tankeliv. Min grannes pojk verkar ha det även om hjärnan inte lyder hans tankars order utan rörelserna blir sprittiga.
Eutanasi, tvångssteriliseringar och aborter på obegåvade - det var sådant som nazisterna sysslade med (och till viss del Sverige).
/SB
Det visade sig också i det holländska exemplet att många handikappade vill dö av hänsyn till sina anhöriga, som verkade ha det så jobbigt med skötseln. De kände således ständigt att de var till för mycket besvär. Och det var de säkert också. Men det är ju inte detta som avses när någon påstås vilja ta sitt liv.
/SB
Oregon har (som enda stat i USA) infört en lag om tillåter läkare att skriva ut dödligt gift till någon som är obotligt sjuk och som själv vill sluta sitt liv. För läkare och vårdpersonal är det frivilligt där.
Men håller du inte med resonemanget (rent logiskt) att om ett samhälle tillåter abort, av många gånger livskraftiga foster, av den enkla anledningen att mamman inte vill ha barnet så följer att man kan avliva alla, så länge man har en "omröstning" och det visar sig att ingen tycker att personen i fråga har ett värde? Jag lägger inga moraliska aspekter på frågeställningen, bara att det ena blir en självklar följd av det andra.
Hur har det förresten gått med det som låg Brigitta Ohlsson så varmt om hjärtat för en del år sedan att Irland, Malta och Polen skulle tvingas att tillåta abort för att platsa i EU?
Berit
Det här med abort - här används en hel del falska argument. Du använder en sann beskrivning när du säger att orsaken till abort beror på att man varken vill ha eller uppfostra barnet. Så borde man uttrycka det. Istället säger man att man har rätt att göra vad man vill med "sin egen kropp". Det handlar ju inte alls om det. För det första så är fostret inte en del av ens egen kropp, de delar inte blodomlopp med mamman och har inte identiska gener och reagerar olika rent immunologiskt eftersom mamman och fostret är två olika individer.
I det här fallet handlar det om att fostret är inneboende i mammans kropp under 9 månader. Tänk om man kunde säga så om någon som man hade inneboende i sitt hus under 9 månader: "Jag blev så trött på att ha honom inneboende i mitt hus så jag dödade honom." Och kunde komma undan med detta.
Istället kommer man med undanflykter som att fostret kände ändå ingenting när man dödade det. Ungefär som om det vore fritt fram att döda vuxna människor då de sover eftersom de då ingenting känner. Vad det egentligen handlar om är att man "berövar någon livet". Om man dödar en vuxen människa livet i sömnen så berövar man denna människa på dess återstående livsår. Om man dödar ett foster, så berövar man denna individ hela dess liv.
Jag inser att denna fråga är så lätt. Och jag vill inte döma någon. Det är Guds sak. Men vi kan i debatten i alla fall börja tala sanning och benämna saker och ting vid dess rätta namn.
/SB
Synd att man inte kan redigera. Näst sista raden skall vara: Jag inser att denna fråga inte är så lätt.
/SB
Jag kan heller inte gå in och ändra när jag ser saker som är uppenbara skrivfel men utgår ifrån att de som läser ändå av sammanhanget förstår vad som menas.
Min enda "makt" är att släppa igenom det som skrivs eller inte.
Har ni ingen möjlighet att ändra till disqus? För då kan man editera sina poster. Vet dock inte hur det funkar som administratör att ändra sådana saker men alltfler bloggar kör ju me disqus nuförtiden.
Skickar det vidare till Knute. Det är hans bord.
Skriv texten i din ordbehandlare, kolla, kopiera in under ”Skicka en kommentar”, kolla, Välj profil, Förhandsgranska, kolla.
Vad kan vara enklare? Tre rättnings-tillfällen…
Perfekt! Detta borde införas överallt.
Steve
Oj, det var jag som orsakade så mycket diskussion om en bagatell. Jag brukar faktiskt skriva de flesta av min inlägg i min ordbehandlare först. Men så plötsligt blir man blind och glömmer ett ord här och där.
/SB
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.