25 maj 2012

Offerkulturen

Verklig rasism är riktigt äckligt, och ingenstans är det mer uppenbart än i vänsterns politiskt korrekta poserande och i den ständigt bedrägliga offerrollen, som deras sk. "barmhärtiga politik" utsätter människor för - ni vet, den politik som omyndigförklarar andra raser och etniska grupper för att "hålla dem på plats", så att den helt överlägsna politiska Vänstern kan tillägna sig makt och känna sig duktig.
Några av våra läsare (ni vet vilka ni är!) har en pervers förmåga att febrilt leta efter något i det vi skriver som de kan skrika Rasism!! om.

Anklagelser om rasism är ett tecken på desperation hos de människor som vet att de har förlorat debatten och de slänger ur sig ordet som en sista tillflykt. Det är en taktik, skapad i syfte att köra tig i alla. De är vana vid att så fort man kallar någon rasist är debatten över, inga fakta eller underbyggda argument behövs.

Man skulle kunna tro att Barack Obamas framgång, liksom tusentals andra svarta amerikaner och mörkhyade invandrare - av vilka många klarar sig mycket bra trots språkproblem - visar att USA idag är till stor del ett färgblint samhälle baserat på meriter.

I Vänsterns heliga instruktionsbok är "offer" för någon form av orättvisa, den mest kvalificerande egenskap man kan ha och den förtjänar uppmärksamhet och medlidande.
Detta beror delvis på att många bland den politiska vänstern har ett patologiskt, narcissistiskt behov av att se sig själva som "förkämpar för de förtryckta", därför ser vi också hur några av våra läsare ständigt är upptagna med att identifiera och försöka upprätthålla skenet att vissa grupper är utsatta för orättvisor "pga. sin hudfärg".

Det är inte en tillfällighet att den marxistiska ideologin ligger till grund för deras nonsens. Världen är uppdelad i två grupper enligt dem: Förtryckarna (dvs. vita, män, heterosexuella, republikans, amerikaner och israeler) och de förtryckta (alla andra).

Kulturen av att vara offer, har hämmat många svarta när det gäller självförtroende, livsstil och yrkesval och den politiska vänstern är mycket vaksam när någon från en av deras utsedda grupper vågar bryta sig ur mönstret att se sig själv som hjälplös.
Varje framgångsrik svart man eller kvinna som lyckas utan Vänsterns inblandning är en svikare. Clarence Thomas, Condi Rice, Thomas Sowell är bra exempel på det. Hur vågar de! Man kallar dem Oreos, vilket är en kaka som är svart utanpå och har en vit fyllning.
Det startar redan i de svarta innerstadsskolorna där en svart elev blir hånad och kallad "Whitey" om han läser sina läxor och försöker vara en uppmärksam elev.

Hela Vänsterns bluff är egentligen ganska smart ur ett psykologiskt perspektiv. Den erbjuder den typiskt vänsterorienterade nickedockan - den som bara kan återge slagord och tanklöst fattar beslut på grundval av ras, kön och rätt ideologi - en känsla av moralisk överlägsenhet, när han "står upp" för de förtryckta , medan han försäkrar sig om att de förtryckta förblir evigt förtryckta och tacksamma för smulorna som Vänsterns strör i deras väg.

Tidigare skriverier i ämnet här
-------------------
Rasism är en indelning av människor i ett hierarkiskt system av raser, där vissa raser ibland tillskrivs moralisk rätt att härska över andra. (Wikipedia)

3 Kommentarer:

Peter sa...

Oj, Berit - här var du så arg att du fick ett och annat mellansteg på vägen.

Vi har sett samma situation i Sverige; att vänstern VILL trycka ner sina presumtiva väljare genom olika åtgärder. Jag tänker bland annat på när något geni föreslog att elever själva skulle söka kunskap, bland annat via dator (det var på den tiden som en bra dator fortfarande kostade ett femsiffrigt belopp).

Och vem gynnade detta? Jo, elever från akademiska hem, där man var vana att arbeta på detta sätt och hade föräldrar som lättare kunde hjälpa till. Alltmedan den gamla hederliga katederundervisningen medförde att alla "fick samma chans".

Knute sa...

Europarådet följer vänsterns instruktionsbok:

Europarådet vil ikke oplyse, hvilke hemmelige kilder rapporten om racisme i Danmark bygger på‏. Det er påfaldende, at rapporten anbefaler den danske regering at give flere penge til
netop grupper som SOS mod Racisme. Det er en dybt farvet påstand, hvis man mener, at danske medier opfordrer til racehad. Det er ikke nogen form for begrundelse for det. Et markant flertal af befolkningen bakker op om udlændingepolitikken.

http://jp.dk/morgenavisen/maindland/article2785333.ece?jp_user_id=16767G2638E3D12456

Man fristes til med et skuldertræk at konstatere, at det er det sædvanlige slæng af manipulerende skyggepolitikere, der med en gedulgt dagsorden arbejder for at sværte udvalgte dele af det politiske system. Ecri-rapporten anbefaler blandt andet, at myndighederne sikrer en mere positiv tone i medierne fra politikerne, og afslører dermed et noget problematisk forhold til den grundlæggende menneskeret, der hedder ytringsfrihed. Når myndighederne skal sikre en bestemt tone i debatten, er der ikke langt til totalitære systemer, hvor den gode stat sørger for den gode tone og fængsler dem, som spolerer den gode stemning. Det er jo egentlig ganske afskyeligt, at der i Europarådet findes kræfter, der i fuldt alvor går ind for en sådan politisk styring af den offentlige debat.

http://jp.dk/opinion/leder/article2786655.ece

Anonym sa...

Kallar någon dig för rasist så kontra med Diskrimist

Att vara DISKRIMIST är att anklaga någon individ eller grupp för något utan någon substans. Att argumentera med klisterlappar är en synonymt beteende. En DISKRIMIST karaktäriseras därför av att vara notoriskt intolerant och får medvetna eller omedvetna utbrott under en debatt. En DISKRIMIST har alltid en begränsad retorik och gillar förenklade slagord – sina egna slagord givetvis.

J P Sartre skriver där:

”Detta forum har ett antal DISKRIMISTER som sida upp och sida ner anklagar alla som inte tycker som de och anklagar alla som ifrågasätter den sanning de anser de med rätta har abonnemang på. Utan att vara sverigedemokrat ställer jag mig bakom det partiets försök att bli behandlad som de förtjänar, som ett demokratiskt politiskt parti.”

Alltså, använd från och med nu den nya termen och kalla dessa ohederliga debattörer för sitt rätta namn, nämligen:

DISKRIMISTER

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.