Kvoterings-presidenten har varit en sådan fullständig katastrof att han kan skatta sig lycklig att han praktiskt taget inte har någon konkurrens i primärvalen.
När väljare vill visa sitt missnöje med det som erbjuds, röstar de ibland blankt, ibland på Kalle Anka, men i West Virginia röstade man på en fånge som sitter bakom lås och bom i Texas.
Keith R. Judd, - även känd som fånge nr 11593-051 sitter på Federal Correctional Institution i Beaumont, Texas men stod med på valsedeln i West Virginia trots att avtjänar ett 17-års fängelsestraff för olaga hot och utpressning. De senaste inofficiella uppgifterna från West Virginia visade att Obama fått 57,7 procent av rösterna mot 42,2 procent för Judd, som besegrade presidenten i åtta counties.
Trots att The Democratic Party sluter upp bakom presidenten, är det inte bara från fångar som sitter inne för närvarande, som Obama får konkurrens. I Oklahomas Democratic primärval i mars fick Randall Terry, 18 %.
Han är en democrat-kandidat som grundade anti-abort gruppen Rescue och har mer än 50 arresteringar i sin resumé. 18 procent av rösterna ger honom en delegat.Om ordinarie brottslingar kan få Obama på skam, borde Romney kunna övervinna det valfusk som Eric Holder har i beredskap.
När en president går till omval brukar det mest vara en formsak, men detta visar att amerikanen är mycket missnöjd med Obama. West Virginia är en stat som är beroende av fossila bränslen och rösterna reflekterar vad man tycker om Obamas energipolitik. De inser att Obama är det största hotet mot deras försörjning när han attackerar kol-industrin, naturgas och all konventionell energi.
10 maj 2012
Vem som helst utom Obama
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 Kommentarer:
Med tanke på att Obama nu säger att han är för samkönade äktenskap, så har han väl i princip gett upp hoppet om omval. Det är förvisso 30 år sedan jag bodde i USA, men skulle attityderna ha ändrats så drastiskt? Det har jag svårt att tro. Amerikaner i gemen tycker nog att folk får göra vad de vill, bara de stänger dörren till sovrummet först. Men äktenskap? Jag är skeptisk.
Obama har tidigare sagt att han är emot homo-åktenskap, eftersom det passade bäst den gången. men nu har han skickat fram Biden för att känna varifrån vinden blåser.
Flera stater har genom omröstning fastslagit att äktenskap definieras som en union mellan en man och en kvinna. (jag skriver mer om det senare) Som jag minns enligt statistik jag sett, är det mycket riktigt som du säger att Amerikaner i gemen tycker att folk får göra vad de vill, men att man inte ska kalla det äktenskap. Obama fjäskar just nu för latino-röstrer och de är konservativa i denna fråga så det är opraktiskt för honom att vara ärlig.
Skulle tro att han nu kommer att ha problem med sina "själsfränder" saudierna...
Det är sannerligen ett land av bajs där man måste vara trångsynt för att få röster...
Det finns ingen anledning att Staten ska behandla individer olika beroende på om de vill dela hushåll med andra eller inte. Ta bort Staten ur ekvationen vilket lämnar fältet öppet för kreativt tänkande. Om man vill ha godkännande och välsignelse från en kyrka är det väl upp till varje religion om man ska välsigna unionen. Är det själva ordet "äktenskap" som är stötestenen?
Tilda
Presidentkandidaten Rick Santorum blev hånad då han jämförde legaliseringen av äktenskap mellan personer av samma kön med polygami, men oavsett om jämförelsen är förnuftig, så är tankarna om det förstnämna som en väg till sistnämnda något som får många islamister att le. Om definitionen på äktenskap kan utveckla sig till en fråga om kön, varför inte också antal?
http://www.nationalreview.com/articles/296493/polygamy-too-david-j-rusin?pg=1
http://synopsis-olsen.blogspot.se/2012/05/polygami-nste-skridt.html
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.