10 juni 2012

Ett annat sätt att se det

En av de allmänt spridda stolligheterna i vårt moderna finansiella system, är att en nation som balanserar sin budget - det vill säga spenderar mindre än vad den konfiskerar av skatteinkomster - inte längre är norm.

Att rätta mun efter matsäcken kallas nu "åtstramning". Och orättvist.

Vare sig det gäller Storbritannien, Europa eller Nordamerika, har många väljare blivit så vana vid regeringens massiva roll i ekonomin, att de inte ens kan föreställa sig hur den skulle kunna reduceras.
Vi ser det i kommentarer här på bloggen tex. när jag påpekar att det inte är regeringens uppgift att bestämma vad vi ska äta och hur mycket vi ska väga. "Ja, men annars blir vi sjuka och det ökar sjukvårdskostnaderna i samhället och därmed för oss alla."
Man tar helt enkelt för givet att det är regeringens uppgift att sköta sjukvården.
Vi hör också invändningar -"Hur skulle det bli med vägar? Om vi börjar skära i en budget skulle ingen underhålla vägarna! " (som om de är "underhållna" nu!)

"Vägen-argumentet" är ett av de mest missbrukade för att försvara förvaltningsnivåer ... som om det inte finns några privata vägar i världen.
Chile är ett bra exempel, där landets mycket moderna motorvägssystem är privat och avgiftsbelagt och ägarna har en enorm morot dinglande, för att hålla vägarna i toppskick.

För några år sedan när Chile drabbades av en stor jordbävning skadades stora delar av vägnätet. Detta innebar att aktörerna gick miste om vägtullintäkter ... så de hittade en snabb lösning och vägarna var tillgängliga igen inom några dagar.
Det var otroligt så snabbt det gick att reparera, när så mycket av deras vinst stod på spel.

När man tänker på saken kan man se att nästan allt som regeringen tillhandahåller redan finns, eller skulle kunna erbjudas av den privata sektorn. Att det för närvarande finns en privat rymdfarkost vid den internationella rymdstationen, vittnar om inte annat om det.
SpaceX har två gånger under sin 10-åriga historia framgångsrikt lyckats skjuta upp en farkost med total finansiering av bara 1 miljard dollar, (100 miljoner per år) vilket motsvarar ungefär 5,6% av NASA: s massiva budget.

Sedan finns saker som domstolsväsendet ... där rättvisans kvarnar mal så sakta, att det kan ta åratal för ett ärende att ens höras, än mindre lösas.
Tack vare nutidens teknologi finns det nu en relativt ny tjänst som kallas Judge.Me, en online-tjänst för skiljeförfarande, vars beslut är juridiskt bindande i 146 länder, från Afghanistan till Zimbabwe ... inklusive USA, Kanada och Västeuropa.
För bara 299 dollar kan tvister lösas på några dagar och företagets resultatlista visar att 96% av alla skiljedomar har lösts.

Detta är den slags funktioner som gör det intressant och uppenbart att den privata sektorn kan ta över vad den offentliga sektorn sysslat med. Och det kommer att bli mycket mer av det, när insolventa regeringar tvingas rensa bort saker som de inte har råd med. Vi kan redan se det på platser alltifrån Kalifornien till England, där man inte längre kan blunda för sin finanspolitiska verklighet.

Med statliga monopol ur vägen, kommer den privata sektorn att snappa upp varje tjänst där man kan förvänta sig vinst, alltifrån sophämtning till säkerhet, brandkår, fängelser, bibliotek, etc. Detta tvingar fram konkurrens, högre kvalitet och lägre priser för alla.

De människor som protesterar mot åtstramning, eller tycker att det är en tragedi när en domstolsbyggnad stänger på grund av budgetrestriktioner, missar det väsentliga, nämligen:
Ju snabbare det här korrupta korthuset kollapsar, desto bättre kommer det att bli för oss alla.

Simon Black

13 Kommentarer:

Anonym sa...

Du lever i din egen lilla fantasibubbla. Saker blir inte automatiskt bättre bara för att det finns konkurrens. I många fall blir det dyrare och sämre. Det viktiga är bara att folk tror att det är bättre. Skola är ett finfint exempel på där fri konkurrens inte hjälper ett dyft. Det blir bara sämre.

Anonym sa...

Hur får du vinst från fängelser och brandkåren??

Berit sa...

Låt oss se hur du bevisar dina felaktiga påståenden om att det blir dyrare med konkurrens och att privata skolor blir sämre.

Anonym sa...

Svenska skolan blir bara sämre och sämre för varje år som går. Betygen blir bättre och kunskaperna sämre. Amerikanska skolan har alltid varit dålig, det roliga i kråksången är att i USA har man ändå bättre styrning på privata skolor än i Sverige.

Finland har världens bästa skola och där finns inga privata skolor.

Anonym sa...

Ett exempel på att den privata sektorn gör ett bättre job är posten här i USA. DHL, UPS och Federal Express gör ett mycket bra job. Det är nog bara en tidsfråga innan posten måste lägga ner. Dem pratar alla redan om att minska post utdelningen från 6 dagar till 5 dagar i veckan.
//Arne

Anonym sa...

Svenska friskolor har bättre betyg och enligt nationella prov också bättre kunskaper än kommunala skolor.
Det är en ren lögn att påstå att det inte finns privata skolor i Finland.

Jacob

Anonym sa...

Anonym
Du fabulerar. Skolor, sjukvård, åldringsvård, barnhem etc., etc. har sedan 2.000 år byggts upp utifrån privata initiativ. Så det går alldeles utmärkt. De statliga bidragen har tillkommit först under det senaste århundradet, ungefär. Så privata initiativ är inte dåligt i sig, tvärtom.
När du sedan diskuterar privata kontra statliga skolor så måste du vara mera precis. Om privata skolor tillåts sätta betyg som godtas för intagning på olika högskolor, så finns det naturligtvis en risk för att de privata skoleleverna får högre betyg utan att ha högre kunskaper (men inte säkert). Det finns ett element av muta, men detta kan också finnas i statliga skolor.
Om de däremot inte tillåts söka på sina betyg utan får genomgå nationella prövningar eller likvärdigt för att komma in, så bortfaller detta incitament till högre betyg, och intagning sker då på grund av högre kunskaper. Frågan är alltså vad man konkurrerar med - högre betyg eller bättre kunskaper. Och jag tror att konkurrens är bra, men man måste organisera denna så att den får bästa och mest önskvärda effekt.
Fördelen med privata skolor är mindre enheter och större flexibilitet.
/SB

Knute sa...

Sittkissa ger sämre tömning av blåsan! Men Vänsterpartiet vill att "han" ska bli "hen":

"Sittkissa - för hälsans skull. Landstingsanställda män i Sörmland bör hädanefter sätta sig ner på toaletten när de ska kissa. Dels ska ingen behöva trampa i urin som stänkt ner på golvet, dels visar forskning att urinblåsan töms bättre när man kissar sittande vilket kan minska risken för prostataproblem."

Fel, fel, fel, det är precis tvärtom, blåsan töms sämre! Men till och med på dagis förekommer det att fröknar av okunskap eller genusideologiska skäl tvingar pojkar att sittkissa.

Som sagt, det är inte statens uppgift att bestämma över våra kroppar!

Berit sa...

Rent generellt kan sägas att privatisering kan leverera högre kvalitet till lägre kostnad genom att konkurrens kommer in i bilden.
Genom att Staten inte har krav på sig att vara effektiv och har tillgång till skattepengar att fylla kassan med har man inga starka incitament att förbättra sina tjänster.
Privatisering innebär att företag konkurrerar i syfte att leverera service och företagen uppmuntras att leverera högre kvalitet till en lägre kostnad.
Privata företag,speciellt välgörenhetsorganisationer, kan också ha unika kunskaper och speciella relationer inom en kommun, som en offentlig sektorn inte har.

Knute sa...

Invandrare får skattepengar i ett "integrationsprojekt" för att ta över svenska företag. Ingen utbildning krävs, det enda kravet är att man inte är svensk. Politikerna i Gävleborgs län räknar med att 200 företag kommer att tas över.

"Vi tänkte ha en logga med en äldre mans hand, med lite ljusare hy, som håller i en stafettpinne. Och en mörkhyad hand, gärna en kvinnlig, som tar emot den i springposition."

Ett exempel på hur snett och fel det blir när politiker gynnar kompisar och intressegrupper genom subventioner, avdrag, speciella undantag... you name it... som Berit tidigare skrivit, fri marknadskapitalism är ärlig om den får hållas utan inblandning.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5145134

Knute sa...

Anonym, kan du motivera (utan personliga förolämpningar) ditt påstående att fri marknadskapitalism skulle vara oärlig?

Knute sa...

Chile, Peru och Colombia, Sydamerikas tigrar, bildade förra veckan en ekonomisk allians (inte olik EUs inre marknad) med Mexico, "Aliança do Pacífico".

http://punditokraterne.dk/2012/06/10/det-markedsliberale-alternativ-alianca-do-pacifico/

Anonym sa...

Om staten säljer LKAB vem tjänar på det ???
Kan vi inte sälja ut det svenska kungahuset till dom tyska skvallertidningarna ????

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.