Det uttrycket tror jag härstammar från Watergate-utredningen, för en del år sedan.
Så låt oss titta på var valkampanj-pengarna kommer ifrån, både vad gäller Obama och Romney.
Någon som blir förvånad?
Det är därför som ingenting någonsin "förändras", åtminstone inte till det bättre. De två partiernas politiker köps och mutas av båda sidor, man kallar det "hedging".
Det är den politiska motsvarigheten till "gangbangers" på gatan, som visar lojalitet mot gäng nummer 1 respektive nr. 2 beroende på vem som ger dem mest inflytande och pengar.
Och naiva, okunniga väljare-skattebetalare är inget annat än offer för gatuvåldet.
3 Kommentarer:
Intressant artikel i Sydvenskan:
http://www.sydsvenskan.se/opinion/aktuella-fragor/den-amerkianska-drommen---en-myt
Fungerar inte länken så gå in under:
http://www.sydsvenskan.se/opinion/aktuella-fragor
Nu håller jag inte med honom, men den är ändå intressant. Problemet är att vi ser mindre och mindre av en fri marknad.
Här är en mycket intressant artikel:
http://www.mises.se/2011/08/24/varfor-valfardsstaten-kommer-att-kollapsa-3/
Ett utdrag:
"Pengar lånas ut för att ge företag möjligheten att göra kapitalinvesteringar, så att de blir mer effektiva och kan producera mer varor och tjänster till ett lägre pris. Därmed ökar deras vinst, och det är denna vinst som möjliggör att lånet betalas tillbaka med ränta. Detta är inget konstigt – det är så ekonomin alltid har fungerat och alltid kommer fungera. Problemet uppstår när folk börjar investera i icke-produktiva tillgångar. De två huvudsakliga icke-produktiva tillgångar som marknaden numera är dränkt i är statsobligationer och konsumtionslån. Dessa investeringar görs inte för att öka framtida produktion – tvärtom så möjliggör de omedelbar konsumtion vilket minskar mängden tillgängliga besparingar som kan investeras, och om det hela dras tillräckligt långt så börjar vi därtill konsumera den existerande kapitalstrukturen."
”Tillväxten var mycket snabbare decennierna efter andra världskriget … än den varit sedan 1980.” (Stiglitz i SDS)
Jahadu. Efter 1945… Och nu…
BNP för USA i konstanta (2005) dollar (miljarder) var: 2000 $11,216, 2005 $12,623, 2010 $13,088, och 2011 $13,260.
Till personlig konsumtion gick (miljarder): $7,604, $8,803, $9,220 och $9,386.
Fram till 80-talet var industrin grunden. Kunde man låt säga ”dra en vev”, kunde man nog bli anställd.
Idag är det knepigare. Är man dataexpert klarar man sig nog. Men för att t.ex. sälja hamburgare, måste man kunna ”ta folk” på rätt sätt. Vissa skulle aldrig kunna få jobb på t.ex. McDonalds.
Grunden är väl annars hederlighet. Om du har en liten affär är väl ett grundkrav att den du ger ett arbete inte ska försöka lura dig.
Men den sortens personliga krav ryms inte i Stiglitz' kalkyler.
- Nobelpristagare Krugman har jag lärt mig att misstro, helt och fullt. Han vet inte mycket… I princip måste det kanske gälla även Nobelpristagare Stiglitz.
In a YouTube video posted Monday, comedian Sarah Silverman proposes that if Las Vegas casino tycoon Sheldon Adelson gives the $100 million he has pledged to Mitt Romney to Barack Obama’s campaign instead she’ll, well, engage in some racy behavior with him.
https://hodja.wordpress.com/2012/07/20/nyt-lavpunkt-i-den-amerikanske-valgkamp/
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.