..det gav honom tid att skjuta väldigt många skott och ingen kunde stoppa honom.
En mordisk galning tog tillfället i akt, i samband med en premiärvisning av det nya Batman-filmen och mördade 12 personer.
Det var Obamas springpojke Rahm Emanuel, som på sin tid sa: "Låt aldrig en kris gå till spillo" - och vilken grupp går omedelbart till aktion för att försöka dra nytta av händelsen?
Vapenmotståndare, naturligtvis, de som aldrig missar ett tillfälle att försöka stoppa Konstitutionens Second Amendment.
Det är nästan alltid Vänstern, kollektivisterna, som är motståndare till vapen. De fokuserar på kollektivet, inte på individen och att äga ett vapen är för individens eget skydd. Kollektivisterna anser alltid att man ska lita på Statens beskydd. Vänstern hatar individuell frihet, de ska alltid inordna oss i någon grupp...de fattiga..de rika..de svarta...de vita. Vi existerar för att tjäna samhället och det är bara Staten som behöver vapen, enligt deras sätt att se.
Så man skapar vapenfria zoner och biografen där dådet ägde rum var just en sådan zon. Man kollar tom. publikens väskor, om de är stora och uppseendeväckande.
Den man som sköt i Aurora, Colorado och sådana som han, bryr sig inte om lagar, vapenkontroll eller "vapenfria zoner " - eller så mycket annat heller för den delen. De flesta brottslingar har samma inställning. Om de vill ha en skjutvapen, har de inga problem att bryta mot lagen för att skaffa ett. Det är laglydiga medborgare, som syftar till att skydda sig själva och andra, som blir offer för alltför stränga lagar vad gäller rätten att bära vapen.
Colorados vapen-lagstiftning bäddade för denna tragedi. Det är redan olagligt där att bära ett dolt "farligt vapen", om man inte befinner sig i tjänst eller är på en skjutbana. Inte heller kan man ha med sig ett laddat skjutvapen i ett motorfordon.
Det hindrade inte James Holmes!
Chicago, Illinois, Barack Obamas hemstad, har fler mord än det antal amerikaner som dödas i Afghanistan, trots att man har några av de strängaste vapenlagarna i landet. Inte nog med att det är farligare i Chicago än i Afghanistan, - var tionde dag skjuts det i Chicago lika många personer som de som avled i Aurora, Colorado. Tio dagar!
Det är nästan omöjligt att lagligt äga ett vapen i Chicago, men om man inte bryr sig om lagen kan man skaffa vad man vill i vapenväg och gå runt och döda folk.
Det verkar vara ett koncept som fullständigt undgått vapenmotståndarna. De yrkar inte på striktare lagar i Chicago, i kölvattnet av de massmord som förekommer där varje vecka.
Med andra ord sker det en Aurora-massaker var tionde dag i Chicago, vapen-kontrollens huvudstad i USA - som tillsammans med Washington DC, New York City, Mexico City och London - för att nämna några -"vapenfria" städer där oskyldiga är måltavlor för kriminella, som inte har för avsikt att följa någon lag.
24 juli 2012
Vapenlagar var bra för James Holmes...
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
26 Kommentarer:
Hur länge skulle skytten i Norge ha klarat sig i Texas eller någon stat där dolda vapen är tillåtna?
I Texas 3 minuter, i Montana 7 till 8 minuter, i Arizona 2 minuter, och i Nevada 3 till 5 minuter.
Hade Norge inte kapitulerat för anti-självförsvars-dumhuvuden, och tillåtit norrmän att skydda sig själva genom att lagligt bära vapen, skulle massakern mycket väl ha kunnat förhindras. Det finns en hel del sanning i den gamla devisen att om vapen är förbjudna kommer endast förbrytare att bära vapen.
http://townhall.com/columnists/michaelreagan/2011/07/27/legal_guns_would_make_norway_safer
The reason why 63,000 people have been slaughtered in Mexico since 2006 is because Mexican citizens aren't allowed to legally own guns and defend themselves against ruthless drug cartels purchasing guns in bulk from China and Latin America.
http://townhall.com/tipsheet/katiepavlich/2012/07/23/mexican_president_us_gun_laws_are_mistaken
Jag får tacka för denna och en tidigare intressant artikel (där du skrev att inbrotten i en stad i Georgia hade minskat med 90 procent sedan man införde lag om att alla måste äga vapen) i ämnet. Tidigare ansåg jag att människor som skådespelaren Charles Heston (som vurmade för varje individs rätt att äga vapen) var dårar.
Det är ungefär som med kommunismen, som förutsätter att alla människor är goda (och i kommunismens fall, också att alla människor har samma ambitioner), men nu ser tyvärr världen inte ut på det sättet.
@Knute: Michael Reagans kolumn är skitsnack. Hur skulle massakern på Utøya kunnat förhindrats av att Norrmän skulle haft mer tillgång till vapen? Menar du att minderåriga skulle tillåtas bära vapen? Vad var snittåldern för deltagarna på Utøya egentligen?
Förmodligen fanns också några vuxna på Utöya. Det är totalt naivt att organisera ett sommarläger för minderåriga utan att sörja för säkerheten.
Tack Peter, det är roligt att höra att det jag skriver får folk att reflektera utanför de invanda hjulspåren. Staden i fråga är Kennesaw, en förstad till Atlanta.
Up until 1968 a 12-year-old could order a gun out of the Sears Roebuck catalog and it would be delivered to his door. Yet the incidence of juvenile mass murder was non-existant. What has changed?
At The Rubicon, comment at directorblue.blogspot.com
Om dem vill ha mina vapen får dem komma och hämta dem. Tänker inte lämna in dem frivilligt.
//Arne
Ulla Lauridsen:
"Jeg kender ikke reglerne i den pågældende biograf, men i Colorado er det faktisk ganske nemt at få tilladelse til at bære et våben på sig. Det var der tilsyneladende ingen der gjorde, og det viser jo svagheden ved våbenlobbyens argumentation:
Chancen for at komme ud for den type alvorlig forbrydelse er ganske lille, og et håndvåben er tungt, kantet og ikke specielt morsomt at slæbe rundt på, så kun de totale nødder vil gøre det."
http://levnedogmeninger.wordpress.com/2012/07/21/alle-eller-ingen-2/
Visst skulle ett vapen i rätta händer kunnat hindra massakern i Norge. Men liberala vapenlagar där hade möjliggjort för ännu fler vansinnesdåd (som norge tack och lov varit relativt befriade från) och vapenolyckorna hade givetvis varit mycket mycket vanligare. Det är beklaglig sanning men vill någon verkligen ha ihjäl ett stort antal människor så är det mycket svårt att stoppa. Jag kan förstå känslan av trygghet som många får av att äga ett vapen men att mer vapen skulle ge en ökad reell trygghet har väl motbevisats av hur många studier som helst (om nu inte sunda förnuftet räcker).
En annan kommentar: Menar alltså Berit att friare vapenlagar i Chicago skulle få ner antalet mord? På allvar?
/Joel
Att dö pga ett skjutvapen är 5-50 gånger vanligare (per capita) i USA jämfört med de europeiska länderna.
Bara dårar skulle vilja ha samma vapenklimat här som där borta.
Ja Joe, det menar jag. Sunt förnuft och erfarenhet från vad som händer i stater där man har tillstånd att bära dolt vapen visar att det avskräcker brottslingar, när de inte vet om offret är beväpnat eller inte. "Ett beväpnat samhälle är ett artigt samhälle"
Läs länken i kommentaren ovan om Kennesaw.
Dessutom ger det offret möjlighet att försvara sig.
Det verkar som du tycker att det är principiellt fel att rädda oskyldiga liv genom att stoppa en massmördare...eller?
Kan du visa mig på de studier du nämner om reell trygghet.
Det finns hur mång fall som helst där privat personer har skyddat sig själv och sin egendom genom att vara beväpnad. Men den liberala pressen vill inte skriva om det.
Det är ett välkänt fall som hände i Texas för några år sedan. En kvinna gick in på ett hamburgerställe med sina föräldrar. Men av någon anledning lämnade hon sin pistol i bilen. Hon brukade ha den i sin handväska. En galning kom in och började skjuta vilt. Hennes pappa blev träffad och när hennes mamma försökte skydda honom blev hon skjuten också. Hade hon haft pistolen med sig hade hon kanske kunnat stoppa galningen. Kvinnan vittnade inför en kommitte i Washington. Där hon klagade på att politikerna skriver lagar som gör det svårt för folk att försvara sig från galningar.
Där var ett annat fall för inte så länge sedan där en ung mamma var ensam hemma med sin bebis. När en buse försökte bryta sig in. Hon var på telefonen med 911 som sade till henne skjut inte om busen inte är innanför dörren. När han var innanför dörren skjöt hon. Busen avled. Inget åtal för henne vilket är helt riktigt.
Jag skulle kunna nämna några till men ni ser att avväpna folket kommer inte att hjälpa. Brottslingar kommer alltid att ha tillgång till vapen. Det är bara att se på alla skjutningar som förekommer på gatorna i Sverige nu förtiden.
//Arne
I botten av allt detta - fast man talar inte så mycket om det - är att USA grundades från en revolution och vapenrättigheterna skulle garantera att man kunde försvara sig mot regeringar och styresmän. Långt fler människor har mördats i världen av sina egna regeringar än av någonting annat.
Stat/polis kan inte försvara dig i de allra flesta fall. Se bara hur lång tid det tog innan polisen hade kontroll över Utøya.
Sverige och Norge kappas om att leda marknaden när det gäller våldtäkter. Hur många attentatsmän skulle tveka, tror ni, om det var stor sannolikhet att det tilltänkta offret har en pistol i handväskan?
Joel, du måste ha missat det faktum att Aurora var en vapenfri stad men det hindrade inte Holmes.
More Guns, Less Crime är en bok av John Lott som visar att kriminaliteten går ner när stater tillåter att människor kan bära dolt vapen.Han presenterar resultaten av sin statistiska analys av brottslighet och data för varje stat i USA under 29 år från 1977 till 2005. Boken analyserar städer, kommuner och statliga uppgifter från hela landet och mäter effekterna av 11 olika typer av vapenkontrollslagar och kriminalitet.
Enligt Interpols statistik begås i Sverige dubbelt så många våldsbrott som i USA, räknat per 100 000 invånare.
Läste på DN att vapenförsäljningen ökar i USA enligt insatta på grund av rädsla . Jag tror även Obamas uttnytjande av den tragiska händelsen att skärpa vapenlagarna även ligger grund till ökad försäljning.
Skytten vad jag förstår gick på starka receptbelagda mediciner kanske därför han är lite sömnig i rättssalen. Det är snarare receptbelagda droger som ligger bakom skjutningen än Amerikanensrätt att bära vapen.
Galningar kommer alltid kunna få tag i vapen , i utöja , i finska skolmassakrar eller i Svenska malmö. Man kan utbilda sig till jägare och efter ett halvår köpa ett pumphagel , gå med i skytteklubb och ta sig an en pistol eller så kan man göra som snillena på expressen gå ut i malmös förort och köpa ett vapen på någon timmestid.
I sverige bär bara kriminella vapen medan befolkningen får lita på att SOS alarm lyckas förmedla rätt adress till Polisen sen gäller det att vänta.
Min poäng är att mycket riktigt har inte de liberala vapenlagarna någon grund i detta vansinnedåd , det sker i norge det sker i finland , det sker i Sverige.
Amerikanen bär vapen inte bara för försvar emot brottslingar utan även emot makten / staten . De senaste åren har USA gått med stora steg mot polisstat hand i hand med rädsla. Kanske gör de helt rätt att köpa ett par bössor.
Visst finns det argument för både det ena och andra, men jag tvivlar på att antalet dödsoffer skulle blivit mindre just i Colorado-fallet om X antal biobesökare varit beväpnade och börjat "försvara sig". /PGA
PGA, du har rätt att tvivla.Jag VET att om jag eller min man varit där skulle fler människor ha klarat sig.
Billy, du fattar vad det handlar om!
En annan anledning till att försäljning av vapen och ammunition ökat så avsevärt är den ekonomiska krisen. Många väntar sig att gängen från innerstäder kommer att "ta för sig" där de kan när läget blir så dåligt att socialbidrags checken inte finns i brevlådan längre.
Jag kan nämna två fall till där befolkningen försvarade sig och sin egendom.
Den första var i Hartford, Connecticut under de svartas riots ca 1970. Dem svarta kom marcherande på Main Street mot italienarnas kvarter. Men dem var beredda. När dem såg alla hagelbössor och gevär riktade mot dem från hustaken. Vände dem helt om och gick hem igen.
Jag vet, för jag bodde där vid den tiden.
Det andra fallet vad vid rioten i Los Angeles. Kommer inte ihåg årtalet. En massa idioter hade fått för sig att dem skulle bränna ner en del affärer i den Koreanska delen av stan. Men koreanerna var beväpnade och låg på hustaken och väntade på dem. Efter några varning skott vände idioterna på klacken. Blev inga bränder där den gången. Men väl på en del andra ställen. Jag vet, för jag bodde där då och gör fortfarande.
Så för min del är det helt fel att avväpna befolkningen. Den som drar fördel av det är busarna. Och som någon sade det ger staten för mycket makt för att kunna kontrollera folket.
//Arne
Man tar sig för pannan. Självklart så leder mer handeldvapen bland befolkningen till fler skjutna. Snacket om att privatpersoner stoppar mördare är bara nonsens. Så vitt jag vet är detta en sak som aldrig händer.
När man interviewade folk som var närvarande när politikern Clifford blev skjuten i Arizona så sade en som hade vapen att han inte vågade ta fram det och sikta i en folkmassa - för då skulle han troligen bli skjuten av en polis eller säkerhetsvakt.
Vilda västern finns bara på film.
Helt riktigt Vilda Västern finns bara på film och så är det inte i verkligheten. Wunder, Du verkar grunda dina åsikter på personligt tyckande och att "besvära med fakta" är ganska lönlöst i sådana fall. Men...Gå tillbaka du också i kommentarerna och läs om Kennesaw.
När Florida lättade på sina lagar och tillät "dolt vapen" minskade antalet mord där med hälften.
Privatpersoner stoppar mördare varje dag!!
*Guns used 2.5 million times a year in self-defense. Law-abiding citizens use guns to defend themselves against criminals as many as 2.5 million times every year -- or about 6,850 times a day.1 This means that each year, firearms are used more than 80 times more often to protect the lives of honest citizens than to take lives.
* 3/5 of felons polled agreed that "a criminal is not going to mess around with a victim he knows is armed with a gun."21
* 74% of felons polled agreed that "one reason burglars avoid houses when people are at home is that they fear being shot during the crime."22
* 57% of felons polled agreed that "criminals are more worried about meeting an armed victim than they are about running into the police."
Berit
Det är faktiskt underbart att se kommentarerna på denna sida. Om detta varit för 10 år sedan skulle alla varit överens om att USA-våldet beror på att man får bära vapen. Nu inser fler och fler att vapen är nödvändiga för att försvara sig mot regeringens övervåld (232 miljoner avrättade i kommunistländer) och mot de kriminella som alltid är tungt beväpnade och aldrig bryr sig om några lagar (det är därför de betraktas som kriminella).
/SB
Obama bekräftade i onsdags att Second Amendment är en känslig fråga men att han tror att även vapenägare skulle hålla med om att "AK-47: hör hemma i händerna på soldater, inte i händerna på barn."
Känsloladdat babbel! Hur många "barn" i USA äger en AK-47? Förmodligen ingen. Och precis som vapenlagsfanatikerna ljuger och förvränger han orden och kallar slummens tonårsgäng och ligister som skjuter varandra (nästan alla svarta) för "barn".
... "För varje Columbine och Virginia Tech, skjuts dussintals på gatorna i Chicago och Atlanta, och här i New Orleans. För varje Tucson, eller Aurora sörjer man dagligen över unga amerikaner som skjutits i Milwaukee eller Cleveland ", sade han.
Är det inte underligt? Chicago har de absolut mest restriktiva vapenlagarna (som dessutom står i strid med grundlagen) men på något sätt kan svarta döda varandra (och andra) i rekordstort antal.
SB, jag tror att vi har Internet att tacka för denna attitydförändring. Folk har andra alternativ till nyheter än den regeringsstyrda indoktrinering som gammel-media står för.
Hellre ett vapen för mycket, än inget när det behövs!
//Peter
"känsloladdat babbel! Hur många "barn" i USA äger en AK-47? Förmodligen ingen." Nej.. Men nu behöver ju inte ett barn ÄGA ett automatvapen för att få händerna på det, eller för att bli drabbad av det.
Bara nyfiken, efter senaste vansinnesdådet.. Är lösningen även på detta att vapenlagarna ska bli ännu friare? Lärare med vapen etc? Med den klassiska retoriken hade ju lärare med vapen kunnat stoppa våldsverkaren. (Givetvis ignorerar vi faktumet att grundproblemet är en person som mår dåligt i kombination med läggtillgängliga vapen)
Joel
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.