Om Obama vinner valet, vems ekonomi "ärver" han? Sin egen...eller är det fortfarande Bush?
Obama "ärvde" sin egen politik 2009. Den politik som drivits av Democrats genom personer som Harry Reid och Nancy Pelosi. Arvet inkluderar skyhöga energipriser, tack vare 40 år av vänsteranhängarnas politik på alla nivåer av regeringen. Den politik som bl.a hindrat landet från att utvinna våra egna otroliga energiresurser.
Samma Vänsterpolitiker var ansvariga för Husbubblan, samtidigt som de gav varandra fördelaktiga jobb, kampanjpengar, sjusiffriga bonusbelopp inom Fannie Mae och Freddie Mac - medan resten av befolkningen fortfarande lider pga. deras beslut.
Obama och Biden stöder starkt alla sådana åtgärder.
Republicans har nominerat en kandidat som varit guvernör i en av de mest liberala staterna i USA och precis som Obama gillar han en stor all-omfattande förvaltning. Många kommer att rösta på Romney enbart därför att han inte är Obama. Ord och löften är enkla att strö omkring sig men Romney, precis som Obama, velar fram och tillbaka och har vid flera tillfällen visat att han säger vad som passar för stunden bara för att bli vald.
I praktiskt taget varje viktig fråga är skillnaderna mellan Mitt Romney och Barack Obama minimala. Båda två stödde TARP och Obamas ekonomiska stimulanspaket. De vill ha vapenförbud och otympliga kontrollåtgärder. De stödde "räddningsaktionerna" för bilindustrin; ingen av dem strävar efter att balansera den federala budgeten; de är båda mycket slösaktiga med andras pengar; de stöder till fullo Federal Reserve; de motsätter sig en fullständig revision av Fed; de är båda anhängare av socialiserad sjukvård; båda har överösts med kampanjbidrag från Wall Street; ingen av dem vill eliminera IRS eller direkt inkomstskatt; både säger att TSA gör ett "bra jobb"; de stöder NDAA och obestämd internering av amerikanska medborgare utan vederbörligt rättsligt förfarande; de vill förnya Patriot Act; de stöder "frihandel" för den globala eliten; de är inte villiga att vidta åtgärder mot illegal invandring; båda har rykte om sig att utse liberala domare; båda tror att presidenten har rätt att blanda in nationen i krig utan godkännande från kongressen och ingen av dem har några betänkligheter när det gäller att ytterligare öka den gigantiska statsskulden.
Vart fjärde år, accepterar Republicans en låtsas-konservativ presidentkandidat och försöker inbilla oss att vi kan se fram emot ett annat resultat - men det kommer inte att hända. Antingen förlorar den låtsas-konservative, eftersom han är nästan omöjlig att skilja från sin Democrat-motståndare, eller också driver han sin kampanj som en sann konservativ och sedan han valts ändrar han sig och fortsätter samma Stor-förvaltnings-politik som drivits tidigare och ingenting förändras.
Detta valår är inget undantag.
24 oktober 2012
Det spelar ingen roll
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
14 Kommentarer:
Berit
Jag tycker att du går för långt. Det finns likheter men också skillnader. Det du drar fram är en variant av "kålsupar-teorin". Vi måste arbeta utifrån de val som finns. Libertianerna, som du stöder, är inte ännu ett gångbart alternativ eftersom folk ännu inte röstar på dem i tillräcklig omfattning. Inte heller solceller är ännu ett gångbart alternativ - men skulle kunna bli. För mig är i alla fall Romney ett mycket bättre alternativ än Obama.
/SB
Det är klart att det finns skillnader, men inom de områden som verkligen skulle göra en skillnad, - krig, trycka pengar, stoppa Federal Reserves makt - är de samma kålsupare och så längre folk låter politikerna gömma sig bakom luddig matematik och hårklyverier, kommer vi att fortsätta status quo -med bara några smärre justeringar. Det är inte justeringar vi behöver utan en grundläggande minskning av Statens roll och inflytande.
Titta på sjukvården tex. Vilket vettigt argument finns det för att det ska skötas av Staten? Och se på katastrofen i Libyen - diskussionen ska inte handla om vad man ska kalla händelsen utan vad vi har där att göra över huvud taget.
Titta på diagrammet ”Unemployment Rate U6” så ser du att det finns vissa skillnader mellan partierna. Bush satt t.o.m. 2008, men Demokraterna fick total kontroll över kongressen från år 2007 (t.o.m. 2010.) Obama har varit president sedan 2009.
”U6” omfattar, utöver vanliga arbetslösa, de som vill arbeta heltid men inte kan det. ”Ofrivillig deltid” och ”Söker inte längre; det lönar sig inte” ingår där.
- Federala statsskulden var 57% av BNP Clintons sista år, 2000. Bush fick Afghanistan och Irak på sig, men skulden var fortfarande bara 63% år 2006 och 2007. Men under Demokraterna steg den: 69% - 85% - 93% - 97% av BNP, och i år 105%. För första gången sedan 1947 större än BNP, bruttonationalprodukten. Och ingen förbättring är förutsedd: 106% ännu 2016, tror man.
- Sveriges statsskuld var 32% av BNP i början av året. ”Den som är satt i skuld är icke fri”, som någon visst sade.
- Valet i USA 2010 dominerades av Tea Party-rörelsen. Av kongressens 435 platser fick Republikanerna majoriteten; den största förändringen sedan 1948. Man vann också sex platser i senaten (men Demokraterna kunde behålla majoriteten där; valet gällde bara 37 av 100 platser).
- Särskilt när man är i Sverige märker man att media är helt opålitliga här. Allt är inte fel, men huvudinriktningen är vänster. 70% av murvlarna i Sverige röstar S-V-Mp, enligt Kent Asp, JMG, Göteborgs Universitet.
- I princip gäller nog samma sak i USA.
- Har någon läst ”Outnumbered: Chronicles of a Manhattan Conervative” (2011) av Jededia Bila (f 1979) ? Hon är tuff, men annars kan det nog vara helt förfärligt att ha ”avvikande” åsikter. Det var Obama-valet 2008 som fick henne att engagera sig. Och ”the appalling lack of journalistic integrity that accompanied it".
Det kommer att ta 10 år innan Romney/ Paul Ryans budget tar oss ur underskottet. När de talar om att balansera budgeten är det bara en massa "varmluft" och ingen kan föreslå en budget nu och tvinga kommande regeringar att följa den. Vad tex. Gerald Ford en gång föreslog har ingen betydelse nu. Det är bara nedskärningar NU som har betydelse.
Mitt Romney har inte föreslagit att vi ska göra oss av med ett enda departement - inte energi, inte utbildning och inte handel. Ingen som verkligen planerar att få oss på fötter skulle drömma om hålla i gång dessa institutioner.
Inte heller pratar han om att stänga militära baser. USA har mer militär än 16-17 andra länder har tillsammans.
Den enda egentliga skillnaden mellan politiker från de två sidorna är att de vill kontrollera och reglera lite olika saker. Här i vårt county kommer man att rösta om affärer ska få sälja alkohol på söndagarna eller inte. Som om det är regeringens roll!
Berit
Du låter så uppgiven. Jag tror också att det kommer att ta tio år att ta sig ur underskottet. Och jag förstår att du känner frustration eftersom det politiska systemet låser in sig i sitt eget bonussystem. Men det handlar ändå om människor. Människor går att förändra. Även om det inte finns någon stark TEA-partyrörelse idag så kan något liknande skapas. Allting handlar ju om att förändra människors medvetenhet. Jag kan hålla med om att mainstream-media är helt fastlåsta och svåra att förändra. Men människor läser ju mycket annat idag. Det sker en snabb omstöpning av tankemassan idag och den omstöpningen kan fås att gå i positiv riktning.
I USA har man i alla fall en medvetenhet om att sänkt skatt breddar skattebasen genom att det skapar nya jobb. I Sverige är vi ju helt fastlåsta i nannystaten för att försörja halva Afrika och här är det mycket mörkare.
/SB
Paul Ryan är inte okunnig om ekonomi. Och Tea Party-medlemmarna [som inte gillar Romney] ser honom som en ”ideologisk hjälte”. (Wiki)
- Men mer generellt: Får ni fyra år till med Barack Hussein… ack! Menar du att Ayn Rand skulle avskytt det här valet, så det är lika gott att inte rösta?
Rikemannen Donald Trump ger ”$5 million” till ”charity", välgörenhet, om Obama lämnar ut sina ”college records and applications, and passport applications and records” !
- Rätt kul. Det är väl ingen risk att Barack Hussein gör detta; men Trump blir populär.
- (Trump äger The Miss Universe Organization, ser jag nu; de som ligger bakom Miss Universe, Miss USA, och Miss Teen USA. Så ska man använda sina slantar!)
- Trump tror att Obama’s ”college records” skulle visa att han gett en födelseort utomlands på dem. Det kan vara lättare att komma in på fina universitet då!
- ”Det här är lätt gjort, och det ger en väldig massa pengar till välgörenhet”, säger Trump. Yessir!
http://www.nydailynews.com/news/politics/trump-president-obama-5m-offer-article-1.1191067
Steve, varken Ryan eller Romney är okunniga men de spelar på strängar för att bli valda. Det är som SB antyder, det behövs en attitydförändring hos väljarna. Så länge politikerna kan köpa sig röster genom att ge bort andras pengar och den stora massan av de som tycker att "de har rätt till" bara fortsätter att växa finns det inte mycket hopp. Det är kanske bättre att Obama vinner så sker den stora smällen snabbare och Republicans går inte till historien som de som körde oss i graven.
Om USA skulle fatta att de inte kan lägga alla sina pengar på en militär som bombar sönder oskyldiga människor på andra sidan världen och börja beskatta folk på riktigt så skulle det kanske gå bra men denna libertaniansörja inblandad med religiösa fanatiker som tror på att det inte finns något miljöproblem, att gud skapade världen för 9000 år sedan, att bakterier bajsar olja och att abort är mord så kommer det gå åt helvete för USA. Maken till förakt för vetenskap och andra människor får man leta efter och det hittar man i islamistiska länder. Samma skit, annat namn.
Och det vore lättare att komma tillbaka efter ”stora smällen” än om man börjat vända nu? Lika gott att hoppas på en ekonomisk jättekris - se'n inser alla att Ayn Rand hade rätt?…
- Det kan vara svårt att vara ung idag och inte få ett arbete. Tror du att de unga nu röstar på Obama på samma sätt som 2008? ”Hope and Change", indeed…
- Om man väljer om Obama visar det att läget trots allt inte är så uselt. Särskilt de unga lär inte nöja sig med att få ut socialbidrag utan problem. (Är det inte som i Sverige - har man inte arbetat en tid, får man lägsta bidrag?)
- Men idag börjar t.o.m. media förstå, att det kanske är slut med Barack Husseins tid vid rodret. Huset i Hawaii väntar…
Anonym ovan, du visar tydligt att du inte har en aning om vad du talar om men en åsikt får du ju ha.
Debatten i måndags visade två män som under 90 minuters tid knuffade varandra för att försöka stå på exakt samma lilla tuva. Ingenting av betydelse diskuterades eftersom båda har samma inställning - bara nyanser skiljer. Oavsett vem som tar hem spelet kan vi se fram emot fortsatt försämring - med Romney vid rodret går det kanske lite långsammare.
Om Romney vinner kanske det också blir diskussion om Executive Power som är så bekvämt att ta till nu för politiker, därför att man skylla på terror. Romney kommer säkert inte att ändra på något i sig, men Democrats kommer kanske att tvinga fram diskussioner då deras "guy" inte längre har makten.
Obama har naturligtvis "de svarta rösterna", fråga är hur många av dem som verkligen kommer att rösta. Det är vad Obama jobbar på just nu: "Get out the vote".
Ungdomar är inte lika entusiastiska denna gång. Obama lovade att ta ner månen till dem förra gången och allt de fick tillbaka var sitt eget gamla rum hemma hos mamma och pappa. De har stora studieskulder och inget riktigt jobb.
Obamas kampanj “African Americans for Obama” är rasistisk. Man kan föreställa sig mediernas reaktion på en kampanj med mottot “Vita för Mitt Romney”.
http://hodja.wordpress.com/2012/10/22/racisten-barack-hussein-obama/
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.