Kina har blivit ett slagträ i USAs presidentdebatt och Romney hävdar att
Kina inte låter sin valuta, yuanen, flyta gentemot andra valutor och en av de första åtgärder som Mitt Romney kommer att ta till om han vinner valet är att straffa Kina genom att höja importavgifter på kinesiska varor.
Romney begår ett misstag om han gör det. Kinas manipulation av valutan är till fördel för miljontals amerikanska konsumenter, speciellt de som inte tjänar så mycket pengar och det är också till fördel för företag som köper sina komponenter från Kina.
En höjning av importtarifferna skulle kanske kortsiktigt vara till fördel för amerikanska tillverkningsföretag som konkurrerar med de kinesiska, men det drabbar den amerikanske konsumenten som tvingas betala ett högre pris, vilket skulle minska vår totala levnadsstandard och därmed antalet amerikanska jobb.
I själva verket skulle det vara en skatt på den amerikanske konsumenten och Romney inser säkert det men det är politiskt populärt att säga att "kineserna stjäl våra jobb".
Istället för att klaga borde vi tackar Kina för dess valutapolitik, som är ett generöst bistånd till Amerika och också tacka dem för alla de amerikanska jobb de stöder. De miljarder dollar som vi sparar när vi köper kinesiska varor kan vi använda till andra saker.
Det som är viktigt här är det faktum att amerikaner frivilligt köper varor från Kina, därför att priset är attraktivt.
26 oktober 2012
Kinas valutamanipulation är bra för oss
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 Kommentarer:
Eller, så är det kanske dags för varje land att sluta vara beroende av andra länders produkter. Att sluta skicka jobb till andra länder, jobb som vi kan göra själv. Visserligen blir varor förmodligen dyrare men i det långa loppet så kanske kvalité blir ett honnörsord igen. Som det är idag är Made in China synonymt med sopor..... Själv undviker jag varor som är från Kina så mycket jag kan. Vem vet VAD dom är gjorda av. Det har skrivits så mycket om gifter som är en stor del av deras produker att jag blir mörkrädd bara jag tänker på det.
Berit
Jag kanske missuppfattat detta. Jag trodde att det var tvärtom - att KIna inte lät sin valuta flyta fritt utan behöll den lågt värderad för att kunna få så stor export som möjligt och importera så lite som möjligt. Samt att de med hjälp av statliga produktionssubventioner snedvrider konkurrensvillkoren till Kinas fördel och på så sätt konkurrens på lika villkor ur spel.
/SB
SB du har naturligtvis rätt, det ska vara ett "inte" där.
Berit
Vad jag förstår så har Romney rätt. Kapitalismen bygger på fri konkurrens på lika villkor. Och där innebär lägre löner i ett utvecklingsland lägre produktionskostnader vilket kan innebära lägre pris för konsumenter i t.ex. USA men också att företag 'outsourceas' till utvecklingsländer vilket skapar en industrialisering i dessa länder och så småningom en löneutjämning. Alla vinner på detta. Men i en situation där den kinesiska staten subventionerar produktionen och på så sätt skapar en falskt låg produktionskostnad med lägre försäljningspris i t.ex. USA, samt genom en undervärdering av sin egen valuta öka exporten till USA och försvåra import, så har man ju satt dessa lika villkor ur spel.
På detta ojusta sätt har KIna håvat in mängder med amerikanska dollar, tvingat amerikansk produktion att lägga ner eller outsourca ännu mera, samtidigt som de för dessa pengar köpt upp amerikanska företag, mark och bostäder och lånat ut de på falska grunder insamlade dollarna till amerikanska staten - med ränta.
Om inte Kina vill spela spelet ärligt på lika villkor, vilket innebär borttagande av statliga subventioner och marknadsmässigt pris för sin valuta, så måste ju USA vidtaga åtgärder, t.ex. skapa importtullar i den omfattning att de kompenserar för fusket.
Inte bara låta det fortsätta obehindrat som Obama. Men han verkar ju vilja förstöra Amerika.
/SB
Ingen "tvingar" USA att handla med Kina och industriländer subventionerar inom det egna landet på enormt många sätt. Facken bl.a kräver detta och har ett stort ansvar i USAs ekonomiska kris.
Frihandel med fattigare länder har en stor positiv inverkan på köpkraften hos medel-och lägre inkomst-konsumenter - en mycket större effekt än vad det har på köpkraften bland rikare konsumenter. Ju mindre du tjänar desto större andel av din lön går till tillverkade varor, som kläder, skor och liknande och priset på dessa varor påverkas av frihandel.
Ju rikare du är, desto mer tenderar du att spendera på tjänster, utbildning, fritid och så vidare - service som är mindre utsatt för konkurrens från utlandet.
"Fattiga" amerikaner använder cirka 40 procent mer av sina pengar på förbrukningsvaror än vad rika amerikaner gör. Det innebär att amerikaner med en lägre inkomster har mycket större nytta av de lägre priser som handeln med Kina medfört.
Mycket av det rikare amerikaner köper tillverkas i USA eller i höglöneländer som Tyskland och Schweiz. Detta är uppenbart när det gäller lyxvaror - Louis Vuitton väskor, Patek Philippe klockor och så vidare, men det gäller också för många andra varor, som elektronik, vitvaror och möbler.
Maskiner och elektronik-produkter tillverkade i industriländerna säljs i USA för fyra gånger det genomsnittliga priset på kinesiska produkter.
Det är vanligt att vi låter våra känslor styra åsikterna om "frihandel" men om vi skärper våra handelsförbindelser med Kina kommer fördelarna att uppskattas enbart av ett fåtal, eftersom det är bara är en liten andel av amerikanerna som nu arbetar för företag som direkt konkurrerar med kinesiska tillverkare. Genomsnitts-amerikaner kommer att drabbas av högre priser, mycket snabbare och mer direkt än rika amerikaner.
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.