Förbjud tryck-kokare

Jag anade att det skulle komma men trodde i min enfald att åtminstone de som nått universitetsålder kunde tänka lite självständigt och inte gå på de allra enklaste dumheterna.




Allmänna statliga skolor i USA finansieras via fastighetsskatt och federala skatter. Vilken skola barnet sänds till bestäms av var man bor.

Don Boudreaux gör liknelsen mellan statliga skolor och livsmedelsbutiker.

De boende i en kommun betalar sin fastighetsskatt och beroende på var de bor tilldelas de en livsmedelsbutik där de kan hämta sin mat "gratis". Departementet för Livsmedel har ansvar för att fastställa vilken typ och mängd av livsmedel som familjer av olika storlekar är berättigade till.
Bara i undantagsfall skulle en familj få tillåtelse att besöka en statlig affär i ett annat område.
Boende inom vissa välsituerade områden i tex. Washington, New York och Los Angeles kommer naturligtvis att ha ett bättre urval och mer attraktiva varor än vad som erbjuds invånarna i fattigare kommuner. I själva verket kommer kvaliteten och utbudet att spela en stor när det gäller vilken statsdel människors väljer att bo i.
Tack vare ett gammalt beslut i Högsta domstolens kan familjerna handla i privata butiker och betala kontant för de matvaror som erbjuds, men sådana familjer som handlar i privata livsmedelsbutiker kommer inte att få någon rabatt på sin fastighetsskatt.

När nästan alla tycker att kvaliteten på maten i butikerna är usel kommer ändå kravet på "livsmedelsval" att avvisas av en koalition av giriga regering-stormarknads-arbetare och ideologiskt oupplysta kollektivister, som försöker hindra kunderna från att få den service och den mat de behöver för sin överlevnad. Sådana "val" - påstås det -  kommer att dra värdefulla resurser från de statliga snabbköpen vars (visserligen) dåliga utbud, enbart vittnar om det är underfinansierade.

Och den lilla grupp människor som kräver total separation mellan livsmedelsbutiker och staten skulle kritiseras av nästan alla. I bästa fall skulle man kalla det vanföreställningar men mer troligt skulle man kalla dem onda djävlar som är likgiltiga för undernäring och svält - vilket naturligtvis skulle bli följden om endast privata marknadskrafter tillåts att tillhandahålla mat och äga butiker.

Tror någon att ett sådant system för att tillhandahålla livsmedel skulle fungera bra, eller ens en tiondel så bra som det nuvarande privata, konkurrenskraftiga system som vi nu förlitar oss på, vad gäller leverans av livsmedel och tjänster? Ursäkta mig i så fall men då är ni knäppa.
Och ni som förstår att ett sådant sätt för att tillhandahålla livsmedel skulle vara en katastrof, varför fortsätter ni att stödja det statliga skolsystemet, så som det för närvarande finansieras och sköts, och varför anser ni att det är det system som vi bör fortsätta att använda?

----------

Skolor är inte längre skolor och det gäller för såväl USA som Sverige.
De är statliga indoktrinerings-institutioner som ägs och drivs av regeringen, med anställda tillsatta av regeringen och de har all anledning i världen att lära ut beroende av regeringen som det självklara. De har ingen anledning att producera en generation av barn som har lärt sig att klara sig själv. Det strider mot denna och varje organisations instinkt att överleva.

Försök övertyga mig om att ett skolsystem som ägs av regeringen, drivs av regeringen med personal anställd av regeringen inte kommer att inpränta i ditt barn att regeringen är svaret på alla problem.

Och privata skolor kostar mindre:
Det kostar 3.383 dollar i en katolsk "mellanstadieskola" och i genomsnitt 8.182 dollar för "högstadiet". Till statliga skolor anslås 10.614 dollar per elev, som varje privatskole-förälder dessutom är med och betalar till, genom statliga och lokala skatter.