Polisen aktioner ifrågasätts just nu pga. militariseringen men det finns andra problem inom polisen som det inte är politiskt korrekt att tala om.Ett är frågan om det ökade antalet minoriteter och kvinnor inom polisen gör brottsbekämpningen effektivare genom att man utnyttjar den kompetens som tidigare varit outnyttjad och skapar bättre kontakt med samhällen och offer?
Eller har standarden måste sänkas för mycket så att man ska kunna anställa minoriteter och kvinnor ?
När kraven minskar sänker det naturligtvis kvaliteten på alla officerare över lag. De negativa effekterna av denna anställningspolitik verkar ha drabbat de svarta tätbefolkade områdena värst. Studier har funnit högre kriminalitet i samband med positiv särbehandling (kvotering) vid anställning.
(Testing standards lowered by affirmative actions)
Det här är tydligen vad en professionell polis gör:
Polisen i San Jose (CA) fick in en rapport i går om att en kvinna hotade att döda sin familj med en Uzi (ett automatvapen,)
När polisen kom till familjens hem, såg de en kvinna utanför som höll i vad de trodde var ett vapen.
En av poliserna bad henne att släppa föremålet men kvinnan vägrade och riktade det mot polisofficerarna i stället. En av dem, Wakana Okuma sköt kvinnan, som fördes till ett lokalt sjukhus där hon dödförklarades.
Det var emellertid inget vapen utan en skruvdragare.
Hur en skruvdragare kan förväxlas med en Uzi - eller någon annan sorts riktig pistol - övergår mitt förstånd.
Naturligtvis hävdar polisen att hon "fruktade för sin säkerhet och säkerheten för allmänheten" eftersom sladdlösa borrmaskiner är farliga vapen och någon som har en är på väg att begå mord och förödelse och måste därför skjutas.
10 Kommentarer:
Eftersom de flesta kvinnor är genuint ointresserade av teknik, är det mycket möjligt att hon under den sekund som fanns, felaktigt fick för sig att skruvdragaren var en pistol. Hade pistoler varit röda hade det nog gått bättre.
En utbildad polis borde veta bättre!! Det är undermeningen i denna posting
Det är lika fantastiskt som när Gudrun Schyman bränner svenska sedlar hon kallar för "pengar" inför ögonen på svenska folket på bästa TV tid, ostraffat!
Ett larm kommer om någon som hotar med en Uzi.
En person har i handen något som ser ut som en Uzi.
Personen vägrar släppa det och riktar det mot dig.
Vad gör du??
Ingenting, och blir nerskjuten av en Uzi, eller skjuter först själv??
Jag vet vad jag hade valt....
Om du inte kan se skillnad på en Uzi och en skruvdragare är det bäst att du stannar hemma resten av livet.
Om man inte kan skilja mellan dessa två verktyg har man fel jobb
Lisa/
En utbildad polis skulle säkert se skillnad på en Uzi och en skruvdragare då han/hon sitter hemma i soffan med datorn i knäet och ägnar fem minuter åt att titta på bilder på nätet och jämföra skillnader samt beklaga sig över beteendet hos diverse myndigheter.
Är det så svårt att sätta sig in i polisens situation? Försök för en gångs skull att inte avsky allt som polisen gör utan föreställ dig hur en genomsnittlig polis reagerar. Larmet anger att en person håller i något som KAN vara ett vapen. Detta kanske felöversätts i ett antal led nedåt till de enskilda poliserna som att någon håller i något som ÄR ett vapen. Polisen åker ut, beredda på att förövaren i fråga faktiskt har ett vapen i handen som sedan riktas mot polisen. Hur lätt tror du man ser skillnad på en skruvdragare och en Uzi på avstånd? Det kan ha varit mörkt. Det kan ha regnat. Det kan ha varit andra omständigheter som skymde sikten. Vad hade du gjort som polis om någon riktar något mot dig som ser ut som ett vapen och som enligt larmet mycket väl kan vara ett vapen? Vad vet du om situationen över huvud taget? Antagligen inte mer än det du läser på internet. Däremot är du duktig på att döma andras beteenden.
Daniel, innan du tar i så livstycket spricker, ta dig en titt på denna video
http://www.ktvu.com/news/news/crime-law/san-jose-police-shoot-woman-threatening-family/ng29y/
Det hela utspelas i fullt dagsljus och normalt San Jose-väder och det är helt tydligt att det inte är en Uzi. Videon är dessutom tagen från längre avstånd än där polisen var och om man som polis kan döda någon med en pistol är man nära nog att se vad förövaren har i handen.
Och på tal om att döma andra utan att veta tillräckligt..…du är inte så dålig på det själv, Daniel
Intressant att videon dyker upp i efterhand…
Livstycket spricker inte riktigt an dock. I videon syns det “tydligt” att det ar en skruvdragare? Kanske for att du sitter hemma i TV-soffan och VET att det ar en skruvdragare efter att ha sett ett tva minuter langt nyhetsinslag? Polisen hade inte den lyxen. Far man som polis ett vapen (eller nagot som ser ut som och som KAN vara ett vapen) ar det oftast rimligt att skjuta for att freda sig sjalv och sina kollegor.
Det jag reagerar mest pa ar din formulering om hur en skruvdragare kan forvaxlas med en Uzi overgar ditt forstand. Det overgar inte mitt eget forstand. Eftersom ingen av oss var pa plats vet ingen av oss exakt hur det gick till. Daremot anser jag det vara ynkligt att genast attackera poliskaren. Foraktet mot poliskaren forenar extremhogern med extremvanstern och jag har ingen sympati for nagon av dessa grupper.
(Jag har inte for avsikt att fortsatta argumentera i denna fraga. Jag laser din blogg regelbundet och haller med i visa fragor. Polisforakt har jag daremot svart att acceptera.)
Daniel, videon är inte en efterkonstruktion utan visar vad som pågick just när det hände.
Jag föraktar inte polisen, jag är gift med en som jag älskar alldeles väldigt mycket. Vad jag ifrågasätter (och han likaså) är att under de senaste trettio åren har intagningskraven urvattnats så otroligt mycket, för att man ska tillgodose det politiskt korrekta att många åtgärder och handlingar från dagens poliser tyder på att de är i alldeles fel bransch.
De skulle inte klara vare sig de fysiska och psykiska krav som ställdes tidigare, innan man började med kvotering.
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.